<< början av artikeln
Samtidigt, när det inom kommunistiska akademins och den statliga planeringskommitténs murar finns heta debatter om de socialistiska städernas framtid; när sidorna i tidskrifter är fulla av djärva antaganden om graden av "befrielse för den arbetande befolkningen i landet från hushållets bojor"; när i arbetskollektiven i stora städer populariseringen av Sabsovich-versionen av socialiseringen av vardagen genomförs, och vid möten i olika kommissioner, förbereds lagstiftningsformuleringen av dess bestämmelser; parallellt, i djupet av partistatsapparaten, bildas en helt annan attityd gentemot L. Sabsovichs och Y. Larins förslag och gentemot innehållet i diskussionen om socialiseringen av vardagen och den nya socialistiska bosättningen. Och ett helt annat dokument mognar. Det är sant, hittills bara i form av ett resolutionsförslag, men å andra sidan en resolution av ett av de viktigaste organen för partiledningen i landet - CPSU: s allmäna centralkommitté (b).
Arkivmaterialet innehåller två texter till utkastet till resolution (båda är inte daterade). En av dem, kallad”Project. Resolutionen från CPSU: s centralkommitté (b) om de omedelbara uppgifterna för den socialistiska omstruktureringen av vardagen "är sannolikt det ursprungliga utkastet till resolutionen, vars utveckling anförtrotts organisationsbyrån för centralkommittén för CPSU (b) vid ett möte den 26 februari 1930, kamrat Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Antagligen överfördes resolutionsteksten till Smirnov i fungerande skick och redigerades av honom (eller kanske han själv skrev den), och sedan före kommissionens möte den 31 mars skickades den ut till kamrater. Voronova, Yenukidze, Goltsman, Artyukhina, Kuznetsov, Uglanov, Milyutin, Leplevsky, Tolmachev, Khalatov med följande medföljande anmärkning:”På kamratens vägnar. Smirnov, ett utkast till resolution om OB (organiseringsbyrån för CPSU: s centralkommitté (b) - MM) - om omstruktureringen av vardagen - skickades i sin utgåva. Kommitténs möte äger rum den 31 mars kl 14.00 på kamratskontoret Smirnov. Pom. Sekreterare för centralkommittén N. Ashchukin "[27].
Tyvärr har varken utskriften eller protokollet från mötet den 31 mars överlevt. När det gäller texten till utkastet till resolution är det en mellanliggande text till den framtida resolutionen "Om omstruktureringen av vardagen". Texten är uppdelad i tre delar. Den första är en introduktion på 1,5 sidor till rekonstruktionen av vardagen, som tolkar den som "den viktigaste uppgiften för proletariatets diktatur" [28]. Denna del i beslutets slutliga text kommer att reduceras till de två första styckena. Den andra delen är kritisk, förtalar N. Milyutin, Y. Larin, L. Sabsovich. Den tredje är avgörande och består av 13 punkter som föreslås införlivas i resolutionen från centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjeviker).
Den andra och tredje delen, under den slutliga redigeringen, och kanske till följd av mötet den 31 mars, genomgår starka förändringar. Särskilt efternamnet till N. Milyutin, som tidigare förklarats vara en av de största syndarna i företagets bullriga skala för omstrukturering av vardagen och diskussionen om social vidarebosättning, försvinner från resolutionens sluttext. Därför, i centralkommitténs utkast till resolution, var hans namn i första hand framför namnen på Larin och Sabsovich:”Centralkommittén noterar att det tillsammans med den planerade tillväxten av massrörelsen för ett socialistiskt liv är extremt ogrundade, halvfantastiska och därför extremt skadliga försök från enskilda kamrater (N A. Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, etc.) "i ett steg" hoppar över dessa hinder på vägen till den socialistiska återuppbyggnaden av livet, som å ena sidan är rotade i landets ekonomiska och kulturella efterblivenhet, och å andra sidan behovet av det nuvarande ögonblicket av maximal koncentration av alla resurser på den snabbaste industrialiseringen för att skapa verkliga materiella förutsättningar för en radikal förändring av vardagen …”[29].
Det är konstigt att N. A. Milyutin nämns i utkastet till resolution med båda initialerna, Yu. Larin med en (vilket är förståeligt, eftersom "Yu. Larin" är pseudonym för Mikhail (Ichil-Mikhl) Zalmanovich Lurie), och Sabsovich har inget namn alls.
Det faktum att namnet Milyutin undantogs från den senaste versionen av resolutionen tyder på att han på något sätt lyckades rättfärdiga sig inför topppartiets ledning och bevisa (kanske inte utan A. Smirnovs hjälp) att han inte var den främsta skyldige i snedvrider generalen partiets linje i frågan om att bilda en livsmiljö för miljontals okända skapare av landets militärindustriella potential.
Den operativa delen av utkastet till resolution genomgick också stora förändringar - av 13 stycken i den slutgiltiga versionen var det bara 6 kvar, och ingen av dem upprepade exakt originalversionen. Dessa 13 poäng är:
“… centralkommittén beslutar:
1. Föreslå att STO inom 15 dagar ger instruktioner om reglerna för byggande av nya städer, bosättningar och enskilda hus för arbetare. Dessa instruktioner bör tillhandahålla offentliga tjänster i det arbetande folkets vardag [30] (tvättstugor, kök, barnrum etc.) i enlighet med landets ekonomiska utveckling. Dessa regler bör också utgå från det faktum att mängden bostadsyta som planeras enligt planen för 1930 under inga omständigheter bör minskas och dess genomsnittliga kostnad inte bör höjas.
2. Att instruera Sovjetunionens folkrådskommissionär att hitta ytterligare medel för bostadsbyggande i år på bekostnad av besparingar på Tsustrakh eller andra källor på minst 20 miljoner rubel.
3. Be Sovjetunionens folkrådsråd att vidta alla åtgärder för att säkerställa bostadsbyggande för innevarande år med byggmaterial och nödvändig arbetskraft.
4. Instruera rådet för folkrepubliker i unionens republiker att vidta nödvändiga åtgärder för att utvidga och kvalitativt förbättra arbetet för kommunala företag (vattenförsörjning, bad, tvätterier etc.).
5. Att föreslå Sovjetunionens högsta råd för nationell ekonomi att se till att från och med 29/30 säkerställa en utvidgning av produktionen av föremål för att betjäna det arbetande folks vardag (el, gas, vatten, ånga osv..). Att föreslå Sovjetunionens högsta råd för nationalekonomi att säkerställa produktion av utrustning för mekaniserade tvätterier, köksfabriker och offentliga matsalar under uppbyggnad.
6. Att tvinga folkhandelskommissariatet, Tsentrosoyuz och Narpit att utveckla åtgärder för att utvidga den offentliga restaurangen för arbetstagare, att vidta de mest brådskande åtgärderna för att förbättra kvaliteten på maten i offentliga matsalar och en så stor täckning som möjligt av offentlig catering inte bara arbetare, men också för deras familjer.
7. Föreslå att Tsentrosoyuz tillsammans med All-Union Central Council of Trade Unions vidtar åtgärder för att stärka kooperativens kulturella och vardagliga arbete och vidta strikta åtgärder mot missbruk av kultur- och hushållsmedel.
8. Instruera Folkets handelskommissariat och Tsentrosobz att organisera matleveranser till hushållskommuner, vandrarhem och kollektiv enligt en enda provtagningsbok samt leverans av mat till hemmet.
9. Med tanke på de ekonomiska skillnaderna mellan ekonomiska byråer och fackliga organisationer som finansierar olika hushållsföretag, instruera NKT i Sovjetunionen, tillsammans med fackliga organisationer och kooperativ, att vidta brådskande åtgärder för att effektivisera denna verksamhet och öka finansieringen för omstruktureringen av vardagen.
10. Föreslå All-Union Central Council of Trade Unions and the Council of People's Commissars of the Union republics att vidta, tillsammans med berörda fackföreningsarrangörer, åtgärder för att öka antalet lekplatser, plantskolor, trädgårdar samt vila hem för vuxna arbetare (inklusive för helger) och andra kulturella rekreationsmedel (turism etc.) etc.).
11. Att överlåta kommissionen till omstruktureringen av vardagen under Sovjetunionens NK RFKI att övervaka genomförandet av denna resolution.
12. Centralkommittén fäster särskild uppmärksamhet på All-Union Central Council of Trade Unions och alla fackliga organisationer i Sovjetunionen på det faktum att arbetet för att förbättra levnadsförhållandena för de arbetande människorna och dess omstrukturering på socialistisk basis, tillsammans med ledarskapet för socialistisk konkurrens, blir den viktigaste delen av fackföreningsarbetet. Centralkommittén noterar att CNT-organen i centrum och på lokal nivå bör spela en särskild praktisk roll i arbetet med att omstrukturera det arbetande folks liv och att de därför bör inkludera lösningen av uppgifter i planen för sitt fortsatta arbete. för den socialistiska omstruktureringen av det arbetande folks liv.
13. Instruera Folkets utbildningskommissariat att utveckla ett system för utbildning av personal som är nödvändigt för offentlig mat, uppfostran av barn, kulturell rekreation och för andra sektorer av omstruktureringen av vardagen”[31].
Läsaren kan jämföra dem med de sex punkterna i den sista delen av dekretet från centralkommittén för det all-unionens kommunistiska partiet av bolsjeviker daterat 16 maj 1930 "Om arbetet med återuppbyggnaden av vardagen", som presenteras fullständigt i den första delen av artikeln.
Jämförelsen visar att allt som kan bli en garanti för verkliga investeringar av statliga styrkor och medel för att förbättra komforten i levnadsmiljön i befintliga och byggda bosättningar har försvunnit från resolutionsförslaget. Staten vill kategoriskt inte ta hand om att skapa ett nytt sätt att leva, vägrar att garantera tilldelning av medel för att förbättra arbetarnas vardag - allt som direkt eller indirekt kan vara en specifik officiellt utropad "statlig skyldighet" på denna fråga utesluts från förslaget till resolution: "att hitta ytterligare medel för bostadsbyggande i minst 20 miljoner rubel; att förse bostadsbyggande för innevarande år med byggmaterial och nödvändig arbetskraft; tvinga Folkets handelskommissariat, Tsentrosoyuz och Narpit att utveckla åtgärder för att utvidga den offentliga restaurangen för arbetare, att vidta de mest brådskande åtgärderna för att förbättra kvaliteten på maten i offentliga matsalar och en så stor täckning som möjligt av offentlig catering inte bara för arbetare utan också för deras familjer; Att instruera People's Commissariat of Trade och Tsentrosobz att organisera leverans av mat till hushållskommuner, vandrarhem och kollektiv enligt en enda intagsbok samt leverans av mat till hemmet; vidta åtgärder för att öka antalet lekplatser, plantskolor, trädgårdar och vilobostäder; att utveckla ett system för personalutbildning som är nödvändigt för allmän catering, uppfostran av barn, kulturell rekreation och för andra grenar av omstruktureringen av vardagen”, och så vidare.
Det är fortfarande helt oklart varför medlemmarna i kommissionen A. P. Smirnov tog så upp vapen mot Yu Larin. Han var inte den enda som deltog i diskussionen. Varför fördömdes hans tal och hans aktivitet, som skilde sig lite från andra deltagares tal och aktivitet, så hårt? Dessutom, om i mitten av 1920-talet. Eftersom han var en ganska stor figur hade han i slutet av 1920-talet tappat sin politiska vikt och inflytande avsevärt. Kanske var attackerna mot honom en återspegling av det krig som det stalinistiska följet förde med rätt opposition och berodde på det faktum att Yu Larin var N. Bukharins svärson. Eller, kanske, den sovjetiska politiska elitens ilska orsakades av Yu Larins position, som han upprepade gånger uttryckte i offentliga tal och skisserade skriftligen i artikeln "Kollektivisering av vardagen i befintliga städer", publicerad i april 1930 i tidskriften "Revolution och kultur" (nr 7) mitt i en diskussion om social vidarebosättning. Artikeln var ett transkript av en rapport av Yu Larin vid Kommunistiska Akademin den 22 februari 1930, där han predikade sådana metoder för att införa ett "kollektivt liv" som "kunde" orientera vanliga kommunister och Komsomol-medlemmar i förhållande till regeringens politik att forma levnadsförhållandena och aktiviteterna i den stalinistiska nomenklaturen och orsaka deras missnöje:”Den faktiska förpliktelsen (för det socialiserade livet - författarna) kan endast tillämpas på två grupper. För det första finns det över 2 miljoner partimedlemmar och Komsomol-medlemmar i Sovjetunionens städer. Tillsammans med anhöriga kommer detta att utgöra en befolkning på över 4 miljoner, dvs. mer än 10% av den totala stadsbefolkningen (30 miljoner människor). För denna grupp kan den faktiska skyldigheten att kollektivisera vardagen på grund av trycket från partiets allmänna opinion utföras utan tvekan. Detta kommer omedelbart att skapa en solid kärna kring vilken kollektiviseringen av vardagen i städer kan gå längre, förlitar sig på erfarenheten och exemplet med en avancerad kärna. Utvidgning till alla kommunister och Komsomol-medlemmar kommer att göra denna upplevelse och exempel tillräckligt utbredd för att den inte ska gå obemärkt förbi. Den andra gruppen av stadsbefolkningen, för vilken vissa delar av kollektiviseringen av vardagen kan genomföras, om inte 1930, är senare faktiskt utan att misslyckas befolkningen i nybyggda hus som ännu inte ska byggas. Från första början kan sådana hus designas från framtiden 1931 med gemensamma kök, tvätterier, plantskolor, daghem (nästan alla hus för 1930 har redan designats och det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att göra många ändringar i tid). Den som inte behöver det, som inte vill ha det, kan stanna i gamla hus. Och bostadsytan i nya hus bör främst överföras till dem som går med på att samla in matlagning, tvätta, ta hand om små barn”[32].
Larin hade en förkärlek för "djärva" utopiska projekt, i synnerhet utvecklade han och försökte genomföra ett projekt för att vidarebosätta alla judar i Sovjetunionen till Krim för jordbruk. Två byar på norra Krim namngavs till och med efter Larin - Larino och Larindorf. Men tanken på att tvinga alla partimedlemmar att med våld överge enskilda lägenheter var inte bara en nyfiken propaganda, den visade sig (troligen helt oavsiktligt) mot den stalinistiska politiken att distribuera välfärd som ett sätt att uppmuntra service till partiet och stat. Mot bakgrund av denna politik kunde idéer som Larins inte orsaka något annat än indignation högst upp.
Yuri Larins förslag om att endast utforma socialiserade bostäder, med början 1931, stred helt mot de högre myndigheternas politik att använda bostäder som ett sätt att stimulera och tvinga människor att arbeta och tjäna staten. Denna politik förutsatte att man inte skulle reducera typologin för sovjetiska bostäder till bara en typ - gemensamma hus med ett socialt sätt att leva, utan tvärtom utplaceringen av en ganska bred typologi av bostäder, inom vilka huvuddelen av den arbetande befolkningen var tvungen att bor i "bra, billiga, bekväma kaserner", obetydliga några av de tekniska och andra specialisterna finns i gemensamma lägenheter, och partiet och sovjetledningen befinner sig i en bekvämare bostad (dessutom är den högre i separata lägenheter eller till och med i fristående hus) [33].
Det var under denna period som själva bestämmelserna i den statliga bostadspolitiken mognade i landets ledning, som skulle tillkännages vid plenum i juni för centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti (bolsjeviker) 1931 i L. Kaganovichs rapport - regeringen fokuserar på att utforma rika hus för myndigheterna på huvudgatorna för befintliga städer och nya samhällsstäder. Plenumet, som kommer att utropa ensembleutformningen av de centrala torg och gator som hus för myndigheterna, kommer att äga rum bara ett år senare, men redan nu, i början av 1930-talet. Tendensen att tilldela bostäder till dem som osjälviskt tjänar myndigheterna, att "markera" deras sociala och officiella status med bostäder mognar ganska tydligt.
Yu Larins uppmaningar att utsätta alla kommunister och Komsomol-medlemmar för "obligatorisk kollektivisering av vardagen" och att med våld flytta dem till "hus med … vanliga kök, tvätterier, plantskolor, dagis", mot bakgrund av denna politik, kan mycket väl orsaka skarp irritation och missnöje på partiets ledning på högsta och jämnaste nivå. Yuri Larins samtal strider direkt mot den stalinistiska livsstödspolitiken för nomenklatura, hindrar dess genomförande och skadar dess korrekta uppfattning om denna politik av befolkningen.
Man kan anta att Y. Larin var bekant med texten i A. P.-kommissionens utkast till resolution. Smirnov daterad den 31 mars (och möjligen med ett utskrift av mötet), där han utsågs till en av de största syndarna. Grunden för ett sådant uttalande tillhandahålls av brevet från Yu Larin till A. P. Smirnov, daterad 5 april 1930. Den har en underrubrik - "Material till utkastet till resolution från centralkommitténs kommission om kollektivisering av vardagen" [34]. I detta brev, Y. Larin, som försöker rensa sig från anklagelserna, nämner hans personliga, inte alltför vänliga förhållande med A. Goltsman som den främsta anledningen, med hänvisning till hans långvariga konflikt med honom om organisationen av hushållskommuner. Det är i detta Larin ser motivet för Holtzmans kritik riktad mot honom. Yu. Larin pekar på inkonsekvensen i Holtzmans ställning i frågor om helt eller delvis omfördelning av kommunmedlemmarnas löner, vilket enligt honom faktiskt var orsaken till de ogrundade anklagelserna mot honom [35].
Larin pekar på fördomarna i Holtzmans inställning till innehållssidan av hans ståndpunkt:”När min kamrat. Holtsman, känner han till alla mina tal och på vilken grund nämnde han mig i förslaget till resolution som han skrev - kamrat Holtsman svarade att han inte tog hänsyn till mina rapporter, artiklar och teser, men med det faktum att i protokollet från kommittékamratens underkommitté … Rudzutaka föreskrev inte min oenighet med kamratens teser. Sabsovich”[36].
Yu. Larin förklarar också situationen med sitt deltagande i utarbetandet av resolutionen från SRC-utskottet om övergången till "oavbruten" (tio dagars kontinuerlig arbetsvecka med en "flytande" ledighet - MM) och om innehållet i utkastet till resolution från Sovjetunionens folkrådskommissionär:”Enligt instruktionerna från SRC-kommissionen, den 28 januari, presenterade jag kontinuerligt" utkastet till resolution från rådet för folkets kommissionärer i Sovjetunionen om förbättring och kollektivisering av konsumenttjänster. " Detta projekt, förresten, hur lätt det är att kontrollera genom bekantskap med dess innehåll, innehåller varken "konsekvent socialistiska städer" eller borttagning av barn till speciella "barnstäder" eller hundra procent socialisering och hushållskommuner, eller fördelning av män och hustrur i olika rum etc. Istället fanns det i mitt projekt olika prosaiska förslag om förbättring av bad- och tvättstugorna, förfarandet för inköp av mat från hushållskollektiv, varm frukost i skolor och förbättring av organisationen av företag i matsalar, dacha-vila etc. " [37].
Y. Larin förklarar också situationen med utvecklingen av förslaget till resolution från Rudzutak-kommissionen, och förkastar Sabsovichs ståndpunkt:”Förutom mitt förslag till” förbättring”överlämnades ett annat projekt om kollektivisering av vardagen till Rudzutak-kommissionen, kamrat. Sabsovich, som verkligen innehöll en omedelbar fullständig socialisering i de nya "konsekvent socialistiska städerna", avlägsnande av barn till speciella barnstäder etc. saker, av vilka de flesta sannolikt kommer att gå i uppfyllelse senare, men för vilka tiden enligt våra medel och andra omständigheter ännu inte hade kommit 1930. Den 13 februari hörde kommissionen två rapporter från kamrat Sabsovich och min, enligt de teser som vi presenterade var för sig, och antog en resolution. Det framgår tydligt av denna resolution att varken jag eller de andra deltagarna var tvungna att i protokollet markera sitt samtycke eller oenighet med kamrat Sabsovichs teser, eftersom det beslutades bara att föra dessa frågor till massdiskussionen, vilket inte betyder enighet, utan bara behovet av att ta reda på frågan … det är lämpligt att sätta massorna till ett konsoliderat dokument med alla förslagen, mer kompakt än de långa teserna för både … och kamrat Sabsovich, för diskussion i ett sammanfattande material och för att förutsäga missförstånd som kan uppstå hos någon, därefter gjorde jag i mitt betänkande vid Kommunistiska Akademin den 22 februari [38] i slutet av mitt betänkande uttalande om min oenighet med kamratens teser. Sabsovich med en begäran om att lägga in den i protokollet, och i protokollet från mötet finns det en särskild resolution i denna fråga”[39]. Yu. Larin hoppas mycket att avleda anklagelser från sig själv och rätta kommissionens beslut till hans fördel.
Brev från Yu Larin riktat till A. P. Smirnov, hans försök att rättfärdiga sig själv och hans förklaringar om att inte vara inblandade i överdrivna krav på kollektivisering av vardagen gav inget resultat. I arkivmaterialet, även utan att ange datum, lagras ett annat dokument med titeln:”Projekt. Om arbete med återuppbyggnaden av vardagen”[40], som är en nästan exakt prototyp för den slutliga texten i resolutionen, och där Larins namn förblir på listan över” skyldiga”tillsammans med namnet Sabsovich. Troligtvis är detta den sista versionen av texten, särskilt eftersom det på titelns sida av A. P. Smirnov är inskriven:”Till organiseringsbyrån för centralkommittén för bolsjevikernas all-unionens kommunistiska parti. Jag presenterar förslaget till resolution "Om arbetet med återuppbyggnad av vardagen" som antagits av kommissionen. A. Smirnov "[41].
Man kan anta att det var denna text som övervägdes vid mötet i Organizing Bureau om frågan om omstruktureringen av vardagen som hölls den 16 maj 1930 [42].
Det utkast till resolution som föreslagits av kommissionen antogs av organisationsbyrån med följande resolution: "Det utkast till resolution som föreslagits av kommissionen bör godkännas genom att överlåta den slutliga redigeringen till kamrat Smirnov" [43].
Den irriterade tonen i resolutionen "Om omstruktureringen av vardagen" orsakas av rädslan för att propaganda för ett socialiserat liv skapat (eller åtminstone kan skapa) bland befolkningen grundlösa förhoppningar om att staten kommer att ge dem ett problem -fri vardag. Men myndigheterna strävade inte alls efter detta. Hon var först och främst intresserad av att få människor att arbeta osjälviskt utan undantag. Och vardagliga problem var i hennes händer, eftersom hon anförtrodde anläggningsledningen och ledningen för sovjetiska institutioner med vård av sina anställda, gav dem mekanismerna för att påverka de arbetande massorna, bland vilka en av de mest kraftfulla var tillhandahållandet av ett tak över huvudet. Genom att flytta in i bostäder, vräka från bostäder, förbättra levnadsförhållandena för de främsta produktionsarbetarna eller försämras i förhållande till loafers och parasiter, tillhandahålla normala eller ökade rationer och ett begränsat eller utökat utbud av tjänster, påverkade myndigheterna människor mycket effektivt. På bekostnad av "vardagen" fick hon möjlighet att reglera "arbetsbeteende".
Regeringen vill kategoriskt inte umgås med vardagen och skapa ett utjämnande tjänstesystem på statens bekostnad. Därför förkastar dekretet "Om arbete med återuppbyggnad av vardagen" officiellt idén om ett socialiserat liv, avvisar det som ett "skadligt utopiskt företag", avvisar alla förslag "att omplanera befintliga städer och återuppbygga nya enbart på statens bekostnad, kallar dem hotfullt "partiskhet" [44].
Det mest anmärkningsvärda i dekretet "Om arbete med omstrukturering av vardagen" är en till synes obetydlig terminologisk ersättning - frasen "socialiserad vardag" i dekretet ersattes med en helt annan: "public service". Vid tidpunkten för publiceringen av dekretet fungerar tre system för att förse befolkningen med varor och produkter samtidigt i landet: a) socialiserat liv (i form av initiativ från befolkningen, oberoende förenade i hushållskommuner), b) ett distributionssystem, c) offentliga tjänster.
Distributionssystemet i Sovjetunionen satte en helt annan karaktär av handelsomsättningen än i de kapitalistiska länderna. Observera att här är det mer korrekt att inte tala om "råvarucirkulation" utan om "produktomsättning" och "materialomsättning", eftersom "råvara" som en enhet för specifika processer för "råvaruutbyte" med användning av "pengar" var också frånvarande i de konceptuella och teoretiska idéerna hos skaparna av distributionssystemet och i praktiska steg för att skapa det. För samma sak eller tjänst betalade representanter för olika kategorier av det sovjetiska klädförsörjningssystemet helt olika belopp, ibland olika tiotals gånger. På stängda matsalar -”livsmedelsdistributörer”, erbjöds också mat till priser som varierade många gånger beroende på rang och officiell status för den som serverades.
NEP-perioden utvidgade råvarumarknaden men avskaffade inte distributionssystemets principer. Regeringen fortsatte att förse (distribuera) den arbetande befolkningen in natura med livsmedel och grundläggande förnödenheter, och även om varumarknadsförhållandena återupplivades under denna period orsakade en övergång inom vissa verksamhetsområden till monetära betalningar [45], statens fördelning av " livsmedel och konsumtionsvaror ", som genomfördes genom administrationen av sovjetiska företag och institutioner [46], ersatte detta inte. Dessutom har volymen på den ransonerade tillståndsfördelningen ökat dramatiskt och har blivit riktigt allomfattande. Särskilt sedan 1929, då hungersnöden som rullade in tvingade myndigheterna i territorierna och ledningen för enskilda industrier att införa rationeringssystemet överallt.
”Public service” skilde sig både från distributionssystemet och från det socialiserade livet genom att det returnerade varor och pengar till vardagen. Myndigheterna omdirigerade sina ansträngningar till att bilda ett system för tjänster som skulle ha köpts med pengar som tjänats av deras egna arbetskraft och som inte fått gratis enligt företagens ordning. Men denna inriktning i början av 1930-talet. det mognade bara, och det "socialiserade sättet att leva" motsatte det med det faktum att det lade på skuldrorna av staten all börda av bekymmer om det dagliga livet för landets befolkning.
Orgburoets irritation i tonen i dess reaktion på diskussionen om social vidarebosättning förklaras också av den tillsyn som inträffade i förhållande till regeringsmaktens lägre nivå. Dessutom till ett sådant nyckelorgan som All-Russian Central Executive Committee. Det är inte känt vad som var anledningen till antagandet av de relevanta besluten från presidiet för All-Russian Central Executive Committee, men i full överensstämmelse med samtalen från L. Sabsovich den 25 februari 1930 beslutade han: att underlätta kvinnors deltagande i industriellt och socialt arbete, erkänna behovet av att utveckla åtgärder för att säkerställa skapandet av hushållskollektiv för att socialisera tjänsten till hushållens behov. [47]
Det bör noteras att sådana order inte, som de senare kallades, var "utopiska framåt". Dessa var rimliga förslag, som verkligen tog hänsyn till den traditionella karaktären i den före detta bondebefolkningens vardag och som kunde lindra vardagens svårigheter med mat och bostadskriser för människor.
Men de motsatte sig i grunden den organisatoriska och ledningsstrategi som topppartiledningen under denna period utarbetade i förhållande till nybyggda sociala städer, befintliga städer och i slutändan hela landets urbana befolkning. De motsäger sig när det gäller att bevilja kommuner särskilda rättigheter att äga och avyttra bostäder - koncentrationen av alla rättigheter och resurser i fabriksledningens händer var oacceptabelt - regeringen kunde inte tillåta kommunerna att ha oberoende ekonomisk kapacitet och administrativa befogenheter. De motsäger med avseende på den prioriterade försörjningen av kommuner med mat - den utjämnande naturen i kommunens existens motsatte sig den hierarkiska principen för strukturen för det statliga distributionssystemet. De motsäger också med avseende på stabiliteten hos "arbetarkollektiv" - denna form av samorganisation av människor, på vilken de parti-administrativa styrande organen litade, som det visade sig som en följd av omsättningen, mycket snart upphörde att vara " arbetet ", och förblev bara" vardagligt "och berövade således makten i personen för administrationen av ett industriföretag eller en sovjetisk institution möjligheten till organisatoriskt och ledarskapande inflytande på anställda.
Skillnaden mellan den politiska inriktningen för nationella program, å ena sidan, bildad i politbyrån för centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjeviker) och å andra sidan lagstiftningsinitiativ genomförda av andra regeringsorgan, särskilt presidiet för den allryska centrala verkställande kommittén var oacceptabelt inom ramen för en enda centraliserad maskin för totalitär regering. Dekretet "Om arbete med återuppbyggnad av vardagen" korrigerade avgörande detta misstag.
Dekretet "Om omstrukturering av vardagen" betraktas av arkitektonisk historiografi som en av de viktigaste partiorden i den sovjetiska arkitekturens historia. Man tror att detta var början på inskränkningen av den arkitektoniska avantgardens verksamhet, som kulminerade i publiceringen den 23 april 1932 av dekretet från politbyrån för CPSU: s centralkommitté (b) "På omstrukturering av litterära och konstnärliga organisationer "[48], vilket förbjöd oberoende verksamhet från kreativa föreningar. Dekretet "Om omstrukturering av vardagen" citeras allmänt, det påpekas, det citeras bokstavligen i alla vetenskapliga verk och läroböcker som ägnas åt denna period. Medan man hänvisar till den primära källan - tidningen "Pravda" nr 146, där den 29 maj på sidan 5 publicerades. Med hänvisning till "Pravda" citeras han av tidningen "Contemporary Architecture" nr 1-2 för 1930 [49] (medan vi, felaktigt, indikerar nr 145 och inte nr 146). Med hänvisning till "Pravda" citeras han av Vigdaria Efraimovna Khazanova i sitt unika grundläggande verk "sovjetisk arkitektur i den första femårsplanen. Problem med framtidens stad”[50].
I båda fallen, som i den slutgiltiga texten i resolutionsförslaget, nämns”enskilda kamrater” som de främsta synderna (med undantag av N. Milyutin, som på en oförklarlig väg undvek allmän misstro):”Sabsovich, delvis Larin och andra”. Samma formulering ges i boken av N. A. Milyutin "Sotsgorod" [51], där också resolutionsteksten citeras (om än utan att peka på källan). Denna formulering vandrar från upplaga till upplaga.
Och här börjar det mest fantastiska!
Det visar sig att det i texten till resolutionen”Om omstruktureringen av vardagen” som publicerades i Pravda skrivs annorlunda - inte”Sabsovich, delvis Larin” utan”Yu. Larin, Sabsovich och andra."
Det verkar, vad är skillnaden? Tja, de blandade ihop, ja, ordnade om namnen. Men vi vet att det var helt otänkbart att blanda ihop sekvensen av fraser, ord eller till och med bokstäver, och ännu mer, efternamn i texten till resolutionen från partiets centralkommitté, och ännu mer så att omorganisera. Att ändra ett enkelt kommatecken i ett partiregeringsdekret, som inte ens hotade att förvränga innebörden, var redan ett allvarligt brott under denna period och lovade fruktansvärt straff för den skyldige, och bara en galning kunde självständigt byta namn. Men sådana fick inte partidokument och regeringshandlingar.
Detta mystiska, gåtfulla faktum om förvrängning av partidekretets text, som är nyckeln till den sovjetiska arkitekturens historia, verkar otroligt och extremt spännande. Hur blev detta möjligt? Vigdaria Efraimovna kunde inte ha tittat på sidorna i den primära källan - tidningen "Pravda", efter att ha litat på texten som publicerades i "Samtida arkitektur". Men redaktionen för tidskriften "Contemporary Architecture", som släppte drygt en månad senare, i slutet av juni - i början av juli 1930, kunde ett dubbelt nummer av tidskriften (nr 1-2) inte annat än citera resolutionens text strikt enligt den ursprungliga källan. Hon var tvungen att göra det. Och hon kunde inte misstas på något sätt. Och Nikolai Alexandrovich Milyutin hade inte råd att godtyckligt snedvrida partidokumentet. Vad hände? När och varför ändrade Sabsovich och Larin platser i resolutionens text? Vem vågade ändra beslutet från CPSU: s allsmäktiga centralkommitté (b)?
Svaret på denna fråga är oerhört viktigt för att förstå hur den sovjetiska mekanismen fungerar för att hantera området för arkitektonisk och stadsplaneringsverksamhet. Att förstå hur partibesluten fattades, riktade bland annat till arkitekter. Hur personalpolitiken genomfördes och hur besluten fungerade på Staraya Square ändrade den sovjetiska arkitekturens kreativa inriktning. Dessa frågor väntar på forskaren.
Så vad hände?
Med släppandet av dekretet "Om omstruktureringen av vardagen" avslutas den offentliga diskussionen, men dess deltagare fortsätter att bevisa sitt fall. Så till exempel talar M. Okhitovich vid tvisten den 16 november 1930 i redaktionen för tidningen "Komsomolskaya Pravda". N. Milyutin, trots det verkliga hotet om allmän misstro som just hade passerat honom, publicerade under andra hälften av 1930 sin nu berömda bok Sotsgorod. Historien om Yu Larin slutar inte med att dekretet släpps. Han insåg hur farlig allmän fördömande av hans aktiviteter är för hans karriär och van att kämpa till slutet, och skickade omedelbart en skriftlig protest till politbyrån för centralkommittén för all-unionens kommunistparti (bolsjevik) efter publiceringen och publiceringen resolution”Om omstruktureringen av vardagen” i Pravda. Denna protest övervägs vid ett möte i politbyrån för centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti av bolsjeviker den 15 juni 1930, dvs. nästan exakt en månad efter att Regionbyrån antog resolutionen "Om omstruktureringen av vardagen" [52]. Det finns inget transkript från detta möte. Politbyrån beslutar att hänvisa frågan till det organ där det ursprungligen utarbetades - till Orgburo.
Orgburo sammanträder nästa dag - 16 juni, dag efter dag exakt en månad efter antagandet av den resolution som Y. Larin protesterade mot [53]. Innehållet i detta möte är också okänt - inget transkript har hittats. Beslutets text har ännu inte hittats. Men troligtvis lyckas Larin under förfarandena vid Orgburo bevisa sin "oskuld" - att befria sig från anklagelser om snedvridning av partilinjen. Det är sant, inte helt, men bara delvis. Eftersom han förblir på listan över de som gör "extremt skadliga försök … att hoppa över hinder på vägen till den socialistiska återuppbyggnaden av vardagen med ett språng". Men det visar sig vara på andra plats efter L. Sabsovich, som går till den första. Dessutom får efternamnet Larina en "mjukgörande" formulering "delvis".
Så istället för det ursprungliga utkastet till resolutionstexten: "… extremt skadligt, försök från enskilda kamrater (NA Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, etc.) att hoppa" i ett steg "…" [54], i stället för den officiellt publicerade texten: "… extremt skadlig, försök från enskilda kamrater (Yu. Larin, Sabsovich, etc.) …" [55] i den slutliga upplagan, visas en annan formulering: "… extremt skadliga försök från enskilda kamrater (Sabsovich, delvis Larin, etc.) … ". Därefter börjar resolutionstexten att existera och citeras allmänt i denna nya, reviderade form.
Hur, genom vilken mekanism för distribution av dokument, en månad efter antagandet och publiceringen av resolutionens officiella text, cirkuleras och sprids den nya reviderade texten? Hur når han ledarna för kreativa grupper, regeringstjänstemän och andra tjänstemän? Hur går i allmänhet de högsta myndigheternas beslut, som inte publiceras i den allmänna pressen (och den andra texten till beslutet publicerades inte någonstans vid den tiden), till myndigheterna, i händerna på de chefer som ska vägledas av dem? Hur snabbt får arkitektmän på olika nivåer direkt från ovan och genom vilka ledningslänkar överför de dessa direktörer till exekutörer på lägre nivåer av den administrativa apparaten? Hur fullständigt, konsekvent och exakt lyckas du förmedla dem? Dessa frågor väntar fortfarande på att besvaras.
Men i historien om förbudet mot diskussion om social vidarebosättning, förutom dessa frågor, finns det fortfarande många andra tvetydigheter. Det är inte klart hur N. Milyutin lyckades undvika allmänhetens exponering av partiet som den största gärningsmannen. Det finns inget svar på frågan om L. Sabsovichs öde. Liksom till frågan om ödet för en annan huvudinitiator för diskussionen, som inte nämns i resolutionen, deurbanisten M. Okhitovich. Vad hände med dem och deras idéer efter släppandet av dekretet "Om omstrukturering av vardagen"? Mikhail Okhitovichs dramatiska öde är något mer öppet. Men mer om det i en separat artikel.
<< början av artikeln
ANMÄRKNINGAR
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L.57.
[30] I texten framhävs orden "offentliga tjänster för arbetarnas vardag", understrukna med röd penna - MM.
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 58-60.
[32] Revolution och kultur. Nr 7. 1930. s. 54–55
[33] Meerovich M. G. Typologi av massbostäder i nybyggda sociala städer på 1920-30-talet. [elektronisk resurs] / M. G. Meerovich // Architecton: nyheter om universitet - 2010. - # 31. 3,0 s - åtkomstläge: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - på ryska. lang.
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-44-rev.
[38] Detta hänvisar till rapporten om kollektiviseringen av vardagen som gjordes av Yu Larin inom den kommunistiska akademins murar den 22 februari 1930. Senare presenterades rapporten i artikeln "Samling av vardagen i befintliga städer "(Larin Yu. Kollektivisering av vardagen i befintliga städer // Revolution och kultur. 1930. Nr 7. s. 54-62).
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 52.
[42] Mötet deltog av: medlemmar av CPSU: s organiseringsbyrå (b): kamrater. Bubnov, Gamarnik, Dogadov, Kubyak, Moskvin, Smirnov, Uglanov; OB-kandidatmedlem: kamrat Schmidt; medlemmar i centralkommittén för All-Union Communist Party: kamrater. Zhukov, Chudov, Schwartz; kandidater för medlemmar i centralkommittén: kamrater. Krinitsky, Leonov, Ryutin; från All-Union Communist Party: Central Control Commission: kamrat t. Kalashnikov - Korotkov, Royzenman, Shkiryatov; chefer för centralkommittén: kamrater. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; ställföreträdande chefer för centralkommittén: kamrater. Zimin, Katsenelenbogen, Meerson, Nizovtsev, Rosenthal, Pshenitsyn; ansvariga instruktörer för centralkommittén: com. Amosov, Kasparov, Popok, klädnypa; Centralkommitténs biträdande sekreterare: kamrater. Ashchukin, Levin, Mogilny; från "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 1.
[44] Om arbetet med omstrukturering av vardagen … Dekret. op. S 118.
[45] SU i RSFSR. 1921. Nr 59. Art. 394; SU i RSFSR. 1921. Nr 76. Art. 617
[46] SU i RSFSR. 1921. Nr 62. Art. 453; SU i RSFSR. 1921. Nr 67. Art. 513.
[47] Citat. av Larin Yu. Kollektivisering av vardagen i befintliga städer // Revolution och kultur. 1930. nr 7. s. 56.
[48] Festbyggnad. 1932. Nr 9., s.62.
[49] Modern arkitektur. 1930. Nr 1-2., S. 3
[50] V. E. Khazanova Sovjetisk arkitektur av den första femårsplanen. … dekret. cit., s. 105.
[51] Milyutin N. A. Problemet med att bygga socialistiska städer. De viktigaste frågorna om planering och konstruktion av befolkade områden. Statligt förlag. M.-L., 1930. - 84 s., S. 82.
[52] Deltagande i mötet: medlemmar i politbyrån för CPSU: s centralkommitté (b): kamrater. Voroshilov, Kalinin, Kuibyshev, Molotov, Rudzutak, Rykov, Stalin; kandidatmedlemmar i politbyrån: kamrater Kaganovich, Mikoyan, Syrtsov; medlemmar i CPSU: s centralkommitté (b): kamrater. Akulov, Badaev, Dogadov, Zhukov, Kviring, Krzhizhanovsky, Kubyak, Lobov, Lomov, Menzhinsky, Rukhimovich, Smirnov, Stetsky, Strizhevsky, Sulimov, Uglavnov, Ukhanov, Schmidt: medlemmar av presidiet i Central. Yenukidze, Ilyin, Lebed, Zhdanov, Kaminsky, Kiselev, Krinitsky, Lokatskov, Mezhlauk, Ordzhonikidze, Pavlunovsky, Rozengolts, Solts, Shkiryatov, Yakovlev, Yanson, Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 s., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L.57.
[55] Stämmer. Nr 146 av den 29 maj 1930, s. 5.
<< början av artikeln
