Diskussionen om socialistisk bosättning är en av de viktigaste händelserna i historien om den sovjetiska stadsplaneringens utveckling före kriget. Det mest detaljerade och detaljerade innehållet i diskussionen avslöjas i monografin av V. E. Khazanova "Sovjetisk arkitektur i den första femårsplanen" [1].
Men inte ett enda verk ger svar på frågan om varför diskussionen stängdes med våld, och dess fortsättning i någon form är kategoriskt förbjuden. Anledningarna till den negativa bedömningen av diskussionens innehåll av landets högsta ledning är okända, motiven för den mycket selektiva fördömandet av dess "anstiftare", "tekniken" för att fatta detta (och liknande) beslut av de högsta myndigheterna, ytterligare öde för dess huvudsakliga ideologer.
Minns att diskussionen orsakades av starten på industrialiseringsprogrammet - det faktum att landet började "bygga socialism", men samtidigt visste ingen vad, åtminstone begreppsmässigt, den "socialistiska bosättningen" borde vara, vad den”socialistiska staden” borde vara. Och utan detta var det omöjligt att inte bara utforma specifika huvudplaner för framtida bosättningar, utan också att planera fördelningen av vissa mängder finansiella resurser och materiella resurser, ta med erforderlig mängd arbete och utrustning, dra transportvägar, bygga flygfält, gräva kanaler, flytta livsmedelsprodukter, overaller, skottkärror, spader etc.
Början av diskussionen kan preliminärt dateras till oktober 1929. För den 1 oktober är M. Okhitovich inom murarna för den kommunistiska akademin i centralkommittén för bolsjevikernas all-kommunistiska parti - från 1918 till 1936 en högre utbildnings- och forskningsinstitution inom samhällsvetenskap och naturvetenskap - läser en rapport och kräver en "de-urbanistisk" form av bosättning. Och den 26 oktober, inom väggarna för Sovjetunionens statliga planeringskommitté, äger en offentlig diskussion om innehållet i L. Sabsovichs böcker och artiklar, som predikar den motsatta,”urbanistiska” positionen. I framtiden utvecklas den offentliga diskussionen främst kring dessa två positioner. Efterföljande möten hålls här, i den kommunistiska akademin (31 oktober och 6 november 1929; 20 och 21 maj 1930) [2] och parallellt i Sovjetunionens statliga planeringskommitté (26 och 29 november 1929) [3], liksom på sidorna i tidskrifter som gick med i diskussionen sedan januari 1930 (litteratur och konst, modern arkitektur, revolution och kultur, konstruktion av Moskva, planerad ekonomi och andra) och centrala tidningar (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Economic Life, För industrialisering, kväll Moskva och andra). Diskussionen förvärvar en helt unionsskala - periodisk (socio-politisk och professionell) press fyller i artiklar, publicerar rapportsamlingar, publicerar utskrifter av tal, antar resolutioner etc.
Slutet på diskussionen bör vara den 29 maj 1930 - den här dagen, antagen nästan två veckor tidigare - den 16 maj, resolutionen från centralkommittén för All-Union Communist Party (Bolsjeviker) "Om arbetet med omstruktureringen av vardagen "[4] publiceras, som i själva verket tydligt och mycket entydigt utropade:" Sluta debattera! Du kommer att göra vad du är beordrad att göra."
Under de ovannämnda tidsramarna utvecklades våldsamma tvister som lockade sådana välkända statsmän, offentliga personer, forskare, arkitekter som N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, Vesnin bröder, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky A. Shchusev och andra. Endast ett möte i maj 1930 på kommunistakademin samlade mer än en tusen publik [5].
Diskussionen om socialistisk bosättning diskuterade sätten och metoderna för att genomföra den första femårsplanen, i vars sammanhang stadsplanering endast ansågs vara ett av många andra sätt att genomföra den, och långt ifrån den viktigaste. Men det var obligatoriskt, för det var omöjligt att bygga hundratals nya industriföretag utan att bygga nya bosättningar bredvid dem för att rymma arbetare och deras familjer.
Diskussionen om socialistisk bosättning upphetsade sinnena och uppmärksammades genom att offentligt väcka frågan om hur en stad av en ny typ skulle tredubblas. Det gjorde det möjligt att tala öppet om hur förvaltningen av städerna borde vara i den sovjetiska staten - under helt andra förhållanden än i det tsaristiska Ryssland - enhetlig nationell ekonomisk planering, centraliserad finansiering och materiell och teknisk tillgång; specifika principer för placering, konstruktion och funktion av bosättningar och arbetsplatser, konstgjorda former av organisering av intracity liv och aktiviteter; det centraliserade skapandet av stadsinfrastruktur och tjänstesystemets distributionskaraktär; specifik och även "fördelande" bostadspolitik etc.
Diskussionen om socialistisk bosättning hävdade att formulera målen för den industriella fördelningen av industrin och översätta dem till principerna för befolkningens rörelse över landets territorium, med hänsyn till dess organisation för militär och arbetsmobilisering. Bestäm "regler" för uppdelning av statens territorium i administrativa enheter som kan säkerställa genomförandet av fragmentet av den nationella processen för produktion och distribution av produkter som tilldelats dem; liksom livsprocesserna som är oupplösligt kopplade till detta [6]. Formerna för att förse människors liv med allt som behövs, sätten att organisera det dagliga livet för hundratusentals sovjetiska människor som anländer till nya byggnader, är i detta avseende en av de mest brinnande frågorna.
Under denna period fäste partiet stor vikt vid uppgiften att reformera det gamla sättet att leva, kallat "småborgerligt". För detta bildades och arbetade minst fyra uppdrag med ganska hög status:
a) Kommissionen från CPSU: s organiserande byrå (b) om frågan om omstruktureringen av vardagen, som ordförande A. P. Smirnova;
b) Kommission för presidiet för Central Control Commission-NK RFKI USSR om den socialistiska omstruktureringen av vardagen, som ordförande av A. S. Holtzman;
c) Regeringskommissionen under STO för överföring av företag och institutioner till en kontinuerlig produktionsvecka, ledd av Ya. E. Rudzutaka.
d) Kommissionen för förbättring av arbetet och livet för arbetare och bönder under Sovjetunionens centrala verkställande kommitté och RSFSR: s centrala verkställande kommitté
Att föra en all-union diskussion som diskuterar den nya bosättningen, kärnan i framtidens städer, den därmed sammanhängande reformen av vardagen, omstruktureringen av det befintliga livsstilen, verkar det, är uppenbart användbart för dessa kommissioners arbete, för de beslut som de utvecklar. Om bara för att diskussionen bedriver ett enormt propagandaarbete, bildar landets befolkning en orientering mot innovativa former av organisering av vardagen. Men trots detta fördöms dess innehåll plötsligt och avvisas kategoriskt. Och själva diskussionen - stoppad och på högsta partistatsnivå - genom beslutet från CPSU: s centralkommitté (b) "Om arbete med omstrukturering av vardagen" [7].
Det bör noteras här att i själva verket är dekretet "Om arbete med återuppbyggnaden av vardagen" inte ett dekret från den allsmäktiga centralkommittén. Det är frukten av aktiviteterna för en ännu högre, sluten, elit och ännu mer kraftfull beslutsfattande organ i den stalinistiska partistatshierarkin - organisationsbyrån för centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti (bolsjeviker). Mötena med det organiserande byrån för centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti (bolsjeviker) och ett annat liknande organ, politbyrån för centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti (bolsjeviker), var alltid av en konspiratorisk, hemlig karaktär., ofta stenografierades de inte ens, och deras beslut publicerades aldrig i direktform. Om nödvändigt formaliserades de viktigaste av dem i form av beslut från partiets centralkommitté eller beslut av Folkets kommissionärer eller andra statliga organ. Exakt enligt detta schema antogs dekretet "Om arbete med omstrukturering av vardagen" först vid ett möte i organisationsbyrån den 16 maj 1930 och presenterades officiellt och publicerades i form av ett dekret från centralkommittén för CPSU (b). Nästan två veckor efter att ha tagit det.
Här är dess fullständiga text:
”Om arbetet med återuppbyggnaden av vardagen. Resolution från centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjeviker) den 16 maj 1930
Den framgångsrika utvecklingen av socialistisk konstruktion, i synnerhet industrialiseringen av landet, skapar redan i detta skede nödvändiga förutsättningar för planerat arbete med omstrukturering av vardagen på socialistisk basis. Arbetsmassornas entusiasm för den snabba uppfyllandet av femårsplanen börjar ta tag i vardagen. På ett antal företag skapas hushållsbrigader som går in i social konkurrens med samarbete, tar över beskydd och kontroll över inställningen av offentliga catering, plantskolor, dagis etc.
Partiorganisationer bör hjälpa denna rörelse på alla möjliga sätt och leda den ideologiskt. Lokalråd, fackföreningar och kooperativ måste ta på sig den praktiska lösningen på de uppgifter som är förknippade med denna fråga. De enskilda åtagandena från arbetarna som genomför omstruktureringen av vardagen måste behandlas med största uppmärksamhet, noggrant studera skott från det nya och hjälpa till på alla sätt att omsätta dem i praktiken.
Centralkommittén noterar att det tillsammans med tillväxten av rörelsen för ett socialistiskt liv finns extremt ogrundade, halvfantastiska och därför extremt skadliga försök från enskilda kamrater (Sabsovich, delvis Larin, etc.) att "hoppa i en språng "över de hinder på vägen till den socialistiska återuppbyggnaden av livet, som å ena sidan är rotade i landets ekonomiska och kulturella eftersläp och å andra sidan i behovet av att maximera koncentrationen av alla resurser för landets snabbaste industrialisering, vilket bara skapar de faktiska materiella förutsättningarna för en radikal förändring av vardagen. Sådana försök från vissa arbetare, som döljer sin opportunistiska väsen under "vänsterfrasen", inkluderar projekt för ombyggnad av befintliga städer och omstrukturering av nya, som nyligen har dykt upp i tryck, uteslutande på statens bekostnad, med den omedelbara och fullständig socialisering av alla aspekter av arbetarnas liv: mat, bostäder, utbildning, barn med deras separering från sina föräldrar, med eliminering av familjemedlemmars hushållsband och administrativt förbud mot individuell matlagning, etc. Genomförandet av dessa skadliga utopiska åtaganden, som inte tar hänsyn till landets materiella resurser och befolkningens beredskap, skulle leda till ett enormt slöseri med pengar och svår diskreditering av själva idén om socialistisk omorganisation av livet.
Därför beslutar centralkommittén:
1) Föreslå rådet för folkets kommissionärer inom unionen att inom 15 dagar ge instruktioner om reglerna för byggandet av arbetarnas bosättningar och enskilda hus för arbetarna. Dessa instruktioner bör innehålla föreskrifter om utplacering av offentliga tjänster för vardagen för arbetare (tvättstugor, bad, köksfabriker, barninstitutioner, matsalar etc.) både i nybyggda och i befintliga städer och städer.
2) Under byggandet av arbetarnas bosättningar vid nya stora företag (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, etc.), ge en tillräcklig grön remsa mellan produktions- och bostadsområdena, sätt och kommunikationsmedel och tillhandahålla utrustningen för dessa bosättningar med vattenförsörjning, elbelysning, bad, tvättstugor, offentliga matsalar, barnomsorg, klubbar, skolor och medicinsk vård. I nybyggnation bör de mest tillgängliga hygieniska förhållandena och bekvämligheterna säkerställas, och det är också nödvändigt att vidta alla åtgärder för att sänka byggkostnaderna så mycket som möjligt.
3) Att uppmärksamma alla partiorganisationer på behovet, i enlighet med dessa uppgifter, att avsevärt intensifiera arbetet för att maximera mobilisering av medel från befolkningen själv för bostadsbyggande genom bostadsbyggande samarbete.
4) Med tanke på den befintliga avvikelsen i finansieringen av ekonomiska byråer och fackliga organisationer inom olika kulturella och sociala institutioner, att instruera Folkets arbetskommissariat i Sovjetunionen och All-Union Central Council of Trade Unions, tillsammans med samarbete, att vidta brådskande åtgärder för att effektivisera och stärka finansieringen för omstruktureringen av vardagen.
5) Instruera uppdraget för omstrukturering av vardagen under NK RFKI USSR att övervaka genomförandet av denna resolution.
6) Föreslå Sovjetunionens folkrådskommissionär att utfärda ett direktiv till Sovjetunionens högsta råd för den nationella ekonomin att utvidga produktionen av utrustning för att betjäna arbetarnas vardag (köksfabriker, mekaniserade tvätterier, offentliga matsalar etc.) och överväga att öka finansieringen för åtgärder för att omstrukturera vardagen.
Vilka är anledningarna till att den högsta kroppen av sovjetmakten antog en resolution som plötsligt och i en ganska hård form, som helt ovillkorligt förbjöd diskussion? Vad orsakade det högsta partiets styrande organs negativa inställning till den breda sociala rörelsen, som diskuterade frågor som tycktes vara mycket viktiga för landets ledning, särskilt inom ramen för det växande industrialiseringsprogrammet? Varför riktade myndigheterna, som inte tidigare hade uttryckt sin inställning till innehållet i diskussionen, plötsligt sin uppmärksamhet mot den och i form av en extremt hård fördömelse?
Man kan anta att uppmärksamheten på diskussionen drogs av den aktivitet som Komsomols centralkommitté visade. Faktum är att Komsomols centralkommitté den 25 januari 1930 beslutar att sammankalla ett möte med arbetarnas och böndernas ungdomsgrupper [8]. Och som vanligt i det sovjetiska partiledningen vädjar han till CPSU: s centralkommitté (b) med en begäran om att godkänna genomförandet [9].
Period 1929-1930 skiljer sig åt genom att hela landet spontant omfamnar ungdomsrörelsen för bildandet av kommuner vid denna tidpunkt. Enligt memorandumet från centralkommittén för Komsomol, skickat till avdelningen för utbildning och liv för centralkommittén för bolsjevikernas all-unionens kommunistiska parti:”I Moskva, Leningrad, Ukraina, Ural och i ett antal andra stora centra finns en växande rörelse för kollektivisering av vardagen, för dess omstrukturering på en ny basis. Denna rörelse börjar med de enklaste elementära formerna av att organisera vardagen (ett team för mat, för bostadsutrymme, för att uppfostra barn, för kulturella tjänster etc.) utvecklas till de mest komplexa formerna av ett nytt liv i kommuner med fullständig socialisering, vilket gör höga krav på personligt, industriellt och socialt arbete till medlemmarna i deras team …”[10].
Man kan anta att tillströmningen av ungdomar till kommunerna till viss del initierades av samtalen som lät under diskussionen om social vidarebosättning. Socialiseringen av vardagen är extremt attraktiv för ungdomar, eftersom det, som det verkar för dem, lovar statligt stöd för dem som, troende ideologiska överklaganden, samlas till en kommun. I Sovjetunionen fanns vid den tiden redan cirka 3000 kommuner (cirka 30-40 tusen människor) [11].
Huvudfrågan som Komsomols centralkommitté planerar att besvara som ett resultat av mötet: vilken typ av socialisering av vardagen - helt eller delvis, bör börja genomföras i massor [12]. Och dessutom inte mycket eller mindre: "diskutera projektet att bygga socialistiska städer" [13]. Behovet av att utarbeta positionen för centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjeviker) inför det kommande mötet med Komsomols centralkommitté och förutbestämmer efterföljande händelser.
Den 6 februari 1930 hölls ett möte med kommissionen för organisationskontoret för centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti (bolsjeviker) om frågan om omstruktureringsliv under ordförandeskap av A. P. Smirnov om vardagen. Troligtvis instruerades denna kommission av någon ovanifrån att utveckla ett dokument som utvärderar resultaten av all-unionens kampanj för socialisering av vardagen och formalisera ett offentligt uttryck för partiledningens ställning i denna fråga [14]. Endast en del av talen är transkriberade. Men redan i den del av taltexterna som finns finns tydlig skarp kritik, som senare kommer att visas i styckena i resolutionen "Om omstruktureringen av vardagen." Den riktar sig först och främst till tre personer - Milyutin, Larin och Sabsovich. Men vad som är särskilt viktigt i kommissionens ledamöters tal, särskilt Smirnov, missnöjet från partiets centralkommitté inte bara med specifika personer utan också med den nuvarande situationen som helhet, liksom med de sovjetiska regeringens specifika åtgärder är tydligt synlig. Vad som framkallade denna kritik och detta missnöje, vad som orsakade dem, är helt oklart - det finns inga dokument på denna poäng i fallet. Men transkriptet ger fortfarande svar på några frågor.
Så:
« Roysenman (början på talet stenografierades inte) … Larin är en mästare på alla slags stora ord, men du måste veta hur man bygger byggnader. Ingen erfarenhet ännu. Vi vet inte hur vi ska spendera det vi har. Alla bygger annorlunda och bygger mycket dyrt. Hushållskommission - kamrat Holtzman bör se hur det används (som i texten - M. M.) att det i synnerhet finns matsalar, smuts där är otroligt, skedarna tvättas inte, de förorenar ibland. Här kan de göra mycket, lära sig att leva mer kultiverade, hur man sover mer kultiverade, hur man äter mer kultiverade etc. Det vi har måste användas för att leva som en människa. Jag kan inte föreställa mig, det kommer inte att sägas i centralkommittén, jag är fruktansvärt arg på Larin, varför i helvete behöver vi att han ska sitta och uppfinna. Han åker inte till Donbass, till Rostov, så han skulle ha tittat där vad bostadsbehovet är. Han sitter här och uppfinner saker, och våra kamrater släpar efter honom och är rädda för att tala ut så att de inte anklagas för rätt avvikelse, och jag som bolsjevikisk utövare måste säga detta. Partiet säger att det är nödvändigt att bygga, men bygga gradvis. Nu måste vi ge arbetarna möjlighet att leva under mänskliga förhållanden. Arbetare lever ofta utan vatten och grundläggande bekvämligheter. … Partiets centralkommitté arbetar mycket, mycket hårt, men tyvärr har denna sak gått förbi centralkommittén. Nu måste centralkommittén utfärda ett direktiv … vi måste nu börja bygga enligt de projekt som vi har. I framtiden är det nödvändigt att komma överens. I allmänhet är det för bostadsverksamheten för Högsta rådet för nationalekonomi nödvändigt att ha ett särskilt centrum som skulle skicka sina arbetare utomlands för att studera denna fråga där, hur man bygger, var man ska bygga etc., så att arbetare kan leva under mänskliga förhållanden och så att byggnader inte kostar så mycket som nu.
Bubnov … … Jag tror att kamrat Tolmachev har helt rätt i sin kritik av detta, som han kallar”konsumentsocialism i vardagen”, detta grundlösa lediga samtal som vi nu har från Sabsovich och Larin, och så vidare. Jag måste säga er att för inte så länge sedan, vid en tidpunkt, var Larin för enskilda byggnader, för små hus - koteji (som det står skrivet - MM), han skällde ut alla som inte var överens med honom, nu hade han en annan idé. Det här är en man utan roder och utan segel, en man avskuren från livet, en man vars huvud tänker som en mensjevik. Men han har förmågan att ta ett mycket stort fotfäste (Smirnov: det viktigaste är oväntat) och sedan vända om när folk gillar åtminstone Nick. Alex. (förmodligen pratar vi om N. A. Milyutin - M. M.) som säger, ja du går till helvetet, varför ska jag röra med dig. Jag hade inte tid att bli av med en berättelse, och sedan kommer en ny att limmas. Jag tror att denna separation, som nu sker, bör registreras här. Tolstopyatov säger: här är en arbetskommun, den ena får 300 rubel, den andra - 25 rubel. - slogs samman till en gemensam panna. När allt kommer omkring är detta barnleksaker, ingen kan förbjuda att göra sådana saker, men så att staten kan ta detta på allvar - förlåt! (Goltsman: eller att partiet skulle ge slagord) de uppfann inte något nytt. Det var trots allt alltid fallet, och det borde inte göras av bagateller vilken stor sak, någon form av stor rörelse.
Å andra sidan är denna konsumentsocialism ingen bagatell. … förutom Larinas grupp finns det en enorm rörelse, som leds av centralkommittén och som är förknippad med kvinnans frigörelse, med en gradvis uppbyggnad av den nödvändiga grunden för offentlig catering och täckning av barn med barninstitutioner. Larin, med sin vänstra dumhet, orsakar uppenbar skada, för han skiljer detta fall från basen, för att han orsakar en helt legitim reaktion … nu bygger vi hela städer: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy, etc. Stalingradstroy utvecklar fem städer, till och med Nizhny utvecklar byggandet av nya städer. Dessutom berättade Nizhnys stadsfullmäktige att projekten där gavs till amerikanerna. En socialistisk stad, och projekten görs av amerikanerna. De kommer att sätta upp det sätt som de socialistiska städerna Larin och Sabsovich nu verkar vara: stora kaserner med stora korridorer, med en splittrad familj eller ingen familj alls. Det kan inte vara så här, familjen existerar och kommer att existera länge, du kan inte borsta bort allt, för detta är dumhet, detta är fantasi, detta är mensjevism inifrån och ut. … Då, se, det finns också det nonsens som kamrat Epstein berättade för mig om. Milyutins kommission (som antagligen hänvisar till kommissionen för byggandet av nya städer - M. M.) beslutade att byggandet av nya städer bara kunde bero på rivning av gamla torg. Djävulen vet vad! Detta kan föreslås av en person som vill föra staten i en oöverträffad förlust. Allt detta bör noteras. … Det är nödvändigt att exakt etablera en helt uppenbar situation, nu finns det inget att fantisera, det är nödvändigt att vara lika ekonomiskt. Man måste komma ihåg att den socialiserade organisationen av vardagen på en ny basis kan följa ekonomin, när metoderna för socialism och socialisering införs i ekonomin. … vi måste beslutsamt diskriminera dessa drömmare och eliminera dem, precis som vi eliminerade dem från kampen mot alkoholism.
Saltanov: Samma känslor av Larin, Sabsovich och andra, de har redan fått materiellt uttryck i de projekt som finns. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Magnetostroy, alla byggs enligt Sabsovichs mönster, arbetsteckningar görs enligt deras mönster. Tänk på vad som kommer att hända om vi inte lägger händerna på dessa projekt, då börjar byggandet på våren. Leveransen av material började. Från och med våren börjar byggandet av Stalingradstroy, allt där utvecklades enligt projekten från Larin, Sabsovich och Khvesin (Smirnov: ingen uppgav detta). Centralkommittén har aldrig varit inblandad i godkännande av projekt för byggande av städer, men i den sovjetiska ordningen måste dessa projekt godkännas. Denna fråga granskades av ett antal uppdrag. … Vi blev intresserade av denna fråga, diskuterade frågan, skapade en liten kommission, frågade om projekten för andra byggnader, det visar sig att projekten i Nizhny Novgorod och Stalingrad-konstruktionen har samma nackdel. När jag talade i kommissionen och kallade Sabsovich för en dår, tog han anstöt mot mig, och det är så. … vi måste ta upp frågan om ett enda centrum. Folkekommissionärernas råd är överbelastat med alla möjliga saker, och det saknar dessa frågor. Förberedelsen av denna fråga i kamrat Milyutins kommission, den uttrycker fullständigt tendensen hos Larin och Sabsovich. …
Leplevsky: Det viktigaste som är anmärkningsvärt i denna fråga är att en sådan enorm fråga, som i huvudsak är de bredaste massornas arbete, har fått formalisering i pressen förutom centralkommittén. Inte bara det, men detta fall uppträdde också på Pravdas sidor. Frågan är, vad är så tråkigt med det? Men titta på vad. Jag satt i uppdraget i två timmar, förvånad över hur kamrat Epstein och Nadezhda Konstantinovna var ensamma. Kommissionen sammanträdde under kamrat Milyutins ordförandeskap … Alla aktuella samtal orsakar skada och förvirring. Här är det nödvändigt att slå de kamrater som reser till städerna i centralkommitténs tillstånd att hålla tal etc. Allt detta bör finnas i detta dokument”[15].
Talet från kommissionens ordförande Alexander Petrovich Smirnov, till vilken Nikolai Alexandrovich Milyutin tillägnad tillägnade sin bok "Sotsgorod", åtföljd av epitetet "den mest praktiska entusiasten", ger en klarhet i kärnan i frågan. Från utskriften av Smirnovs tal blir det tydligt vad som orsakade CPSU: s centrala kommitté (b) plötsliga uppmärksamhet vid ämnet socialisering av vardagen. Det visar sig att det lockades, nämligen av initiativet från Komsomols centralkommitté att hålla ett all-union möte med kommuner för arbetande ungdomar. Medan någonstans inom den statliga planeringskommissionens och kommunistakademiens väggar, på sidorna i tidningar och tidskrifter, diskuterades social återflyttning och socialisering av vardagen, var den osynlig för landets högsta ledning och var därför helt ointressant för honom - du vet aldrig vilka forskare, arkitekter, gamla bolsjeviker, ledare för mellanlänkar, ledare för kvinnoråd. Låt dem diskutera … Men när "partiets personalreserv och stöd" - Komsomols centralkommitté frågade partiets centralkommitté vilka garantier som kan ges till unga män och kvinnor i Sovjetunionen - entusiaster av en nytt sätt att leva, vad som specifikt kan lovas till framsidan av arbetande ungdomar på regeringens vägnar, centralkommittén för All-Union Communist Party (b) orolig på allvar.
CPSU: s centralkommittés uppmärksamhet på ämnet socialt vardagsliv orsakades också av det faktum att diskussionsförloppet var mycket i strid med de planer som partiet ursprungligen skisserade om statligt bostadsbyggande och riktlinjerna som den ursprungligen gav:
« Smirnov: Först och främst vår kommission, den politiska kommissionen. Vi kommer inte att hantera några tekniska frågor och materiella ur den ekonomiska planens synvinkel. Vi står inför uppgiften att klargöra frågan, med tanke på att ge instruktioner, inom området bostadsbyggande, och det viktigaste i detta plan är byggandet av vardagen på grundval av utvecklingen av vår socialist. ekonomi. Här noterade kamraterna att centralkommittén missade det, formellt kan man säga det, men i princip är det inte sant. Vi kunde inte föreställa oss att vår regering skulle gå efter charlataner, efter äventyrare utan att fråga centralkommittén vad de skulle göra med dessa äventyrares utseende. Jag kan försäkra er att om jag var i regeringen skulle jag visa dörrarna för dessa äventyrare.
Här undrar jag hur denna fråga kom till oss. Komsomol ställde frågan om att sammankalla en all-unionskongress, men vi bevisade för dem att killar, ni har bråttom, denna fråga är ännu inte mogen för att sammankalla en kongress. Om ni insisterar kommer vi att prata med alla sekreterare. Fallet drog på, vi har ingen tid, frågan filmades flera gånger, och äntligen tog de upp den och i detta sammanhang bestämde de vilken typ av sak det var. I stället för en social undersökning av denna fråga ställs frågan här som om frågan redan hade mognat och allt som återstår är att ge den ett direktiv, en arbetslinje, för att täcka den med partitäckning. Programmet var av denna ordning, här, här såg jag utvecklingen av en ny person. Det visar sig att Sabsovich också har det. Det visar sig att allt igen kretsar kring Larin och Sabsovich. I detta avseende fick vi också här bara veta att inte bara bland Komsomol utan också längs den sovjetiska linjen och längs regeringen och ett antal andra linjer finns det ett fullständigt misslyckande att klargöra denna fråga i allmän ordning, men i form av lagstiftningsbestämning, ett visst arbete inom detta område. Centralkommittén kunde inte ha vetat på något sätt att det direktiv som den gav inom området bostadspolitik inom vardagen avvisades och äventyrarens linje antogs som en lagstiftningsakt. Jag måste fästa er uppmärksamhet på att centralkommittén för två år sedan antog en resolution om bostadsbyggande och vardagsliv. I samband med Zhenotdel-arbetet antogs dessutom en resolution om kvinnans frigörelse. Centralkommittén upphävde inte dessa direktiv. Hur regeringen antog Sabsovichs direktiv, när centralkommittén delegerade sina rättigheter att utfärda direktiv till Sabsovich, vet jag inte. Jag vet inte hur en sådan sak kunde ha hänt. Här för oss uppstod denna fråga helt oväntat i en sådan form, och vi tog omedelbart upp den, skisserade en kommission som skulle utarbeta motsvarande direktiv. Så här gick det.
I grund och botten är det från en syn på ett nytt sätt att leva en ny fråga, nej. Både kongresser och konferenser behandlade denna fråga parallellt med den allmänna utvecklingen av vår bransch. Vi berörde ofta dessa frågor, dessutom på speciella institutioner, vi gav ett antal direktiv. Så direktiv gavs om NKPros, NKZdrav, om bostadsbyggande. Vad är nytt här som läggs fram idag? Först och främst är det som är nytt idag att vardagen är förknippad med den gigantiska konstruktionen av nya fabriker. … Vi investerar stora summor i den här verksamheten och vi måste gå vidare från dessa väsentliga investeringar. Hur du får ut det mesta av dessa materiella investeringar. Vi kommer inte att tillfredsställa alla de aptit som Larin och Sabsovich har lagt fram. Vi kan tillhandahålla den här nya arbetskraften på en ren plats, där det inte finns en enda byggnad, där det inte finns en insikt om bostadsutrymme, där det inte finns en enda institution som tjänar tyvärr mycket små. Tyvärr har vi möjlighet att investera med mycket begränsade medel. Detta bör vara utgångspunkten.
Därav följer att bostadsutrymmet för arbetaren bör vara så billigt som möjligt - detta är det första, det mest bekväma - det andra och det tredje - med dessa medel, den maximala försörjningen genom att betjäna arbetarna. Jag måste säga att Sabsovich och Larin de förväxlade två olika saker: bostadsyta med vardagen. Jag kan ha ett socialiserat liv i ett separat rum med hjälp av ett socialiserat kök, badhus, tvättstuga etc.
Följaktligen följer fler bra, billiga och bekväma kaserner - hus för arbetare med maximal kollektiva tjänster för hans grundläggande behov. … Vi kan inte tillhandahålla ett kök i varje rum, det här är en lyx. Vi måste pressa tendensen till det gamla sättet att leva, men ett kök kan ges till ett hus. … Först och främst följs byggandet av produktionen, produktionen av försörjning av arbetare med allt som behövs så långt som möjligt. Alla våra planer som helhet, hundra procent, bör baseras på vår materiella kapacitet. Detta betyder inte att vi inte kommer att arbeta för att förändra och återuppbygga det gamla livet. Men det borde inte fixas genom reglering inom rättsområdet, utan ur synvinkeln för att bygga vissa tjänster, från socialt arbete för denna vardag.
Låt oss instruera att utarbeta ett utkast till kommission bestående av Comrades Vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Kallelse till kommission för kamrat Holtsman. Arbetstiden är 5 dagar”[16].
Så, missnöjet med det högsta partiorganet, uttryckt av A. P. Smirnov, en medlem av Organisationsbyrån för CPSU: s centralkommitté (b), är att:
1) Postaten från Larin och Sabsovich är skadliga, eftersom de kallar för att förse "arbetskraft på en ren plats" med ett brett utbud av servicefaciliteter (utan vilken socialisering av vardagen är omöjlig) under förhållanden när landets ledarskap inte kan eller inte vill göra detta: "… vi kan tyvärr investera mycket begränsade medel. Detta bör vara utgångspunkten”; "Alla våra planer som helhet, hundra procent, bör baseras på vår materiella kapacitet."
2) Landets ledning vill inte acceptera inriktningen mot byggandet av en normal bostad, där en familj bor i en separat lägenhet med eget kök, badrum, toalett och argumenterar för att statliga medel inte tillhandahålls för detta. Landets ledning vill inte åta sig några skyldigheter att förse varje invånare med en separat "individuell cell" med ett område på minst 6 kvadratmeter. meter i kommunala hus, som föreslagits av N. Milyutin, för även detta - extremt minimerat, men isolerat bostadsutrymme, kostar mycket pengar och "bostadsutrymme för en arbetare borde vara så billigt som möjligt."
3) Det är också omöjligt att helt eliminera kök, badrum, toaletter, tvättstugor etc., efter uppmaningarna till en fullständig socialisering av vardagen. För i detta fall måste staten förse befolkningen med offentliga institutioner som kan ersätta alla dessa tjänster. Och Larin och Sabsovich, som inte förstår detta, efterlyser fullständig överföring av servicefunktioner till området för statligt stöd. Landets ledning planerar att bygga "bra, billiga och bekväma baracker - hus för arbetare" med "ett kök per hus", med en toalett på gatan, med bad i staden etc. Det är just detta som tar formuleringen "maximal försörjning" av den arbetande befolkningen med "kollektiv service av dess grundläggande behov." Och Larin och Sabsovich insisterar på behovet av att bygga matsalar, köksfabriker, dagis, bad- och tvättmöjligheter, gym och mycket mer på regeringens bekostnad.
4) "Direktivet från CPSU: s centralkommitté (b) inom bostadspolitiken i förhållande till vardagen" avvisades och äventyrarens linje antogs som en lagstiftningsakt. " "Regeringen följde charlataner, äventyrare."
Vid denna tidpunkt är det fortfarande oklart vilket "centralkommitténs direktiv" avvisades, vilket "centralkommitténs resolution om frågan om bostadsbyggande och vardagsliv" menas. Men det är uppenbart att när det gäller resolutionen relaterad till kvinnans frigörelse talar vi om dekretet från CPSU: s centralkommitté (b) av den 15 juni 1929 "Om partiets omedelbara uppgifter att arbeta bland kvinnor arbetare och bönder "[17]. Detta dekret föreskriver en kraftig "ökning av användningen av kvinnligt arbete" inom alla produktionsgrenar. Inklusive i sådana traditionellt icke-kvinnor som den tunga och kemiska industrin, träbearbetning, etc.:”När man genomför planen för användning av kvinnligt arbete föreslår centralkommittén att man går vidare från: a) En ökning av användningen av kvinnligt arbete inom tung industri, särskilt i maskinverkstäder och maskinteknik och inom de industrigrenar där kvinnligt arbete inte används tillräckligt, men där det helt rättfärdigar sig (träbearbetning, läderbearbetning, etc.) … e) Utvidgning av användningen av permanent jordbruk arbetskraft. kvinnliga arbetare och arbetare på statliga gårdar och plantager”[18]. I vilken utsträckning landets styrande organ planerar att använda kvinnlig arbetskraft kan bedömas genom ett citat från ett anförande av en företrädare för All-Union Central Council of Trade Unions vid ett möte i organisationsbyrån för Allcentrets kommitté Unionens kommunistiska parti (bolsjeviker) under antagandet av denna resolution:”… Samtidigt läggs ett antal opraktiska förslag fram. Ett sådant orealiserbart förslag för närvarande är frågan om beviljande av ledighet till kollektiva gårdskvinnor på kollektiva gårdar före och efter förlossningen. Det kommer att vara möjligt att lösa det när kollektiva gårdar blir ekonomiskt starkare och utvidgar sin ekonomiska bas. Denna fråga tas upp något tidigt”[19]. Kvinnor i sovjetisk industrialisering är tvungna att utan undantag vara lika arbetsberoende som alla vuxna män är skyldiga att tjäna i militären. Och ingenting, inklusive förlossning, borde inte vara ett hinder för det stränga genomförandet av de produktionsplaner som anges av partiet och regeringen.
5) Diskussionen om den socialistiska bosättningen, som sprider propaganda för ett socialiserat liv, leder befolkningen från förståelsen att partiet "först och främst" tillhandahåller "produktion av produktion", och bara sekundärt, byggandet av bostäder - "ger arbetare med allt de behöver "följer" produktion "… Dessutom inte nödvändigtvis utan "så långt som möjligt."
6) Diskussionens initiativtagare (Milyutin, Larin, Sabsovich) driver regeringen att fatta specifika beslut, och regeringen vill inte ta några skyldigheter och garantera någonting i förhållande till att förse arbetarna med allt som behövs för livet, inte vill "täcka" dessa reformer av sina resolutioner: "… arbeta för att ändra och omstrukturera det gamla sättet att leva" borde inte "… fixas genom lagstiftning inom området."
Den 26 februari 1930 sammankallas ett möte med organisationsbyrån för centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti av bolsjeviker (20).
Som en del av den ganska omfattande agendan för mötet var begäran från centralkommittén för den all-unions leninistiska unga kommunistförbundet den 25 januari 1930 att sammankalla en all-unionskongress för arbetarnas och böndernas ungdomar. anses vara. Följande formulering visas i mötets resolution:
”… I samband med de frågor som har tagits upp i pressen om återuppbyggnaden av vardagen och kommissionens arbete med det socialistiska livet under NK RFL är det nödvändigt att överväga frågan om den fortsatta arbetsriktningen på detta område vid ett av de kommande mötena i organisationsbyrån. Instruera uppdraget bestående av kamrater. Smirnov (föregående), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov och Zimin för att studera denna fråga, utveckla och lämna lämpliga förslag för godkännande av organisationsbyrån. Arbetstiden är två decennier”[21].
Den 5 mars 1930 skickar Tolstopyatov (representant för NKTruda - MM) A. P. Smirnov ett brev där han rapporterar:”Vid ett möte med regeringskommissionen vid STO för överföring av företag och institutioner till en kontinuerlig produktionsvecka, ledd av kamrat När Rudzutaka diskuterade frågan om”återuppbyggnad av vardagen” fattades följande beslut:”1) Att föra dessa frågor till diskussionen om de breda massorna av arbetarna och den sovjetiska allmänheten (via tidningar). För att diskutera dessa frågor vid workshops och kombinera det material som finns tillgängligt från olika organisationer, skapa en särskild underkommitté bestående av vol. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky och företrädare för de inhemska kommissionerna för NK RCI och Sovjetunionens centrala verkställande kommitté. 2) Be underkommittén att utse en grupp kamrater för att skicka in ett antal populära artiklar till Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok, etc., där de huvudsakliga förslagen för kamraternas teser beskrivs. Larin och Sabsovich, samt skissera och lämna in för godkännande till kamrat Rudzutaka industricentrum och en grupp kamrater reser till fältet för att leverera rapporter om dessa frågor vid arbetsmöten. 3) Att tvinga underkommittén att på grundval av arbetarnas förslag och det insamlade materialet utveckla ett utkast till allmänna bestämmelser om dessa frågor, som kombinerar utkasten till kom. Larin och Sabsovich och överlämnar den till kommissionen inom 20 dagar för att lägga den upp för diskussion av Sovjetunionens folkrådsråd om en månad. … "[22].
Troligtvis var det detta utkast till resolution från Folkets kommissionärs råd som var gnistan från vilken A. P. Smirnovs missnöje med Milyutin, Larin och Sabsovich flammade upp i en brännande flamma av allmän misstro. Anledningen var de bestämmelser som Larin och Sabsovich föreslog att de skulle ingå i texten till regeringens dekret om omstrukturering av vardagen. Denna text, som gav deras idéer en officiell status, skulle presenteras i början av april för diskussion av Sovjetunionens folkrådskommissionär med det efterföljande antagandet av motsvarande dokument. Genom att uppfylla regeringskommissionens order vid STO reser kommissionens medlemmar, i synnerhet Tolstopyatov, till stora städer och propagerar de viktigaste bestämmelserna i begreppet”återuppbyggnad av vardagen” av Sabsovich:”På grundval av ovanför beslutet åkte jag till Leningrad, talade vid arbetsmöten om de avhandlingar som jag bifogar … Jag bifogar också rapporterna från Sabsovich och Larin. Dessutom skickar jag en kopia av ett brev från Leningrad-arbetarna till kamrat Stalin, publicerad i Leningradskaya Pravda. Hälsningar. Tolstopiatov”[23].
Samtidigt som man håller en offentlig kampanj för propaganda i arbetskollektiven i det socialiserade livet förbereds ett resolutionsförslag för regeringskommissionen vid STO i frågan om omstrukturering av liv, efter godkännande av vilket [24] det måste föra det till toppen för antagandet av ett regeringsbeslut. Troligtvis utförs detta arbete också med direkt deltagande av Sabsovich och Larin. Här är det här projektet:”Efter att ha övervägt frågan om att överföra arbetarnas bostäder och kommunala byggnader till byggandet av en konsekvent socialistisk typ och byggandet av nya socialistiska städer, regeringen kommissionen under STO för överföring av företag och institutioner till en kontinuerlig produktionsveckan anser det nödvändigt att lägga fram följande utkast till resolution för godkännande av Sovjetunionens folkrådsråd:
1. Alla nya städer (arbetarnas bosättningar) uppförda vid nybyggda stora industriföretag bör byggas som städer av en konsekvent socialistisk typ. I dessa städer bör livet organiseras på grundval av maximal socialisering för att tillgodose de vardagliga och kulturella behoven hos det arbetande folket, med den mest rationella och fullständiga användningen av alla arbetskraftsresurser i befolkningen, särskilt de mest fullständig produktiv användning av kvinnors arbete på lika villkor som människans arbete.
2. I befintliga städer bör all bostad och kommunal konstruktion också riktas mot en konsekvent socialistisk omstrukturering av vardagen, med snabbast möjliga frigivning av kvinnor från hushållssysslor och individuell barnomsorg och med maximal användning av henne i produktionen.
3. När det gäller bostäder på landsbygden och kommunalt byggande är det nödvändigt att gå från det faktum att den tekniska, organisatoriska och sociala revolutionen inom jordbruket leder till ett mycket snabbt försvinnande av små enskilda gårdar och till skapandet av stora, mekaniserade, kemikalierade och vetenskapligt etablerade kollektiva och statliga jordbruksföretag kräver koncentration i en punkt av betydande massor av befolkningen, nu spridda över ett område på tio kvadratkilometer. Därför är det i den snabbt växande socialiserade jordbrukssektorn nödvändigt från början att ta en stark kurs mot skapandet av tillräckligt stora jordbruks- eller agroindustriella städer av en konsekvent socialistisk typ.
4. För att dirigera all kommunal och bostadsbyggande i staden och landsbygden längs en ny kanal och börja genomföra uppgifterna om socialistisk omstrukturering av vardagen redan i år, inrätta omedelbart en regeringskommitté under STO (som folkkommissariat, med dess efterföljande omvandling till ett enat folkkommissariat USSR), som styr byggandet av industriella, jordbruks- och agroindustriella socialistiska städer och den socialistiska organisationen av vardagen i befintliga och nybyggda städer.
Ovan nämnda regeringskommitté vid STO ska anförtros ledningen för folkrepubliken kommissionärer för inrikesfrågor inom unionens republiker inom området för kommunala tjänster och bostäder och kommunal konstruktion.
5. Under regeringskommittén under STO, skapa omedelbart ett centralt statligt institut för utformning av städer, byggande av bostads- och rekreationsinstitutioner och deras interna utrustning, baserat i sitt arbete på ett antal centrala institut som existerar och nyligen organiserats under avdelningar och centrala institutioner och på ett antal vetenskapliga forskningsinstitut och institutioner.
6. I alla fall där storskaligt bostadsbyggande utförs i förhållande till ett antal nybyggda eller expanderande industriföretag eller utförs inom eller nära befintliga tätortsområden, bör en allmän ad hoc-byggkommitté i staden eller området skapad, vilket är avgörande i frågor som rör allmän planering, distrikt och lokalisering av industriföretag och förening av all bostadsbyggande och byggande av företag och institutioner som betjänar det kommunala och offentliga livet.
7. Att utfärda en lag som förbjuder genomförandet av kommunala och bostadsbyggande i den socialiserade sektorn i staden och den socialiserade jordbrukssektorn utan vägledning av direktiv och normer utfärdade av den angivna regeringskommittén under STO och utan godkännande av relevant planering myndigheterna.
8. För att undvika irrationell användning av medel på bostäder och kommunal konstruktion av den gamla typen, föreslå att alla institutioner och organisationer som ansvarar för och utför bostäder och kommunala byggnader, om möjligt, försenar grundläggande konstruktion under innevarande år och ersätter den, där det är möjligt, med tillfälliga byggnader (tillfälliga kaserner etc.) och flytta den grundläggande konstruktionen av en helt ny typ till slutet av nuvarande eller början av nästa verksamhetsår”[25].
Innehållet i detta resolutionsförslag överensstämmer helt med innehållet i Sabsovichs idéer. Det är fullt möjligt att det var detta utkast till resolution från Sovjetunionens folkrådskommissionär som visade sig vara orsaken till partiledningens särskilda uppmärksamhet mot personerna i Sabsovich och Larin.
Framöver bör det noteras att Sabsovichs efternamn blir ett kränkande stigma efter att dekretet "Om omstrukturering av vardagen" har släppts. Men de förslag som lagts fram av honom i formen "renad" från hans namn under den efterföljande perioden genomförs konsekvent och mycket målmedvetet. Samma parti- och statliga organ som fördömde och förbjöd tanken på att socialisera vardagen.
Så exempelvis är förslaget förkroppsligat "fullständig produktiv användning av kvinnors arbete på lika villkor som mäns arbete" och "befrielse av kvinnor från hushåll och barnomsorg med maximal användning av henne i produktionen" - beräkningar av den normativa befolkningen i sociala städer och en praktisk politik för användning av arbetskraftsresurser i städer och sociala bosättningar, bygger helt på dessa bestämmelser.
En annan punkt i rådet om folkets kommissionärer - om byggande av tillfälliga bostäder ("tillfälliga kaserner") genomförs också i praktiken: 1930 och under de följande åren av den första femårsplanen var kapitalbyggandet av bostäder praktiskt taget inte utförs. Det är den "tillfälliga" bostaden (kasernen) som blir den huvudsakliga typen av massbostadsutveckling i nybyggda sociala städer.
Förslaget att inrätta ett regeringsorgan med Folkets kommissariats rättigheter, med dess efterföljande omvandling till ett enat Folkets kommissariat för Sovjetunionen, som styr byggandet av socialistiska städer, genomförs också praktiskt. I slutet av 1930, under reformen av statsapparaten, enligt dekretet från den centrala verkställande kommittén och rådet för folkkommissarier från RSFSR "om enande av all nybyggnad av städer och städer i republikansk skala ", det huvudsakliga direktoratet för kommunala tjänster skapades i strukturen för rådet för folkkommissarier i RSFSR, till vilket hela komplexet av arbeten överfördes till stadsplanering, som tidigare var under jurisdiktion för de republikanska folkkommissarierna av inrikes frågor: "… att helt överföra funktionerna för de likviderade folkkommissariaten för inrikes frågor för hantering av kommunala tjänster, icke-industriell konstruktion, brandbekämpning" [26]. Inte formellt att vara folkkommissariatet, GUKH, har faktiskt alla tecken på sådant, och senare, som det antyddes i förslagen från L. M. Sabsovich, förvandlas till "Sovjetunionens enade folkkommissariat" - Folkets kommissionär för Sovjetunionens kommunala tjänster.
fortsättning av artikeln >>
ANMÄRKNINGAR:
[1] V. E. Khazanova Sovjetisk arkitektur av den första femårsplanen. Problem med framtidens stad. M., Nauka, 1980. - 374 s.
[2] Ginzburg M. Socialistisk återuppbyggnad av befintliga städer // Revolution och kultur. 1930. Nr 1. s. 50-53; Om problemet med den sociala staden // Bulletin of the Communist Academy. 1930. Nr 42, s. 109.
[3] V. E. Khazanova Dekret. op. S 105.
[4] Om arbete med omstrukturering av vardagen - Resolution från centralkommittén för All-Union Communist Party (bolsjeviker) / CPSU i resolutioner och beslut av kongresser, konferenser och plenum i centralkommittén (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 s., S. 118-119.
[5] Om problemet med den sociala staden // Bulletin of the Communist Academy. 1930. Nr 42. s.109-147., S 109.
[6] Närmare beskrivs det problematiska och semantiska innehållet i diskussionen i monografin Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy in the USSR (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); Boris Yeltsin Presidential Center Foundation, 2011. - 270 s.: Ill. - (Stalinismens historia).
[7] Om arbete med återuppbyggnaden av vardagen. Resolution från CPSU: s centralkommitté (b) // CPSU i resolutioner och beslut från kongresser, konferenser och plenum i centralkommittén (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moskva, 1984 S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 87.
[14] Mötet deltar i: kamrater. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 sidor, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] Om partiets omedelbara uppgifter för arbete bland kvinnliga arbetare och bönder: Resolution från centralkommittén för bolsjevikernas all-unionens kommunistiska parti den 15 juni 1929 // CPSU i resolutioner … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Bulletin från centralkommittén för all-unionens kommunistiska parti (bolsjeviker). Nr 19 (278) daterad 13 juli 1929, s.4.
[20] Mötet deltar i: medlemmar i organisationsbyrån för CPSU: s centralkommitté (b): kamrater. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; kandidatmedlemmar i CPSU: kamrater. Antipov, Lobov, Shvernik; medlem av centralkommittén för All-Union Communist Party: kamrat Krupskaya; kandidatmedlem i centralkommittén: kamrat Ancelovich; från centralkontrollkommissionen för All-Union Communist Party: kamrat. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; chefer för centralkommittén: kamrater. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; ställföreträdande chefer för centralkommittén: kamrater. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; ansvariga instruktörer för centralkommittén: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Centralkommitténs biträdande sekreterare: kamrater. Ashchukin, Levin, Mogilny; från Komsomols centralkommitté: kamrat t. Kosarev, Saltanov, Serikov; från "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 122-122-rev.
[26] NW USSR. 1930. Första divisionen. Nr 60. Art. 640, s. 1157.
fortsättning av artikeln >>
