Vi publicerar en videoinspelning av konversationen; nedan kan du läsa dess transkript.
avskrift av intervjun:
Archi.ru:
Rem Koolhaas tillkännagav ett nytt tema och koncept för Venedigbiennalen. Hur kan du kommentera detta?
Grigory Revzin:
Det var ett möte med Koolhaas på fredagen i Venedig. Du vet, det var en mycket kraftfull föreläsning för honom, ganska fascinerande; det är intressant att vara där. Det hände så att jag var på kuratormötena fem gånger och kanske det var det ljusaste. Koolhaas blev inbjuden dit många gånger [curator på Biennalen - Archi.ru], men varje gång ville han ha mer tid. De gav honom inte. Och nu gav de det för första gången. Han har en idé att reformera biennalen. Han anser att en arkitektonisk biennal bör skilja sig från en konst, för om den är gjord enligt samma princip får vi bara installationer från arkitekter, vilket inte är särskilt intressant. Istället vill han fokusera mer på forskning snarare än på konstnärens konstnärliga uttryck.
Han ser arkitektur som sitt huvudtema, inte arkitekter. Det här är ungefär som en biennal utan namn, utan stjärnor. Det är naturligtvis frågan vem som är intresserad av detta, och om Biennalen kommer att lyckas samla cirka 150-180 tusen tittare, som de brukar göra. I synnerhet hoppas han därför på studenter. Aktivt studentengagemang är en del av Koolhaass vision.
Han reformerar hela Biennalen ganska kraftigt. I synnerhet kan Arsenal sägas falla ur biennalen, om allt utvecklas enligt vad som anges, eftersom temat för Arsenal är Italien. Tanken är att Koolhaas "drar" Arsenal i en rad och Italien i en rad, och det visar sig att det är möjligt att ordna hela Italien i ett Arsenal. Vi kommer in från norr, någonstans genom Milano, vidare genom Trieste, och i slutet, där den kinesiska paviljongen var, kommer det att vara den extrema södern - Kalabrien, Bari och så vidare. Vi kommer att gå igenom Arsenal - vi kommer att gå igenom Italien. Det är svårt att säga hur det kommer att se ut och det är tydligt att detta är ett lite okarakteristiskt ämne för biennalen.
Huvudpaviljongen, tidigare italiensk, kommer att rymma en utställning av Koolhaas själv som heter Elements. Detta är en ordlista över vad arkitekturen består av - väggar, tak, golv, tak, dörrar, fönster, passager - i allmänhet en arkitektonisk vokabulär [ordbok - Archi.ru] i alla dess möjliga dimensioner och tolkningar.
Han uppmanar alla nationella paviljonger att göra ett tema - modernitetens absorption. Om hur moderniteten kom till världen. Ämnet är begränsat kronologiskt: från 1914 till 2014, dvs. fram till idag. Han visade en presentation: världen 1914, där Moskva, Shanghai, Paris, London skiljer sig mycket från varandra, helt olika åsikter. När vi tittar på dessa städer idag (han visade främst affärscentra) verkar det som om det är en kontinuerlig stad, allt är detsamma. Frågan är hur denna modernitet har tagit över hela världen.
Varje paviljong är inbjuden att berätta sin egen historia om detta ämne.
Detta är en design. Naturligtvis är han inte hundra procent tuff. De paviljonger som inte vill göra det, inte. Men han föreslog det. Representanter för 41 länder var i Venedig, och det var ingen invändning. Tvärtom, representanter för olika paviljonger. Du måste förstå att innan biennalen är lite mindre än två år gammal, så någonstans fanns det kommissionärer, någonstans kommissionärer och potentiella kuratorer, som vår, någonstans representanter för ambassader, som i Ukraina - i allmänhet accepterade de alla det. Du kan naturligtvis inte acceptera, men du kommer att se konstig ut som ett svart får. Således förvandlas Biennalen, åtminstone i Giardini-sektionen "i trädgårdarna", till en historia av 1900-talsarkitektur, utvecklad till 40 paviljonger, där vi ser olika dimensioner, stadier och influenser. Till exempel, Tyskland, när Bauhaus spred sig till hela världen, sedan Japan och dess ämnesomsättning, Amerika - på något sätt korsar dessa vågor med varandra.
Jag är rädd att katalogen kommer att bli den mest intressanta i denna biennal, inte själva paviljongerna. För proffs är det naturligtvis väldigt intressant att titta på dessa utställningar, men helt enkelt för allmänheten är det inte ett faktum. Även om Koolhaas däremot kommer att ta emot biennalen - resultatet av 1900-talet. Detta är viktigt, det kommer på något sätt att förbli i historien. Här kan du förstå det. Detta är vad som gäller Biennalen i allmänhet.
Archi.ru:
Vad föreslog du som kommissionär för den ryska paviljongen?
Grigory Revzin:
Föreslog att detta sägs starkt, innan jag upprepar biennalen två år. Men utifrån omständigheterna: det finns Koolhaas som chefs curator och det finns en begäran om att fokusera på studenter, jag bestämde mig för att erbjuda Strelka att ställa ut i den ryska paviljongen 2014. Du måste förstå att när Strelka skapades skapade Koolhaas Strelka, han gjorde en hel del olika undersökningar där och fortsätter dem. Denna koppling mellan den nationella paviljongen och kuratorn är ganska användbar för att marknadsföra landet och mycket produktiv. Baserat på dessa överväganden verkar det som om Strelka kan göra det framgångsrikt.
Vad kommer det exakt att vara? Kommissionärens funktion är att välja och programförslag är kuratorns funktion. Strelka har ännu inte identifierat en kurator. Vi åkte till Venedig med Varvara Melnikova, direktören för Strelka. Jag är inte säker på att hon kommer att vara kurator, åtminstone sa hon inte att hon skulle bli en. Det här är en fråga som kommer att lösas inom Strelka.
Strukturen är viktigare för mig här, för jag upprepar att vi pratar om studenter. Det är uppenbart att forskning bör inledas vid Strelka, på något sätt är det nödvändigt att förstå materialet: vad är modernism för Ryssland, vad är modernitet, vad är modernitet för Ryssland? Och hur det hände på XX-talet. Å ena sidan finns det olika försök att införa i Ryssland en modern stil i arkitektur - i början av 1900-talet startade vi den, antog den på 1960-talet och antog den igen på 1990-talet och skapade några modeller.
Det finns ett annat stort tema för Rysslands modernisering. Jag skulle säga att ingen ännu har tittat på arkitektur ur denna synvinkel, ur moderniseringssynpunkt, under det ryska XX-talet. Alla tittade på hur avantgarde etableras i vårt land, detta är en intressant och välkänd berättelse som ingick i alla läroböcker. Och ett helt annat ämne är försök att skapa en modern stat ur Ryssland. Detta är ett ämne som jag skulle säga är mer relevant idag än historia och historiografi. Ur denna synvinkel såg ingen på Ryssland. Det skulle vara intressant att koppla ihop dessa två ämnen. Strelka har några anledningar till detta. Vi deltog i tävlingen om konceptet Stora Moskva. Och där, bara å ena sidan, var Rem Koolhaas och å andra sidan - Alexander Alexandrovich Auzan, chef för institutionella ekonomer, dekan för fakulteten för ekonomi vid Moskvas statsuniversitet, som vände detta ämne på detta sätt. Jag tror att det finns något att tänka på här.
En annan fråga är hur man kan representera allt detta? Det är tydligt att om alla paviljonger förvandlas till kataloger över arkitekturhistorien, så är detta tråkigt, även om det naturligtvis är upp till Strelka att avgöra. Men eftersom det fortfarande finns mycket tid finns det fortfarande en möjlighet att tänka på hur det kan presenteras på ett sådant sätt att det skulle vara spektakulärt, intressant, förståeligt och lockande.
intervjuad av Yulia Tarabarina, transkript av Alla Pavlikova
