Samtida tempelbyggnad är fortfarande ett favoritämne för online-diskussioner. Så nyligen på bloggen hitrovka.livejournal.com inleddes en diskussion om en serie ultramoderna projekt av unga arkitekter från den framstående kyrkaarkitekten Andrei Anisimovs verkstad. Dessa verk diskuterades under tiden vid ett rundabord som hölls den 21 februari med deltagande av kyrkaarkitekter och kritiker. Och om författarna i professionell krets försiktigt påminns om att det finns en kanonisk tradition som det är önskvärt att följa, tvekade inte bloggarna i uttryck: templens projekt kallades "jätte saltskakare", "tvålrätter" och "något puckelrygg-fattigt", krönt med "designkors".
"Ungdomar pumpas upp med" modern "arkitektur och bildar samtidigt det allvarligaste tabubeläggandet på traditionell arkitektur," är ar-chitect-användare upprörd i kommentarerna, "men den moderna arkitektoniska formen kan inte ge en lösning på tempel. Resultatet är förutsägbart - ett slags plasticinämne tas med en silhuett som vagt liknar en traditionell form (utan att förstå hur den är byggd), och alla patologiska manipulationer som är kända för en modern arkitekt utförs på den - skär, genomträngning, sprängning plattning etc. " Det finns dock en uppfattning att poängen inte alls är i det moderna språket, att det finns underbara verk av Tadao Ando, och i de nuvarande finns det helt enkelt inget huvudämne - "det finns ingen aning om kristendomen,”Som bloggaren unim konstaterar. Användare keerpeech påminner om att templet främst är byggt för att uppfylla en religiös funktion:”Om en kyrka är minst tre gånger estetiskt perfekt, passar perfekt in i de omgivande byggnaderna, har den en skola, ett sjukhus och en toalett, men det är omöjligt att be i denna kyrka, då är det värdelöst ". Men bloggaren prussak känner till "goda exempel på att kombinera det gamla och det nya": "Och om kyrkan och ungdomscentret verkligen riktar sig till unga människor, varför inte, detta är inte ett anspråk på totaliteten …".
En annan grupp unga arkitekter publicerade under tiden bloggen biktyap.livejournal.com ett intressant projekt för staden Grodno. Häromdagen diskuterades det på onliner.by-portalen. Författarna till projektet tog upp rekonstruktionen av en stor industriområde vid floden Neman: den ligger mittemot den historiska stadskärnan och blir enligt arkitekternas idé en del av ett enda turistutrymme. Här uppträder hotell- och restaurangkomplex, shoppingmöjligheter och en flodpaviljong, förbundna med ett nätverk av gångvägar, och en futuristisk byggnad av ett utbildningscentrum med ett "museum för dialektik" blir kompositionskärnan. Det här sist inblandade förresten misstroget hos ett antal bloggare som fruktar för utseendet på den historiska Grodno. "Arkitekter, land, tänk på teknik och var du bor", skriver till exempel sash-ok8, "det är Zaha Hadid som har råd att vrida sådana former".
Samtidigt sådes stor oro bland invånarna i Jekaterinburg av det nya stadsplaneringsinitiativet från borgmästarens kontor, som beslutade att genom offentliga utfrågningar genomföra projektet för stabiliseringszoner och utveckling av befintliga och framtida byggnader i staden. Invånarna såg omedelbart detta som ett försök att bygga upp gröna områden, vilket, som förklarats i bloggen leonwolf.livejournal.com, delvis föll till de "utvecklande" territorierna. Alexander Lozhkin i RUPA-samhället konstaterar att det finns ett försök att skapa ett dokument med en oklar juridisk status som ersätter den allmänna planen och använda den för att fatta några praktiska beslut för myndigheterna. Men Alexander Antonov skriver på samma plats att dokumentet i teorin inte är dåligt: ”Zoner med intensiv utveckling, skyddsområden - skydd mot utveckling - och resten av territoriet, som lever sitt eget avslappnade liv. Sedan kommer PPT och koncept att göras för de röda territorierna - för stadens budget med inbjudan av Zaha Hadid."
Men Perm-myndigheterna beslutade tvärtom att minska allmänhetens spänning genom att överge projektet för rekonstruktionen av esplanaden enligt projekten från Yevgeny Ass, som gjorde mycket buller för ett par år sedan. Alexander Lozhkin skriver om detta i communityn archiperm.livejournal.com. De mer traditionella”små arkitektoniska formerna” - bänkar och urnor - föredrogs framför den avantgardiska träväggen framför teaterteatern under förevändning av billigare priser.
Samtidigt återspeglade skandalen med esplanadprojektet mycket tydligt det moderna arkitektverkstadens allmänna misslyckande med att rehabilitera sig inför samhället "för att delta i galenskapen i byggkonstruktionen", som i sin tur skriver Mikhail Belov. I uppsatsen "Hur man gör ryska arkitekter till välsignade kulturpersoner och drar dem ur affärsmässans intresse" föreslår arkitekten att man skapar något som en ordning av "professionella välsignade", sanna anhängare, "antingen präster eller murare", som alla känner igen personligen och som inte har något utrymme för fel. Det är dessa utvalda, som enligt Belov bär ett stort ansvar gentemot kulturen och bör lita på sin”materiella utföringsform”. Användaren Maxim Kantor såg detta som en underbar fortsättning på Rabelais tanke i projektet av Thelem Abbey, liksom Vhutemas, Bauhaus och till och med förkroppsligandet av Van Goghs idéer om en ny renässans. Men enligt Sergei Bulgakov bryter tanken på ordern på den befintliga verkligheten: kärnan i yrket som en praktiserande arkitekt är att han utför en uppgift för pengarna, och om inte, "då är han inte längre en arkitekt. Men bara en reflekterande privatperson."
Arkitekt Sergey Estrin föredrar att skriva om mer glada saker i sin blogg: hans sista inlägg handlar om hans passion för liten skulptur, som arkitekten tar med sig från olika länder och dekorerar gärna sin interiör. Som Estrin skriver är skulptur på något sätt opopulär i modern design - "förmodligen också för att den kräver utrymme, som är så dyrt, svårt att få och lätt fylls med mer praktiska saker." Men det är just sådana exotiska saker, enligt arkitekten, som kan skapa en speciell atmosfär i huset.
Sammanfattningsvis om ytterligare en skulptur, som är förknippad med en ny historisk upptäckt. Lokalhistorikern Alexander Mozhaev i samhället mos-kreml.livejournal.com skriver om skulpturhuvudet för en man "med ett flegmatiskt uttryck i ansiktet." Huvudet pryder taklisten i fasadkammarens norra fasad; tidigare antaganden gjordes (helt otroligt) att huvudet är ett porträtt av arkitekten som byggde kammaren, italienska Pietro Antonio Solari. Det finns också en legend att skulpturens grophål är spåret till en kula av någon ovänlig polack som sköt på porträttet under problemen i början av 1600-talet. Arkitekt-restauratören Georgy Evdokimov, som var inblandad i studien av den facetterade kammaren, visade vid de senaste Davidov-avläsningarna hans version av den grafiska rekonstruktionen av dess norra fasad. I synnerhet visade en fullskalig undersökning av skulpturen att huvudet är en vattenkanon, och därför var hålet i det ett avlopp. Det fanns flera sådana vattenkanoner längs hela taklisten. Det betyder att stenhuvudet inte har något att göra med den polska skjutningen och det kan knappast vara bilden av Solari. Nu har skulpturen ersatts med en kopia, och originalet placeras i Kreml-museernas förvar.
