Sedan urbanismen kom in i modetrender har profan "kunskap" strömmat in i den tidigare stängda professionella sfären. En svår och torr vetenskap - för dem som "tjänstgjorde 20 år vid den allmänna planens forsknings- och utvecklingsinstitut" och för aktiva medborgare är stadsstudier roliga och enkla. Elena Gonzalez skriver om hur traditionell urbanism blev "extatisk urbanism". Å ena sidan är "uppvaknandet av stadsmedvetenheten" inte dåligt, konstaterar de ärkritiska; men när en "avancerad urbanist" utbildas i många kurser (och förresten kan man bli "professionell" utan dem), finns det anledning till oro. Vad visar dagens urbanism - en show eller början på allmän politik på detta område? Journalisten Alexander Ostrogorsky insisterar på den senare; enligt honom”tillhör staden inte urbanister, den tillhör alla”, och ju ju fler människor deltar i diskursen desto bättre. I moderna medier är det för övrigt uppfattningen från "deltagarna" i en offentlig konversation som blir tyngre än den professionella, tillägger Ostrogorsky: urbana bloggare kommer att ge sin kommentar på fem minuter, och NIIPI-anställda kan förakta - "då i slutändan behöver man inte klaga på att deras professionella åsikt inte har beaktats”, avslutar användaren. Men som Elena Gonzalez konstaterar, "föraktar de", troligen på grund av "lite mer kunskap om ämnet."
Enligt Irina Irbitskaya är urbanism idag en show som ändå gör staden bättre: "Ändå är graffiti bättre än lumpiga sovjetiska betongstaket; driver tal på vetenskapliga kontor."”Låt alla vara urbanister”, förklarar Denis Vizgalov,”bara för att inte miskreditera urbanismen som sådan.” Och Alexey Savolsky är säker på att bloggare inte kan detta, i själva verket är deras inflytande på staden försumbar.
Ett annat inlägg från "entusiastiska urbanister" diskuterades vid denna tid i RUPA-samhället. Alexander Antonov hånar igen mot Ilya Varlamov, vars cykelväg är en symbol för demokrati, och gångtunnan är ett tecken på totalitarism. Varlamov upprepar om underjordiska passager efter den populära urbanisten Jan Gale, som råder att ta bort dem från huvudstaden och ersätta dem med mark, eftersom alla avancerade länder har gjort det. "Diskussion, mer som religiös oöverskådlighet eller partiskhet", med vilken bloggare marknadsför sina "rätta idéer", enligt Alexander Pishchalnikov, skapar omedelbart en splittring och leder diskussionen till en oproduktiv kanal. Urbanister själva tror att det inte finns något behov av att argumentera - mark "zebror" är bekvämare, vilket emellertid inte förnekar behovet av underjordiska passager; som Alexander Strugach konstaterar,”Det finns olika tekniker. Sådana saker löses av proffs inom ramen för specifika projektuppgifter, för specifika platser."
I samma RUPA föreslog Dmitry Khmelnitsky för diskussion strategin för utvecklingen av Nya Moskva, som nyligen tillkännagavs av Sergei Kuznetsov, som enligt chefsarkitekten inte kommer att bli en”förortsförort” utan kommer att utvecklas i form av flera”Urbaniseringens öar”. I det här fallet, skriver Dmitry Khmelnitsky,”Moskoviterna behöver inte räkna med lågbyggnad, i områdena med en-två-lägenhetshus (förutom de mycket rika). Endast typiska byggnader med flera våningar (läs stora paneler). Det finns ingen individuell bostadsmarknad och det kommer det aldrig att finnas”. Gruppen kom emellertid inte till enighet om vilken utvecklingsmodell som skulle vara lämplig för huvudstadsregionen i Moskva - exemplet i Los Angeles, den "kompakta staden" (tagen som grund i Perm-planen) eller något annat. Förresten delar en av huvudplanens ideologer, arkitekten Alexander Lozhkin, sina idéer om en bekväm modern stad på bloggen elena-chestnykh.livejournal.com. Bland annat varnar Lozhkin till exempel om de "marginella" konsekvenserna av byggandet av billiga bostäder i utkanten - Frankrike och England har denna väg redan lett till social oro, därför, avslutar arkitekten, bör vi leta efter "nytt affärsmodeller, omorientera utvecklare till återuppbyggnaden av befintliga territorier. "…
Mikhail Belov analyserar vid den här tiden nästa resultat av Moskvas borgmästares konkurrenspolitik med hjälp av exemplet med den nya byggnaden av Polytechnic Museum på Lomonosovsky Prospekt och NCCA-byggnaden på Khodynka. Arkitekten är förbryllad: varför det avvisade projektet från PTAM Khazanov Museum "är mindre originellt och relevant än de projekt som mottogs efter långa och dyrt betalda internationella tävlingar"? Uppenbarligen inte arkitektur, avslutar Belov, eftersom det nya polytekniska museet i konkurrenskraftiga projekt är en uppsättning deformerade rektanglar på pallen, och den nya NCCA är ungefär densamma. Tävlingar är emellertid inte skyldiga, författaren till bloggen är säker på att det "tuffa konstruktionsoket" är skyldigt, vilket gör arkitekterna till "irriterande mittar", "dockor och pojkar för allmän piskning", bakom vilka de enorma byggplanerna för borgmästarens kontor genomförs, avslutar Belov; "Vårt öde är att diskutera orealiserbara och onödiga under krisförhållandena och den strikta bindningen av budgeten, tävlingar om obegripliga föremål."
Vid den här tiden skrev Alexander Mozhaev en artikel för Vesti om vad som händer när politik stör in i bevarandet av det historiska arvet. Och anledningen var vågen av attacker mot Shchusev-mausoleet som steg i bloggar med uppmaningar att riva det världsberömda monumentet. Från händelserna i Ukraina, där den förra dagen trakade det anmärkningsvärda monumentet till Lenin av skulptören S. Merkurov, en tråd som sträckte sig till Moskva - de talar om "ideologisk vandalism" ganska seriöst, till exempel i bloggarna. Livejournal. com och golishev.livejournal.com. Enligt Mozhaev är mausoleums arkitektoniska värde orubbligt, men för att bevara monumentet måste Lenin också bevaras i det: avlägsnande av kroppen kommer omedelbart att leda till frågan om att riva strukturen, vars andra funktion är omöjlig.
Förresten, samma Alexander Mozhaev, förvånad över utseendet bland anhängarna av rivningen av hans "kollegor i lokalhistoria", skriver i sin blogg om Vologda-försvararna från antiken, som organiserade insamlingar för akutarbete vid köpmannen Shakhovs hus.. Enligt Mozhaev är Vologda ett exceptionellt fall "när medborgarna tar initiativ och när ett monument lever på en persons envishet och kärlek." Men nyheterna om en annan förlust sprids på bloggarna från Moskva stadsrättsaktivister - det här är Proshins hyreshus på 22: a Tverskaya-Yamskaya.”Hela tiden täcktes olagligt arbete skamligt av en polisutrustning, så att finsmakare av gamla Moskva kunde bara maktlöst observera och räkna förlusterna”, skriver Andrey Novichkov i bloggen. För närvarande har bara fasadväggen överlevt från den historiska byggnaden.
