Sidor: 123
Inledning: Fortsätter "bostadsfrågan" oss?
Det bekräftande svaret verkar inte så uppenbart idag som det gjorde i det senaste förflutna. Ämnet prisvärda bostäder verkar av flera skäl skjutas ut ur listan över otvivelaktiga prioriteringar. Lokala myndigheter, som är ansvariga för bostadsförhållandena och inser att vi pratar om långtidsarbete utan att känna mycket tryck uppifrån, tappar intresset för ämnet. Dessutom har indikatorerna för genomsnittlig säkerhet i landet gradvis flyttats över ett halvt sekel från de riskabla 4-6 m² per person till 22-23 m². Företagskonstruktion och konstruktion, utveckling, fastigheter, det nuvarande underskottet och en kontrollerad marknad är ganska tillfredsställande. Samhället, mer än någon annan som är intresserad av prisvärd bostad, reagerar annorlunda. Den minst skyddade och samtidigt den mest passiva och behövande delen av honom gav sig nästan tillbaka till det oundvikliga. En mer aktiv allmänhet letar efter en väg ut på egen hand, långt ifrån att alltid förlita sig på inteckningar och ofta dra nytta av vissa eftergivningar de senaste åren, inkl. möjlighet att registrera sig och bo året runt i sommarstugor och trädgårdstomter, med tillåtlighet för olika, inkl. semi-legala typer av hyresavtal etc.
Bostadsvillkoren bevaras eller förändras av tröghet, förblir, men inte särskilt glada, men ganska acceptabla bakgrund av mer spännande händelser. Det akuta tillståndet blev kroniskt, vilket emellertid inte utesluter behovet av behandling utan av en helt annan karaktär än på 1950- eller 1970-talet.
Prisvärda bostäder är nära besläktade med vad som kallas "livskvalitet", "livsstil" och är ett kraftfullt argument i den ständiga rivaliteten mellan städer och länder. Och även om vi bestämt beslutar att vägra att delta i internationella tävlingar och "leva på vår egen väg", är livet 30 m² bättre och mer lovande än 15 m².
Ryssland är knappast det sista landet på norra halvklotet som gör bostäder överkomliga. Världens första socialistiska stat förlorade denna konkurrens mellan kvasi-socialistiskt Europa och det kapitalistiska Amerika och lämnade en svår arv åt sin efterträdare. Och även om vi idag löser våra problem i ett nytt företag för oss i utvecklingsländer som Kina och Brasilien, skulle det vara ett misstag att glömma vår egen erfarenhet, positiv och negativ, och inte dra nytta av någon annans - upplevelsen av inlägg -Krigs Europa med sina nuvarande 40 m² per person och upplevelsen av USA. med 70 m² per dusch.
Det finns dock inte så många effektiva och realistiska sätt och sätt att lösa bostadsproblemet, och att vända sig till erfarenhet ensam garanterar inte framgång under de moderna Rysslands specifika förhållanden. Därför är exakta och oväntade idéer inte mindre efterfrågade än erfarenhet.
Jag… Upplevelse av Ryssland - XX-talet
Bostadsfrågan, som har bekymrat Europa sedan mitten av 1800-talet, blev relevant för Ryssland efter inbördeskriget och fick särskilt brådska i processen för kollektivisering och industrialisering, massflykt från byar och den snabba tillväxten i stora städer. De tre efterföljande försöken att lösa det präglas av ett gemensamt drag - statens exklusiva roll, paradoxalt kombinerat med ofullständigheten i vart och ett av försöken och den grundläggande bristen på kontinuitet mellan dem.
Det första försöket, som ägde rum på 1920- och 1930-talet, genomfördes under parollen om ett”nytt sätt att leva” och åtföljdes av avskaffandet av privat ägande av mark och stadsfastigheter. Avslöjandet av "överskott" av areal, "komprimering", omfördelning, rum-för-rum-bosättning kombinerades med ett nästan obestridd system för social anställning och fullständig osäkerhet hos hyresgästerna. Ägarna till både bostäderna som byggdes före revolutionen och de nybyggda bostäderna var stadens myndigheter, mindre ofta avdelningar (som regel "makt"), företag och fackföreningar. Den totala volymen av prestationer under mer än två efterrevolutionära decennier har inte förändrat utseendet på ryska städer radikalt. Resultatet av denna tid var verkligheten i kommunala lägenheter och kaserner ("det finns bara ett toalett för trettioåtta rum") och stora arkitektoniska innovationer och upptäckter. En av upptäckterna som gav upphov till en nästan ny typ av bostäder - "minimicellen", genetiskt relaterad till facket och stugorna - individens bostadsyta. Den komprimerade massan av sådana celler, spänd på korridorer och gallerier, är huvudkomponenten i gemensamma hus, varav den mest kända är husstaden Ivan Nikolaev. En annan innovation är kompakta sektioner och lägenheter - utrymmen för familjelivet, som var en slags eftergift för det borgerliga förflutna och förlitar sig på tysk samtida upplevelse. Dessa lägenheter ("sektioner") hade en svår men lång livslängd under namnet på en byggnad med flera delar, som blev den viktigaste arkitektoniska träffen under andra hälften av 1900-talet.
De relativt blygsamma bostadsfläckarna i det "röda bältet" i Moskva, de mer solida bostadsområdena Novokuznetsk och Magnitogorsk, de arbetande bosättningarna för jättarna i den sociala industrin, samlade från identiska byggnader, stående fritt, i rader, kedjor, grupper, liknade starkt allt med hjälp av vilket mellankrigstidens Europa bestämde sin bostadsfråga.
Tecknen på den "nya världen", "det nya sättet att leva" och "den nya människan" kombinerades anmärkningsvärt med mindre levande men mycket större spår av medborgarnas verksamhet, som blev mer aktiva under den korta perioden av NEP, såsom bostadsrättsföreningar för advokater, läkare och andra "medresenärer" och nya förortsbebyggelser. Samtidigt tar praktiska ledare för lokala sovjeter till en omfattande användning av den borgerliga stadens dolda resurser och anpassar skjul, källare och halvkällare för bostäder och utför en massiv tillägg på upp till fem våningar på 2- och 3-våningshus i centrala Moskva (de flesta av dem har förvärvat välbehövliga »hissar först efter fyra decennier).
Den hårda praxisen att lösa bostadsproblemet - vanliga kök, matsalar, toaletter och sovrum - i mitten av 30-talet förlorade sin attraktivitet i den nya elitens ögon. Sedan såg Karo Halabyan sin uppgift och uppgiften för sina kollegor att "visa världen proletariatets rikedom." Denna rikedom, inklusive bostäder, tillhör fortfarande staten och kontrollerade strukturer, och rum och lägenheter distribueras gratis och tilldelas hyresgäster på samma villkor som tidigare: sociala anställningsrättigheter, ofta med symboliska betalningar för verktyg.
Temat för "nytt sätt att leva", och med det - idéerna om nya bostadsområden och städer, trädgårdsstäder, ersätts helt av temat "återuppbyggnad", dvs. transformation av det befintliga materialet, först och främst - "gamla Moskva". Bostadsproblemet är inte längre värt att frukta, eftersom befolkningsstorleken, antalet lyckliga människor som kan räkna med att bo i huvudstaden eller i en storstad, nu bestäms av antalet byggda hus, lägenheter, rum och kvadratmeter, och inte tvärtom. Institutionen för registrering och begränsning av medborgerliga rättigheter gör det möjligt att strikt reglera antalet sökande för bostäder. Från och med nu kan det inte finnas några problem i landet. En privat lägenhet, särskilt en sommarresidens, har blivit en lyxartikel och ett sätt att uppmuntra.
Den allmänna planen för Moskva 1935, som absorberade alla de karakteristiska egenskaperna hos en neoklassisk stad - en ensemblestad - med motorvägar, torg, vallar och tunnelbanan, blev tidens manifest. Materialet som denna lyx består av är det "förstorade" men ändå mångsidiga multifunktionella kvarteret med en tydligt definierad omkrets, med hus med främre och bakre fasader och en omfattande gemensam innergård.
Likvidationen av privata markinnehav som började efter revolutionen, deras förening, som blev möjlig som ett resultat av avskaffandet av markägande och "förnedrande", gav upphov till fenomenet en gemensam innergård, endast karakteristisk för Ryssland. Moskva, små och medelstora ryska städer med flexibelt och lätt omvandlingsbart tyg, efter gemensamma lägenheter, fick en gemensam innergård som uppfostrade generationer av våra landsmän. Denna innergård förutsåg de stora innergårdarna i de utvidgade stadsdelarna, som tyvärr inte befriade staden från baracker, rum för rum bosättningar, bebodda skjul och källare.
Ämnet massbostäder blev relevant i processen för återuppbyggnad efter kriget, när det akuta behovet återupplivade sinnet och gav upphov till många kvicka och effektiva lösningar, som tyvärr befann sig i skuggan av byggandet av den ceremoniella Khreshchatyk och Moskva hög byggnader. Det handlar om att vända sig till lågbyggnad och stuga. Arkitekthögskolan, lokala och centrala myndigheter, avdelningar, försvarsindustriföretag, högt yrkesverksamma och vanliga arkitekter erbjöd det som är ganska relevant idag. En spännande visning av efterkrigsprojekt samlar miljövänliga, energieffektiva små herrgårdshus - både prefabricerade, industriellt tillverkade och av naturliga och lokala material, enkla att designa och använda. Gatorna och kvarteren i två-tre våningar hus i Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moskva, Vyazma, Tver, utan tvekan påverkas av vad de såg i Europa, jämför positivt med de som uppstod senare i grannskapet. Deras huvudsakliga inslag var teknisk mångfald, vilket bland annat möjliggjorde traditionell, amatör-, hantverks-, semi-hantverksprestanda och en hög nivå av underhållsförmåga. Domen för de flesta av den tidens idéer var det traditionella och avgörande vägran från staten att dela ansvaret för att lösa "bostadsproblemet" med medborgarna.
Erkännandet av att "bostadsfrågan" verkligen existerar och att alla utan undantag har rätt till anständiga bostäder kom först i mitten av 1950-talet. Vid den här tiden började klasskampen med användningen av speciella bostäder och anställningar, som var under GULAGs jurisdiktion, gradvis avta och antalet skadade eller nekade rättigheter, inklusive passlösa bybor, började minska märkbart. "Bostadsproblemet" fick en kris, där landet började leta efter tio år senare än det förstörda Europa och tjugo år senare än USA som kom ur kriget före kriget.
Men de inhemska och västerländska scenarierna för att övervinna krisen liknar bara i början, då staten tillhandahåller gratis bostäder till ett betydande antal hemlösa och fattiga. Det är här likheterna slutar. Det västerländska scenariot förutsätter att staten gradvis drar sig tillbaka och betraktar bostadsöverkomliga priser som ett villkor för självutveckling, självrörelse för en person eller familj, utrustad med ökat ansvar och självständighet. Statens ansträngningar syftar till att säkerställa att nästa generationer av boende i sociala bostäder blir självförsörjande människor för vilka inteckningar inte längre är något oåtkomligt och outhärdligt. Tvärtom föreskrev det inhemska scenariot en kontinuerlig utvidgning av myndigheternas roll och ansvar, vilket underlättades av den obevekliga klyftan mellan befolkningens inkomst och lägenhetskostnader. Och även om det var vid den här tiden som den ryska medelklassen började bildas med sina karakteristiska attribut: en lägenhet i ett panelhus, en dacha på sex hundra kvadratmeter och "Zhiguli", dess förmåga att självdriva och själv reproducera var mycket begränsad.
Ju mer staten byggde, desto mer måste den bygga, som samhällets naturligt växande behov och avsaknaden av andra sätt att tillgodose dem pressade på. Samtidigt tillät den sena starten Ryssland att använda de metoder och medel för massbyggnad som redan hade upptäckts. Det är karakteristiskt att deras egna erfarenheter inte beaktades och tydligen diskuterades tre lånade versioner.
Den "nordamerikanska" versionen, som föredrog enskilda bostadshus tillverkade på grundval av en träram, med stora områden, bilar och motorvägar, hade liten chans att erkänna och genomföra i Ryssland vid den tiden.
Den "brittiska versionen", som erbjuder satellitstäder, relativt autonoma, avlägsna från storstaden och anslutna till den med höghastighetstågtransport, med olika typer av bostäder, olika byggtekniker och en komplett uppsättning av alla attribut för en stad startade från grunden, var endast delvis tillämplig och uppfylldes därför knappast en gång.
Den franska versionen visade sig vara den mest tillgängliga och närmaste, även om det, som i slutändan visade sig, i sig själv liknar just den här versionen, baserat på användningen av en storskalig hyreshus, som kastade ut fält och byar från stadens utkanter. Den industriella produktionen av flervåningshus med flera lägenheter blir tidens viktigaste tecken och det viktigaste verktyget för att lösa "bostadsproblemet". Hus slutar byggas "i århundraden", får likhet med rörliga föremål, får livslängd och deras underhållsförmåga förlorar sin betydelse. Det industriella panelhusets tillfälliga karaktär motsvarade förståelsen för de socialistiska och kommunistiska ledarna för franska kommuner till dess roll som ett instrument för tillfälligt socialt stöd, ett sätt att föra människor ut ur en krisstat. Eftersom detta program uppfylls och slutförts, likvideras sådana hus och ersätts av fundamentalt olika. I vår praxis är detta hus omärkligt, men envist förvandlat till ett permanent och det enda möjliga.
En extremt rationell och styvt organiserad stor industri omfattade allt som hade med massbostäder att göra: forsknings- och designinstitut, husbyggnadsfabriker och bygg- och installationsföretag. Utövandet av standard- och experimentell design håller på att formas, standarder och standarder för lägenheter och hus skapas. Ett nytt regelverk och stadsplaneringsdoktrin växer fram, baserat på idén om ett mikrodistrikt uppdelat i bostadsgrupper och inkluderat i ett bostadsområde. Modellmikrodistrikt från den första generationen Moskva, St Petersburg eller de baltiska staterna, helt fotgängare och tydligt belägna för barn, monterade från fem våningar panelhus omgivna av bevuxen grönska, med tillräcklig omsorg, ser ganska attraktiva fram till i dag.
Toppnivån i Sovjetunionens utveckling, som föll på 70-80-talet, präglades av åtminstone två "landmärke" -projekt, "House of New Life" av Nathan Osterman och norra Chertanovo-distriktet Mikhail Posokhin. De förde oss inte bara närmare västens utbrott, utan utmanade också mikrodistriktet och det graderade servicesystemet och erbjöd något mer kompakt, praktiskt och bekvämt. Tyvärr fick dessa experiment, liksom många av de otvivelaktiga prestationerna från den sovjetiska modernismen, som väckte förtjänat intresse idag, ingen fortsättning och visade sig vara det sista kostsamma försöket att motstå tröghet.
Ytterligare rörelse följde vägen för förenkling, naiv pragmatism, tillväxt av restriktioner och bevarande av teknik. "Komplexitet" av utveckling, normativ säkerhet förlorade sin obligatoriska karaktär, fri planering gav plats för kaos och "spel utan regler", och förorter och utkanter förvandlades till lager för produkter från husbyggnadsfabriker. Detta tillstånd var en direkt följd av det ödesdigra beslutet från Nikita Khrushchov att underordna arkitekten till byggaren, vilket omedelbart gjorde byggherrens och konstruktionens intressen mer betydelsefulla än intressen för både enskilda invånare och staden som helhet.
För alla olikheter mellan de tre sovjetiska bostadspolitiken (eller doktrinerna) har de ett gemensamt särdrag som kan definieras som statlig utopism. Detta är en bortse från verkliga intressen, behov och möjligheter i namnet på en fast överensstämmelse med ett icke-alternativt, abstrakt men "ideologiskt korrekt" system. De gigantiska sjuttio års ansträngningar som den allsmäktige staten spenderat på ett så bisarrt sätt räckte inte. Även om kanske önskan att kontrollera allt och alla, inklusive personligt och familjeliv, var mer tungt än någonting annat. Ett hanterat underskott är ett av de mest effektiva kontrollinstrumenten.
II… Efter utopier
De senaste tjugo åren har inte varit utan statliga löften i moderiktiga former av "målprogram" och "nationellt projekt" för att äntligen lösa bostadsfrågan, denna gång med hänsyn till marknadsekonomins särdrag och möjligheter.
En grundläggande innovation är uppdelningen i det förflutna av en enda bostadsgrupp i två jämförbara kategorier - kommersiella, presenterade på marknaden och sociala, som tidigare, överförda gratis. Drivkraften för omvandlingen av bostäder till en vara var den fria privatiseringen av lägenheter - kanske den mest avgörande gesten från den nya regeringen, genomförd i medborgarnas intresse. Detta ledde till en minskning av människors beroende av staten, bildandet av en marknad och inteckningar och i slutändan en minskning av svårighetsgraden av bostadsproblemet för medelklassen.
Marknaden och marknadsförhållandena gjorde det möjligt att visa ett naturligt intresse för förorts- och förortsbostäder, i ett hem eller låghus. Andelen låghus och enskilda hus i den totala volymen bostäder som beställts i landet började växa stadigt och, enligt vissa uppskattningar, närmar sig 50%. Detta är ett otvivelaktigt tecken på en spontan, oavsiktlig bildning av ett fenomen som är nytt för Ryssland, kallat förort, och ett nytt sätt att leva, där en lägenhet och en dacha, som förvandlas till ett lantgård, byter roller.
Ett inslag på den ryska marknaden är den ökade uppmärksamheten hos utvecklare och byggare på dyra och superdyra bostäder, vilket utan tvekan utövar press på prisnivån i alla andra segment och snedvrider den övergripande bilden. Den genomsnittliga välfärdsindikatorn, så vördad i sovjetiska tider med universell jämlikhet och relativt tillfredsställande återspegling av situationen, har tappat sin tidigare betydelse. Polarisationen av inkomst följdes av polarisationen av levnadsvillkoren. Den betydande ökningen av bostadsbeståndet som observerats under de senaste decennierna uppenbarades uppenbarligen av representanter för den rikaste delen av samhället och ledde inte till en signifikant minskning av antalet medborgare som var missnöjda med levnadsförhållandena. Problemet med bostäder, traditionellt ett problem för de fattiga och utsatta, de som inte är intresserade av den nuvarande marknaden, bryr sig inte om den nuvarande entreprenören. Det var han som övertygade staten och myndigheterna om att det huvudsakliga instrumentet för att lösa problemet skulle vara en inteckning, till vilken moderskapital, intyg och förmåner kommer. Under tiden är kretsen av människor och familjer som har tillgång till kommersiella bostäder idag många gånger redan kretsen av de i nöd. Inteckningar blir inte mer populära och överkomliga på grund av den uppenbara skillnaden mellan priset på ett "torg" och medborgarnas inkomster. Medborgare kan inte, företag vill inte.
Jämfört med kommersiella bostäder är öden för sociala bostäder mindre tydlig. Trots den stora erfarenhet som landet har samlat på sig, säkerheten och bredden i kretsen av dem i nöd, är insikten att sociala bostäder i dess olika former är det viktigaste instrumentet för att lösa bostadsproblemet. Staten delade försiktigt med medborgarna inte bara dess enorma egendom utan också sitt ansvar.
Idag är lokala myndigheter med sina blygsamma budgetar och begränsade rättigheter ansvariga för att skaffa bostäder för alla tjejer och, viktigast av allt, de som inte har det. Fällan ligger både i förhållandena för detta problem och i de lösningar som kommunerna själva sätter. Bilden kompletteras med frånvaron av nationella metoder för kvalificering av förfallna och förfallna bostäder, bostäder som kräver större eller nuvarande reparationer, brist på bostadsstandarder av en eller annan typ och kvalitet. Det finns olika metoder för urval och bedömning av sökande för socialt boende, förfarandet för distribution och mottagande. Byggandet av sociala bostäder bör teoretiskt finansieras av den lokala budgeten. Samtidigt fungerar administrationen som en kundutvecklare, vars huvudpartner är en entreprenör som är helt befriad från statligt skydd, som har blivit entreprenör och därför inte är benägen att sänka priset på sina tjänster. I praktiken inträffar dock detta scenario inte så ofta.
Uppgiften att bilda en lokal marknad för prisvärda bostäder är inte mindre svår för kommunerna. bostäder, vars pris är tydligt korrelerat med medborgarnas inkomster. Ju billigare sådana bostäder, desto kortare är kön för sociala bostäder och vice versa. Kommersiella bostäder byggs på bekostnad av en investerare som anställer en kund eller självständigt agerat i denna roll. I sin tur väljer kunden en entreprenör och en designer eller tar på sig jobbet själv (denna typ av kombination av roller är normen i Ryssland, men i resten av världen är det som regel inte välkommen). Kommunens uppgift i detta scenario reduceras till fördelningen av mark, och det är denna spak, i avsaknad av andra möjligheter, används ofta för att fylla på fonden för sociala bostäder.
Man antog att den parallella åtgärden av de två scenarierna skulle möjliggöra bildandet av både en fond för sociala bostäder och en omfattande, öppen marknad för kommersiella och prisvärda bostäder. Byggbranschen förväntades vara ungefär densamma som vad som hände på jeans- och bilmarknaderna. Vändpunkten kom varken under de "strama nittiotalet", inte heller i "fettnollan" eller i de senaste stabila. Anledningarna är de grundläggande skillnaderna mellan en produkt som helt produceras i landet och köps utomlands. Om det inte fanns någon import hade vi kört Zhiguli-bilar.
Den inhemska byggbranschen är utan tvekan en mer enad, kraftfull och mer motiverad aktör än kommuner eller deras avdelningar, särskilt enskilda medborgare. Byggaren, kunden och investeraren, som förvandlades från anställda vid statliga företag och sovjetiska institutioner till företagare, lärde sig snabbt spelreglerna, vars huvudsakliga mått på framgång är vinst. Den post-sovjetiska verkligheten har skapat perfekta förutsättningar för deras verksamhet. Ett tillstånd av bestående knapphet förvandlade omedelbart en panellägenhet, som nyligen distribuerades gratis, till en hetvara. Den outhärdliga uppgiften att minska underskottet tidigare har ersatts med den ganska genomförbara uppgiften att behålla det, främst på den populära stadsbostadsmarknaden.
Trögheten som är inneboende i tekniken, i systemet för relationer mellan konstruktionsdeltagarna, i deras ärftliga minne, passionen hos de nuvarande cheferna för utvidgningar, sammanslagningar, pyramidformar bevaras av speciella strukturer som undviker öppenhet och konkurrens och liknar "mjuka monopol" som är helt kompatibla med antimonopollagstiftningen. Denna mekanism förhindrar automatiskt och framgångsrikt motstår ankomsten av teknologier som länge har testats i världen runt omkring oss och har bevisat effektiviteten hos tekniker, som de som till exempel bygger på användningen av trä och dess derivat.
"Mjukt monopol" skapar ett tillförlitligt system för kontroll över marknaden, vilket gör det till en "säljarmarknad" som säljer varor av ofta osäker kvalitet och osäkra kostnader. Du måste inte köpa det du behöver, utan det du har. Detta gäller dock inte de rika, för vilka det finns en helt fri marknad, och de fattiga, som inte har något att gå till någon marknad med.
Säljarens marknad strävar inte efter variation och förnyelse, en byte av inredning, enkel styling är den maximala eftergiften för köparen, utformad för att hålla sig oförändrad, för att maximera hans produkts livslängd. En stor entreprenör som har gått samman med kommunstyrelsen, som bildar en riktig bostadspolitik, visar sig vara inte mindre tuff censur än den sovjetiska staten. Det mest bekväma för honom är frånvaron av yttre störande influenser, några läror, begrepp, principer, d.v.s. ett slags ideologiskt och intellektuellt vakuum.
Landet, som under många decennier följde de strängaste statliga reglerna, förändrade sig plötsligt och övergav genast både reglerna och det effektiva statliga deltagandet. För första gången på många år ledde radikala förändringar i regeringen och ekonomin inte till en revidering av grunden för bostadspolitiken, de berörde inte ett av de mest känsliga och populära ämnena tidigare - ämnet städer. Entreprenören och utvecklaren, byggaren och alla företagare, oavsett hur patriotiska de är, kommer inte att lösa bostadsproblemet, och det är inte deras uppgift. Situationen kan bara åtgärdas genom att återvända till en stor stat med sin unika vertikal roll som en tillsynsmyndighet som kan upprätthålla balans mellan företagens och medborgarnas intressen.
JagJagJag… Människor och mätare
Hur bostadsfrågan ser ut idag är inte lätt att förstå i avsaknad av mätningar, undersökningar och studier som ständigt genomförs över hela landet på grundval av enhetliga metoder. Det är möjligt att kompensera för bristen på kunskap endast delvis genom att agera på exemplet för dem som är engagerade i att lösa mysterier och återställa en integrerad bild på grundval av privata, ofullständiga och indirekta data, främst beroende av logik och sunt förnuft. Dessa verktyg är tillräckligt för att bygga en allmän översikt över vad som händer och överge krav på hög noggrannhet i förväg.
Arbete av detta slag kan baseras på flera grundläggande indikatorer, vars trovärdighet främst bekräftas av referensfrekvensen och närvaron i olika källor. Avvikelsen mellan data mildras genom användning av avrundade och aritmetiska medelvärden.
Den första av dessa indikatorer, som citeras ganska ofta, även om de gör ett chockerande intryck, är antalet medborgare som har objektiva och bekräftade skäl att vara missnöjda med levnadsförhållanden, bostadens kvalitet eller storlek och oftare båda. Det finns cirka 70% av dem, dvs. cirka 100 miljoner människor (eller 35 miljoner familjer).
Den andra, inte mindre alarmerande indikatorn kännetecknar bostadsbeståndets tekniska tillstånd. Enligt uppskattningarna från byggnadsministeriet och lokala myndigheter, som naturligtvis inte strävar efter att förbättra kvalitetskriterierna, tillhör hälften av flerbostadshusen, för att inte tala om enskilda hus, främst landsbygdens, till kategorierna nödsituationer, förfallna och kräver översyn reparation av varierande grad av komplexitet.
Om vi går ut från den genomsnittliga avsättningen i landet på 22 m² per person, kan vi prata om en och en halv miljard kvadratmeter, som i huvudsak är undermåliga. Tillståndet för dessa mätare kompletteras uppenbarligen med en annan säkerhetsnivå, troligen under det nationella genomsnittet. Det är märkligt att antalet invånare i högkvalitativa bostäder blir lika med det tidigare nämnda antalet missnöjda, med en konventionellt tagen hastighet på 15 m² per person, dvs. ungefär 100 miljoner (teoretiskt sett, bland missnöjda och behövande kan det finnas de som bor i relativt välmående, men överfulla hus och lägenheter, där det finns cirka 10 m2 per person, dock vikten på sådana bostäder och andelen av dem som bor där är tydligen inte så bra och håll dig inom "gränserna för statistiska fel").
Man kan anta att hälften av alla ryska bostäder, som är relativt högkvalitativa och välmående, tillhör huvudsakligen 30% eller 40-50 miljoner nöjda, välutrustade medborgare med högre säkerhet, cirka 30-40 m² / person. Den andra hälften av fonden och nästan två tredjedelar av befolkningen som bor här är ett problemområde.
Lösningen på bostadsfrågan har traditionellt förknippats med byggandet av nya bostäder, vars volymer beräknas utan stora svårigheter. Till exempel för att nå nivån på försörjningen som motsvarar 30 m² per person krävs cirka en och en halv miljard nya "rutor", vilket tar 10-15 år, samtidigt som den nuvarande tillväxttakten för idrifttagning bibehålls. Samtidigt en gradvis inställning till det "heliga", enligt chefernas känslor, normen på 15 m² / person. möjligt om 5-7 år. Uppnåendet av det europeiska genomsnittet innebär en fördubbling av fonden och motsvarande tidsram.
Oro över de mätare som ska tas i bruk idag kompletteras dock tydligt med temat för den sjunkande kvaliteten på befintliga, långbyggda lägenheter och hus. Från nybyggnadssfären flyttas problem, intressen och accenter gradvis mot rekonstruktion och reparation, vilket inte är lätt, men det är nödvändigt att vänja sig vid den hotande tillväxten av utbudet av underhushåll. Utan att säkerställa den befintliga fondens kvalitetsnivå, fortsätt och öka volymen av nybyggnation på bekostnad av svårt att reparera hus, dvs. utan att se tillbaka på det förflutna, är lika med att föra ett krig utan hemmafront och en reserv.
En oumbärlig förutsättning för en effektiv, effektiv, effektiv bostadspolitik och riktigheten av de beslut som fattas är inriktning, baserad på en klar förståelse för var och en av de missnöjda och i behov av bostäder.
Stora och små familjer eller bara enskilda individer är i rollen som behövande. I ett fall är det familjer som vill förbättra sina levnadsvillkor, dvs. ha ett visst startkapital, "bostadsutrymme", besparingar etc., och som vill förvärva ett visst "delta", vilket gör det möjligt för dem att omedelbart, genom vidarebosättning eller vidarebosättning, förbättra situationen för alla familjemedlemmar. I ett annat fall är det familjer som börjar från grunden, utan att ha förlorat sitt startkapital: ungdomar, unga familjer, internt fördrivna personer, invandrare, invånare i hus i oproduktiva byar, lägenheter i enstadsindustri och "hot spots"”. Situationen är enklast för dem som lutar och kan använda inteckningen i sin moderna form. Fram till nyligen inkluderade denna grupp 15% av landets befolkning, eller 15–20 miljoner människor, dvs. lösningsmedelsdelen av missnöjd, med besparingar, stabil och hög inkomst, "grundläggande bostadsutrymme", etc.
En speciell kategori förenar människor som är relativt lösningsmedel, som regel aktiva, men de fattiga - de som den nuvarande marknaden inte erbjuder en adekvat produkt till. Därför förlitar de sig inte så mycket på inteckningar som på sina egna styrkor, icke-standardiserade lösningar, olika former av självorganisation, som kooperativ och "ungdomsbostadskomplex" som fanns i sovjettiden etc. Andelen avväntande "demokratiska inteckningar" eller "kvasi-inteckningar" med en minskning av de reala inkomsterna kan naturligtvis öka kraftigt och till och med överstiga antalet anhängare av traditionella inteckningar, naturligtvis, om staten och näringslivet kommer att möta dem halvvägs.
Båda ovanstående grupper kan inkludera potentiella och verkliga invånare i kommersiella hyreshus, både anpassade för leverans och speciellt skapade. Även om”hyresgäster” i ett antal ganska välmående länder ofta utgör majoriteten av befolkningen, kan deras andel inom överskådlig framtid i det moderna Ryssland ligga inom upp till 20% (25–30 miljoner människor). Det innebär att cirka 40% av den ryska befolkningen, cirka 60 miljoner i behov, potentiellt kan förbättra sina levnadsvillkor genom att ta itu med det kommersiella segmentet i olika versioner, av vilka många helt enkelt behöver utvecklas från grunden.
Bland de återstående 30-40 miljoner som ansöker om sociala bostäder, som överförs både för ägande och för hyra, är de mest skyddade”förmånstagare, statsanställda”, tjänstemän, militär personal, läkare, lärare och deras familjer. De följs noga av veteraner, funktionshindrade, föräldralösa, de på väntelistan som har tur med de kommunala myndigheterna, deltagare i statliga program, specialprojekt, människor som har lidit till följd av olyckor och katastrofer. 15–20% av den totala befolkningen, eller 20 miljoner människor - det här är de möjliga parametrarna för denna grupp, oavsett den verkliga betalningsförmågan, inte fokuserad på att köpa ett hus.
Den mest problematiska kategorin inkluderar de insolventa, de som är likgiltiga för inteckningar och kommersiella anställningar, är oförmögna och inte benägna att vara aktiva och självorganiserande och blir en uppenbar börda för lokala myndigheter. Det här är ungdomar som befinner sig utan stöd från sina äldre, unga familjer, ensamstående mammor, studenter, gamla människor som befinner sig utan stöd från ungdomar och har inga besparingar, funktionshindrade och slutligen migranter och en speciell grupp av arbetslösa och socialt missgynnade, inkl. benägen för avvikande beteende. Enligt ovanstående indikationer finns det praktiskt taget ingen rättslig grund för tillhandahållande av gratis bostäder, och öden för människor är helt beroende av de lokala myndigheternas kapacitet och disposition. Storleken på denna grupp kan nå 15–20% av landets totala befolkning (cirka 20 miljoner). Om du inte sätter dig som mål att återlämna dessa människor till samhället och ekonomin, som är i stort behov av händer och huvuden, är sannolikheten för bevarande av denna kategori av dem i nöd mycket hög.
Utbudet av sociala bostäder som krävs för de två ovan nämnda grupperna av sökande, ungefär lika många, kan utgöra cirka en fjärdedel av det totala nationella beståndet.
Sidor: 123
