Ice Palace "Crystal" på Luzhniki Street
Ispalatset är planerat att byggas på det olympiska komplexet Luzhniki mellan Malaya sportarena och Sports Palace. För närvarande rymmer platsen en gammal ishall, byggd i början av 1960-talet. Tidigare bar den också namnet "Crystal", men som en av författarna till projektet, Dmitry Bush (PI "Arena"), sa att byggnaden, som inte har använts på många år, erkändes som nödläge och utsedda för rivning.
Vid utformningen av den nya byggnaden började författarna först och främst från miljön och följde tydligt principen om kontinuitet. Byggnadens ensemble av sportkomplexet med uttalade inslag i den konservativa arkitekturen i mitten av förra seklet bestämde stilen för det nya projektet. Det är därför ispalatset fick en strikt rektangulär form och upptar endast 70% av det avsatta området men behåller "landningen" av byggnaden som ska rivas.
Fasader är också lyhörda för sin omgivning. Trots att skridskobanor i de flesta fall inte kräver naturligt ljus, här gjorde författarna, enligt den allmänna stilen, fasaderna glas. Och för att skydda isen från direkt solljus har vi tillhandahållit vertikala lameller, med vilka du kan göra väggen helt döv. Designerna drog sig tillbaka från tanken på åtstramning och lakonicism av fasaderna endast i utformningen av entrégrupperna. De är dekorerade med volumetriska glasmålningar med hänvisning till kristallens form. Således betonar författarna bevarandet av namnet och bilden på den tidigare isbanan.
24 500 m² ligger på tre våningar i byggnaden, räknat inte underjordiska. Två isarenor med oberoende ingångar planeras på bottenvåningen. Var och en har 250 platser. Förutom skridskobanor planeras också en 25 meter lång pool med ett SPA-center och en bastu. Gym, kaféer och administrativa kontor finns på andra och tredje våningen. På underjordisk nivå finns det en parkeringsplats för 130 bilar. Det är planerat att Ice Palace ska slutföras till World Cup-18.
De flesta frågorna från rådets medlemmar berodde på platsen för ingångarna till byggnaden och deras design. Evgeny Ass uppmärksammade deras "olösta natur i den allmänna planen." Han tyckte inte heller om det symmetriska arrangemanget av entrégrupperna. Andrei Gnezdilov instämde med sin kollega - enligt honom är Ispalatsets allmänna plan inte inbyggd i parkens sammanhang, tar inte hänsyn till dess befintliga planeringsaxlar. Byggnadens arkitektur verkade ganska lämplig för Gnezdilov:”Känslan av att vara överväldigad förekommer bara i ingångarnas design. Sådan "patos" passar inte riktigt en sådan lakonisk och strikt volym, "är Gnezdilov säker. Vladimir Plotkin var också generad av "kristall" -inträdena, men han uttryckte hopp om att de skulle kunna förfinas helt och rättfärdigas med namnet på isbanan. Han rekommenderade att författarna fokuserade på den allmänna planen - enligt Plotkin är detta ett mycket allvarligare problem, men det kan lösas.
Alexander Kudryavtsev erinrade om att Luzhniki inte bara är en betydande stadsutvecklingsensemble utan också ett nytt utvecklingscentrum i Moskva. Med tanke på en sådan aktiv utveckling dyker fler och fler nya objekt upp och designas i södra delen av parken. Enligt Kudryavtsev är det som en "arkitekturparad" - liknande VDNKh. Huruvida ett sådant scenario är möjligt för den återhållna Luzhniki är en stor fråga. Andrey Bokov tog också upp sin kollegas idé. Han erinrade om att före detta Kristall var en mycket blygsam och sekundär byggnad i Luzhniki-ensemblen, belägen i periferin och inte lockade för mycket uppmärksamhet. Den nya byggnaden med en sekundär roll är helt klart oense. Men enligt Bokov störs idag, på grund av de nya byggnaderna, den hierarki som ursprungligen fanns. Ispalatset påverkar faktiskt inte längre någonting, därför har det rätt att existera. Bokovs verkliga bekymmer orsakades bara av byggnadens höjd. Det borde vara lägre för att bevara det älskade panorama av Moskva, är han säker.
Evgeny Ass gick med på att projektet som helhet skulle stödjas. Han påpekade dock ett antal problem som måste uppmärksammas. Förutom de redan noterade planeringsfelen påpekade han än en gång att ingångarna inte var lämpliga, tvivlade på behovet av isolering och symmetri och föreslog att minska storleken - trots allt talar vi om enkla träningsbanor och sådant en ljusstor och storskalig lösning vilseleder besökare. Dessutom förklaras en av ingångarna som sekundär, men är inte på något sätt sämre än den viktigaste. Av bagatellerna - för breda trappor, olämplig inskription ovanför ingången och överdriven stapling av diagonala strukturer på fasaderna under ett lager av strikta vertikala lameller. Enligt Ass introducerar detta viss "konstruktiv förvirring".
Diskussionen sammanfattades av Sergey Kuznetsov. Han noterade att projektet definitivt bör stödjas och frågan om landskapsarkitektur och koppling av anläggningen till parkens infrastruktur bör lösas separat i en fungerande ordning. ***
Bostadsbyggnad på Barvikhinskaya gatan
Projektet för ett bostadskomplex, som är planerat att byggas vid korsningen av Moskva ringväg med Mozhaiskoe Highway, övervägdes för tredje gången av Arkitekturrådet. Projektet presenterades först i november 2015 men fick ett antal allvarliga kommentarer angående kompositions- och planeringslösningen. Det sågs igen i januari och avvisades igen. Rådet var inte nöjd med webbplatsens layout, husets utformning, dess konfiguration och arkitektur.
Den här gången förberedde formgivarna från Aimex-Group-företaget fjorton varianter av planeringslösningar för rådet. Som det viktigaste valde de alternativet med ett 22-vånings torn, som i planen har en bågform och delvis upprepar konturen på Barvikhinskaya Street. Tornet är placerat på en hög stilobate utformad för att rymma en stormarknad och andra butiker som rivs för byggande. På stilobaten i djupet av webbplatsen finns också skolans och dagisens volym. Det föreslås att göra territoriet framför stilobaten från gågatan till fotgängare, förbättra det, mätta det med kommersiella och offentliga funktioner.
När det gäller den arkitektoniska lösningen visas här tre huvudalternativ. En av dem, som författarna noterat som den huvudsakliga, är utformad i form av ett horisontellt "dragspel" av glasfasaden med en utvidgning av byggnadens topp. I den andra versionen fick tornet plast på grund av långa burspråk. Det sista förslaget bygger på konceptet med en byggnad som presenterades i den tidigare granskningen och expanderade uppåt på grund av överhängande golv. Här upprepas samma teknik, men inte på husplattan, utan på ett 75 meter halvcirkelformat torn.
Efter att ha lyssnat på rapporten från representanten för Aimex-gruppen, uppmärksammade Evgenia Murinets rådets medlemmar på vissa inkonsekvenser i GPZU-projektet. I synnerhet avslöjades att de tillåtna höjdparametrarna och indikatorerna för den totala ytan överskreds. Transportproblem förblev också olöst - systemet är inte kopplat till den nuvarande situationen, inträde till komplexet utförs från angränsande områden, det finns inga stopp för kollektivtrafiken.
Andrey Gnezdilov blev uppriktigt sagt besviken över det presenterade konceptet. "Det här är inte första gången vi ser detta projekt, men det gör att jag fortfarande känner mig missnöjd och förvirrad", sa han. - De önskningar och rekommendationer som uttrycktes tidigare hördes tyvärr inte. Alla fjorton landningsalternativ i komplexet är inte knutna till en plats. Tornet, precis som förskolan, hänger bara i luften. " Designarna försökte försvara sig själva och förklarade att den slutliga versionen visade sig vara den mest optimala - de säger att den upprepar konturerna på gatan och inte skuggar de angränsande husen. De erinrade också om att varken husplattan eller hörnsektionen nöjde rådet, och tornet gjordes exakt på rekommendation av rådsmedlemmarna.
Vladimir Plotkin enades om att författarna försökte svara på rådets kommentarer, och att landa hemma den här gången väcker betydligt färre frågor. Tyvärr kan detsamma inte sägas för dess arkitektur. Ligger på en så viktig plats, vid ingången till huvudstaden, där en viss arkitektonisk ensemble redan har bildats, måste detta hus antingen helt gömma sig för att glida obemärkt eller bli en ljus och högkvalitativ del av miljön. I det här fallet, tyvärr, inträffar varken den ena eller den andra - Plotkin är säker. Ingen av alternativen kan enligt hans uppfattning realiseras. Även den som heter den viktigaste ser olämplig ut på webbplatsen, kräver en mycket mer uppmärksam attityd till detaljer och design i allmänhet. Författarnas önskan att kombinera flera designtekniker samtidigt, enligt Plotkin, förstör bara intrycket, överbelastar huset kraftigt. Dessutom, om designarna bestämde sig för att använda effekten av den "skrynkliga" fasaden, bör detta också återspeglas i stilobatdelen. Annars är stylobaten och tornet helt bortkopplade från varandra.
En liknande åsikt uttrycktes av Andrey Bokov, som inte tyckte om bristen på sammankoppling mellan alla komponenter i komplexet - tornet, stilobaten och förskolan, liksom komplexiteten i komplexet i den befintliga miljön. Evgeny Assa var generad av planeringen av dagis, enligt vilken de flesta lekrum inte är isolerade. De "känner en motvilja mot barn", sa Ass. Han blev också besviken över utseendet på förskolan, som inte har något att göra med komplexet.
Utöver rådets medlemmar ville invånarna i huset intill byggarbetsplatsen uttrycka sin åsikt om det presenterade projektet. De motsatte sig starkt planering och arkitektoniska lösningar för komplexet. Dess höjd är mer än 70 m och den extremt nära placeringen av dagis till närliggande hus är enligt deras åsikt oacceptabel. De tvivlade också på designernas professionalism, som presenterade 14 varianter av den allmänna planen för rådet. Invånarna är övertygade om att en kompromisslösning kan vara en professionell arkitektkonkurrens.
Sergey Kuznetsov instämde i uttalanden från kollegor och invånare. Han försäkrade den senare att han skulle rekommendera kunden att hålla ett anbud, vilket dock inte garanterar hans samtycke. Enligt Kuznetsov kan tävlingen bidra till att leta efter en optimal lösning för en så komplex webbplats. Enligt chefsarkitekten har formgivare från "Aimex-Group" ännu inte kunnat klara denna uppgift.
