Sergey Choban, chef för SPEECHs arkitektbyrå
Temat för kvalitet i arkitektur har alltid varit särskilt viktigt för Sergei Tchobans arbete. Endast fokus för ansträngningen och omfattningen av problemanalysen förändrades. I de allra första projekten på den ryska marknaden försökte Choban bevisa att världskvaliteten för arkitektur i att arbeta med form, med de bästa materialen och teknikerna, är möjlig även i Ryssland. Först visade han i projekt, sedan bevisade han hur det kan genomföras. Men istället för att stanna vid det som har uppnåtts, förklarar Choban en ny uppgift - att uppnå kvalitet i detaljer. I material, texturer, skal, byggnadens element, samma författares tanke, samma bild, samma nivå av omtänksamhet och perfektion bör spåras, som på makronivån av uppfattningen av arkitektoniska objekt. Nästa steg och nästa nivå i bedömningen av nuvarande professionella uppgifter leder Sergei Tchoban till en konversation om de globala problemen med disharmoni i stadsmiljön som genereras av modernistisk estetik och önskan att skapa ikonbyggnader till varje pris. Fokus ligger på stadskvaliteten, kvaliteten på den stadsmiljö som skapas av kvaliteten på dess byggnader. Dessutom kan kvaliteten i arkitekturen i detta sammanhang inte bara betyda dess originalitet utan också "neutralitet", som förvandlas från en nackdel till en dygd. Sergei Tchoban talar om hur man kombinerar alla dessa principer i designutövningen och hur man skapar arkitektur av hög kvalitet, trots några hinder.
Videofilming och redigering: Sergey Kuzmin.
Sergey Choban
chef för SPEECHs arkitektbyrå:
”För mig är svaret på frågan om kvalitetsarkitektur väldigt enkelt: Jag fokuserar alltid på hur staden omkring mig uppfattas. Vissa situationer passar mig, andra inte. Och beroende på detta bestämmer jag vilken arkitektur som är kvalitetsstandarden för mig. När allt kommer omkring, på en intuitiv nivå, är detta omedelbart klart: du tittar på några detaljer, former, hur byggnaden interagerar med det omgivande rummet och du förstår om det är trevligt för dig eller inte.
För mig är kvalitetskriteriet mycket handla om Första graden är ett kriterium för interaktionen mellan arkitektur och tid. Samspelet mellan de material som arkitekturen är tillverkad av över tid - hur ytan åldras, liksom närvaron eller frånvaron av några aggressiva, aktiva volymer i ett visst utrymme.
Begreppet "miljöarkitektur" existerar inte för mig, utan snarare talutbyte. Arkitektur är alltid enskilda byggnader som bildar miljön i sig själva, runt sig själva. Och här är prototypen för miljön som varje arkitekt har mycket viktigt: vilken typ av karaktär i staden han själv gillar, vad han strävar efter. Mycket beror här mycket på den miljö där arkitekten själv växte upp och som han själv uppfattar som harmonisk.
Modernistisk arkitektur, som ofta inte har ytfinhet och den särskilda hierarkin av detaljer och kompositionstekniker som byggnader som byggdes för mer än hundra år sedan innehar, sätter helt andra standarder för harmoni än de som fanns genom tidigare historia. Gestbyggnader har till exempel blivit en integrerad del av stadsplaneringssituationen. Och på frågan om vad som borde vara samspelet mellan byggnader-gester och byggnader-omgivning, svarar byggnader-bakgrund, var och en, baserat på sin egen erfarenhet, från sin egen bild av staden, annorlunda. Samtidigt verkar det som om vi för det mesta, arkitekterna i det europeiska rummet, har lärt oss att uppfatta arkitektur på exemplet med europeiska städer, som slutligen bildades på 1800-talet. Dessa städer verkar för oss de vackraste. Om vi slutar ljuga för oss själva och för varandra kommer vi att förstå att det här är helt bestämda städer och helt bestämda stadsplaneringsstrukturer. Om vi förstår att det är möjligt att studera dem och förstå vilka scheman, matriser som ligger till grund för deras uppfattning, kan vi lätt förstå hur det idag är möjligt att skapa en stad som skulle vara nära i kvalitet och struktur till de städer som vi gillar.
Detta är anledningen till det enorma antalet diskussioner som äger rum i stadsrummet om förlusten av detta eller det - kanske obetydligt - men ändå ett monument från en svunnen tid. Enligt min mening är det nödvändigt att förstå varför dessa diskussioner uppstår, varför det finns ett kolossalt missnöje med modern arkitektur i samhället. Endast genom att svara på dessa frågor ärligt kan du komma närmare kvalitetsstandarder.
Kvalitetsarkitektur är arkitektur som åtminstone inte kollapsar. Med andra ord är en byggnad som inte faller redan av hög kvalitet - till exempel när det gäller konstruktion. Men kvaliteten på den arkitektoniska miljön är något helt annat. Och som jag sa ovan definierar alla det för sig själva på sitt sätt.
Naturligtvis finns det en traditionell europeisk stad med sin analoga harmoni, som jag kallar det, när en liten byggnad och en stor byggnad är uppradade enligt samma harmoniserande, proportionella princip, som hände genom arkitekturens historia fram till början av 1900-talet. Om vi tar denna stad som en standard uppstår naturligtvis frågan, vilka former av harmoni och harmonisering som kan tillämpas på den moderna arkitektoniska situationen, och från vilket ögonblick du inte kan uppfatta denna situation själv som harmonisk. Även om jag erkänner att någon uppfattar det som en absolut harmonisk situation när en skrikande skyskrapa står bredvid en annan skrikande skyskrapa, och bredvid dem finns en liten byggnad. Jag personligen utgår från antagandet att den europeiska staden är en form, en prototyp, som för ingen av oss är ett tomt ljud. Dessa städer är stora, små, men alla har samma struktur. Till exempel var jag nyligen i San Sebastian - detta är ett typiskt exempel på en vanlig europeisk stad. Det finns en vall där, på denna vallen finns hus byggda i början av 1900-talet, de har en viss täthet av detaljer; det finns hus byggda senare, de har inte denna densitet, men de har inte heller andra konstnärliga meriter, och därför faller de tydligt ur byggnaden, uppenbarligen verkar de mindre värdiga i arkitektoniska termer än byggnader som uppfördes ett halvt sekel tidigare. Och det finns separata byggnader-ikoner. Det är i detta fall Rafael Moneo Concert Hall. Under dagen ser det ut som ett stort grått block, på kvällen, upplyst, det ser väldigt vackert och festligt ut. Detta är mise-en-scène som du ser i någon europeisk stad idag - och du är fri att kalla denna mise-en-scène vacker eller ful.
Du bör alltid vara medveten om huset med hur många våningar, med vilken fasad, med vilken entré, bakom vilken dörr med vilken dörrhandtag du själv vill bo. Och jag kan säga att jag frågar mig själv om detta varje dag. När jag diskuterar detta eller det här projektet med mina kollegor ställer jag mig själv frågan: är det här huset du vill komma in, är det här huset du vill röra vid dörrvredet? Är detta den fasad som verkar vara tillräckligt detaljerad för dig? Eller otillräckligt detaljerad, eller omvänt, alltför begränsad ur detaljperspektivet, ur synvinkeln för smaksegenskaperna hos dessa detaljer. Varje dag ställer du dig själv dessa frågor, och genom att svara på dem, bildar du den nivå som för dig verkar värdig den givna platsen. Jag vet mycket väl att om jag gjorde allt som jag ville, går jag igenom den här byggnaden om 10 och 15 år och känner en tillfredsställelse.
Hög kvalitet är mycket svårt att uppnå. I Ryssland beror detta främst på kvaliteten på byggnadsarbeten, liksom på den varma periodens korthet och behovet av att slutföra byggandet i alla väder. Dessutom finns det inte tillräckligt med byggföretag i Ryssland som kan säkerställa denna kvalitet.
Att sträva efter kvalitet i arkitektur är en komplex process i flera delar. Det kräver tålamod och förståelse att strävan efter hög kvalitet kräver extra kostnader och användning av mycket specifika lösningar. Mycket ofta förklaras önskan om kvalitet i det inledande skedet av projektimplementeringen, men när man börjar beskriva steg för steg vad som behövs för detta är de flesta av deltagarna i processen nästan överväldigade. De säger: vi trodde inte att det skulle bli så dyrt och så länge har vi inte råd med det.
Det beror på var och en av oss, på det dagliga arbetet och på den dagliga önskan att gå om och om igen till denna - ofta ganska opartiska - dialog, inklusive med kunden, som gör många saker inte som det ska göras för att komma fram med önskad kvalitet. Ibland beror det på att han inte vet vad han gör, ibland för att han är frustrerad över att det kostar för mycket eller tar för lång tid att bygga. Eller kanske är det inte en kund, utan ett byggföretag, eller kanske är det en slump, eller kanske har du inte koll på det själv: detta händer ofta. Här vill jag inte kritisera andra utan att kritisera mig själv. Vi måste gå vidare. Det finns ingen annan uppgift än att gå vidare”.
