Den charmiga Teresa Iarocci Mavica, utnämnd till kommissionär för den ryska paviljongen vid Biennalen i november, och hennes valda kurator för utställningen 2020 Ippolito Pestelini Laparelli, OMA / AMO-partner [UPD: han lämnar OMA och kommer att arbeta som en oberoende kurator, tävlingen webbplatsen säger att Laparelli arbetade på OMA 2007-2019, - ca. Ed.], I två timmar pratade de på ett avslappnat sätt om paviljongens utrymme och runt den, tvärvetenskap, unga arkitekters nya ögon och om tävlingen som tillkännagavs i början av december. MMOMA-hallen, där konversationen ägde rum, var full, som Teresa Mavica skämtsamt noterade, trots de politiska händelserna. Någon tid efter kommunikationsstart gick Sergey Kuznetsov, chefsarkitekten i Moskva, en erfaren person i att organisera utställningar på Biennalen, med kommissionären och kuratorn: han agerade tre gånger som kurator och medkurator för den ryska paviljongen, och gjorde än en gång en utställning av ett parallellt program i Venedig, och planerar nu också något djärvt inom säkerhetsområdet. På inbjudan av Mavica och Laparelli var Evgeny Ass, kurator för den ryska paviljongen 2004, närvarande i salen, och han kritiserade programmet direkt efter tillkännagivandet. Evgeny Ass är den enda kurator som genomförde en workshop i paviljongen, ett evenemang som liknar det som planeras nu. Först då gjorde studenterna projekt för Venedig, nu kommer unga arkitekter att reflektera över paviljongens öde.
Paviljongen och dess restaurering
Vad man än kan säga utsågs Teresa Mavica till kommissionär med en specifik uppgift: att återställa paviljongen.
Det byggdes 1914 enligt Alexei Shchusevs projekt och genomgick, som ni vet, en serie rekonstruktioner, en av de mest betydelsefulla - 1968. 2009 reparerades taket, som lyckades läcka ut 2008 på utställningsdagen, då regnade det kraftigt. Deltagarna i konversationen var dock överens om att det nuvarande taket praktiskt taget är ett meme, Evgeny Ass bekräftade att det läckte också 2004.
På frågan varför det nu var nödvändigt att återställa paviljongen, som verkar ha reparerats relativt nyligen, svarade kommissionär Teresa Mavica inte helt uttömmande:”Det finns många anledningar. Det finns många gamla problem. Under de senaste utställningarna placerades ny gipsvägg framför den gamla och skräp staplades mellan dem. Elcertifikat och andra tillstånd tar slut. Kontroller uppstår inom själva biennalen. Nu letar vi efter dokumentation och vi vill att situationen med den också ska vara transparent: så att det till exempel finns en portal där du kan se alla detaljer, inklusive tekniska. Naturligtvis var det möjligt att stänga paviljongen under renoveringen, men vi bestämde oss för att vi samtidigt skulle kunna rekonstruera byggnaden och själva paviljongens idé."
Vad är dock viktigt att veta om paviljongen. Det har status som ett monument, det är omöjligt att bygga om det, "bygga på tredje våningen". Enligt Teresa Mavica är den venetianska säkerhetslagstiftningen mycket värre än Moskva. En av kommissionärens favoritidéer är att göra balkongen tillgänglig för lagunen, nu är den ofta stängd, för det finns ingen säkerhet att strukturerna tål många människor. Restaureringen måste göras tillsammans med italienska kollegor, vilket återigen är ett lagligt krav. Restaurering eller renovering av paviljongen är en obligatorisk del av programmet.
I princip är det inte förvånande att Teresa Mavica utsågs till paviljongens kommissionär med uppgiften att återställa den. Även om hon främst är en erfaren producent och kurator för samtida konst har Mavica redan i sin roll som chef för V-A-C Foundation haft att göra med renoveringar av minst två byggnader:
HPP-2 designad av Renzo Piano och V-A-C-byggnaden i Venedig vid Zattere-vallen.
Men reparationsuppgiften ser naturligtvis liten och teknisk ut, oavsett hur man tittar på den. Därför utvidgar kommissionären och kuratorn den "till himlen", förvandlar den till en reflektion över utställningens natur, kallar den yngre generationen till kollegor och föreslår att betrakta återuppbyggnaden av paviljongen som en omprövning av den faktiska institutionen för vår landets representation vid Biennalen. Situationen förändras av det faktum att även om kommissionären utses till 2021 och kuratorn, som vanligt, i ett år, kommer SmartArt att ha ansvaret för ledningen i ytterligare 10 år - vilket i slutändan bestämmer planeringshorisonten och specifikationerna för uppgift för både tävlande och initiativtagare.
I frågan
Teresa Mavica började med att säga att utnämningen av paviljongkommissionären var oväntat för henne:”Jag började ställa frågor till mig själv, många frågor. Och nu vill jag ställa frågor - inte ens leta efter svar utan snarare förstå om dessa frågor är korrekta. Vem är kommissionären? Vad är det för? Vad är en biennal? Vad är den nationella paviljongen 2020? Jag drömde om att ställa alla dessa frågor till Sergei Kuznetsov, som redan har gjort utställningar i Venedig fyra gånger. Jag fick intrycket att rapporteringsprojekt gjordes i paviljongen hela tiden, med undantag för projektet Evgeny Ass. Kanske har tiden kommit när det är nödvändigt att gå från utställningsläget till att göra något. Det är intressant för mig att förstå hur vi kan använda en kulturinstitution så att var och en av er, efter att ha kommit till Venedig, kommer att känna att paviljongen är en del av er. Låt paviljongen fungera."
Tänka om paviljongen som en institution
Kärnan i Teresa Mavicas ställning, sade hon, är att förstå”renovering, rekonstruktion, renovering” av paviljongen som”att bygga om själva institutionen … Jag är intresserad av att förstå hur vi vill se paviljongen i framtiden. Temat för biennalen är hur vi kommer att leva tillsammans. Därför kunde jag inte låta bli att komma ihåg Ippolito Laparelli, som vi 2018 i Palermo behandlade samma ämne med [temat för Manifestet 2018 -”Jordens trädgård. Odling av samexistens "- egentligen mycket nära temat för 2020-biennalen, - ca. autent.]. Jag hade ett val: stäng bara paviljongen och återställ den - eller omvänt, öppna den helt, öppna den för en utländsk kurator, öppna en tvärvetenskaplig dialog, öppna den för unga arkitekter och filosofer. Att starta en konversation om ämnet vad arkitektur är idag, vilka uppgifter den löser idag”. Paviljongen kommer att vara öppen under utvecklingen av konceptet, som är planerat att ske direkt vid Biennalen. Det verkliga restaureringsarbetet är planerat att börja på hösten, efter biennalen. Därför heter paviljongens program OPEN! - det stängdes inte för återuppbyggnad, utan öppnades, både bokstavligt och bildligt, för förståelse. Förmodligen den mest exakta definitionen för uppgiften skulle vara att ompröva paviljongen.
Mavica sätter också uppgiften att "avveckla paviljongen" och befria den från en persons diktat. Förresten hålls Manifestet, där Teresa Mavica är medlem i expertrådet, redan under ledning av flera kuratorer. En internationell konstkommitté har inrättats för att övervaka paviljongen. Den omfattade: konstnärerna Emilia Kabakova och Vadim Zakharov, kurator Francesco Bonami, chef för Museum of Contemporary Art M KHA i Antwerpen Bart de Bare och chef för Pushkin Museum uppkallad efter A. S. Pushkin i Moskva Marina Loshak.
Park, lagun, ny entré
Bland förslagen relaterade till omprövning av paviljongen uttryckte kommissionären snart följande: att öppna och tänka om terrassen, kanske till och med en utgång till lagunen - att öppna ingången till paviljongen från sidan av vallen. Den ryska paviljongen är den enda som ligger så nära lagunen - och kanske kommer den att göra den aktiv inte bara under hela biennalen utan i allmänhet hela året, även efter biennalen. Enligt Teresa Mavica diskuteras idag tanken på en separat ingång med festivalens ledning. Ippolito Laparelli minns i sin presentation om Ilyas och Emilia Kabakovs projekt med en röd paviljong i parken framför terrassen.
Och då inträffar verkligen ett stormigt liv bara under förhandsgranskningens dagar, då följer som regel tystnad. Så borde inte paviljongen aktiveras hela tiden? Om du håller med biennalens organisationskommitté? "Vi kommer att behöva öppna vår entré och erkänna det för Biennalen med rabatt, så vi kommer att få tillbaka kostnaderna", skämtade Sergei Kuznetsov. Alla skämt, men jag måste erkänna att utseendet på en ny ingång till den ryska paviljongen troligen kommer att vara en mycket svår uppgift: ändå betalas ingången till biennalen, som naturligtvis deltagarna i konversationen kom omedelbart ihåg. Vi tillägger att det bara finns två kontrollpunkter, en för Giardini och en för Arsenal. Det relativt senaste utseendet på en ny utgång (men inte en ingång) från Arsenals territorium mot Garibaldi Street tillkännagavs av festivalens organisationskommitté som ett mycket viktigt steg mot bekvämligheten för besökare till utställningen. Utgången är verkligen bekväm, men ingången skulle också vara lämplig där, under tiden är den inte där, som man måste tänka talar om problemets komplexitet.
Mer än ett lejon
Ännu mer vågad är Teresa Mavicas idé om en rysk kurator för hela Biennalen: att underkasta den ryska paviljongen under de närmaste tio åren så att administrationen av biennalen skulle tänka sig att utse en rysk kurator.”För mig är detta en mycket större utmaning än Golden Lion. Jag skulle sträva efter det här. För att göra vår röst hörd, säger Teresa Mavica.
Faktum är att när ministeriet utnämnde en ny kommissionär sa det: det skulle vara trevligt att nu ge paviljongen ett "Gyllene lejonet" till deras land. Fram till nu kommer vi ihåg att paviljongen fick "lejon", men det var inte precis lejon, utan speciella omnämnanden av juryn - ett särskilt omnämnande. De tilldelades: en utställning av fotografier av Ilya Utkin "Nostalgi" under kuratorn Grigory Revzin,
utställningen av Sergei Tchoban, där projekten i Skolkovos innovationsstad visades i kupolens utrymme, bestående av glödande QR-koder och Fair Enough-utställningen, designad i en anda av en kommersiell mässa, där de istället för produkter presenterade betydelser som förts av den ryska kulturen till världen. Tre speciella omnämnanden är också mycket, men nu verkar det som om Gyllene lejonet krävs, huvudutmärkelsen, som uppriktigt sagt är osannolikt [vi kommer gärna att misstas, - ca. autentisera].
Därför är det inte förvånande att kommissionär Teresa Mavica valde att omformulera denna fråga på ett helt paradoxalt sätt - vi måste sträva efter mer, att vi är Lev, det är dags för oss att fundera på varför det inte finns några ryska kuratorer? Frågeställningen låter naturligtvis - och vi arbetar nu med frågor - extremt ambitiös. Det är till och med svårt att säga vilken som är djärvare och svårare: den tredje ingången till biennalen genom den ryska paviljongen eller den ryska kuratorn för hela festivalen. Och vad, till exempel, en av våra berömda "pappersarkitekter" skulle kunna bli en sådan kurator. Är det inte möjligt att drömma?
Men om vi tar det svåra utanför ramen, ägnades resten av konversationen till tävlingen: potentiella deltagare förväntades ställa frågor och i allmänhet att delta aktivt i diskussionen.
Utan en vinnare? Eller är det med?
Det första ämnet som uppenbarligen orsakade publiken någon överraskning var kuratorens och kommissionärens uttalande om att tävlingen inte hade någon vinnare som sådan:”… detta tyder på att någon skulle vara bättre än andra. Vi börjar ompröva idén om en institution. Detta kräver så många människor som möjligt. " Kurator och kommissionär har upprepade gånger betonat att belöningen inte kommer att vara pengar - utan en resa till Venedig, arbetserfarenhet och kunskap. Och - "det är häftigt att vara med i den här historien."Men på ett eller annat sätt, och vinnaren kommer att vara - i vilket fall som helst sa Ipollito Laparelli att han skulle vilja arbeta med ett lag, ja … kanske med flera, om deras åsikter sammanfaller.
Jurysammansättningen är inte känd eller meddelad. Enligt Teresa Mavica skapas förutom det konstnärliga rådet nu en arbetsgrupp, "som inkluderar unga människor, killar som du, som har något att säga. Juryn antar att det finns någon som vet hur det ska vara. Men vi kommer inte att utvärdera återuppbyggnadsprojektet, vi kommer att utvärdera, som Ippolito säger, attityd. " Och till och med - "du måste glömma bort att arbeta med resultatet, du måste arbeta med processen" (Teresa Mavica).
Gör plats för de unga
Åldersgränsen anges i tävlingen - inte äldre än 40 år. Det något upprörda Sergei Kuznetsov, som på ett skämtande sätt uttryckte en önskan att delta i tävlingen, eftersom han hade idéer om paviljongen, men fick ett ganska bestämt svar: nej, och - "vi bör införa en regel för den ryska paviljongen att inte mer än en kurator kan vara två gånger i rad, kommenterade Teresa Mavica. Laparelli i början av sitt tal uttryckte hopp om att hans kamrater och curatorn är 39 år gammal och människor yngre, "har förmodligen sin egen speciella vision om praxis, internationella relationer, utbyte och särskilt - sin egen syn på arkitekturens disciplin. De kan ändra status quo."
Konkurrensen med utvidgad horisonter
När vi försöker sammanfatta kuratorns, kommissionärens och publikens ganska långa konversation om tävlingens uppgifter och gränser, låt oss säga att de medvetet anges så bredt som möjligt, om inte vagt. Vad som behövs: transcending, performativ, tvärvetenskaplig, mobil, fokuserad inte på objektet, utan på handling och interaktion, med varandra och med publiken - något liknande. Arkitektur är bara ett skal. Det är nödvändigt att tänka på innehåll, kanske på tillfälliga installationer, men det är bättre att tänka långt, det vill säga räkna med på lång sikt, eftersom, som exemplet på utställningen av Documentas bildkonst visar, en lång tid låter dig uppnå det bästa.
I inget fall, enligt Ippolito Laparelli, om vi begränsar oss till arkitektur, behöver vi samarbete med många discipliner:”arkitektur räcker aldrig, varken för att hitta svar eller för att berätta hela historien”. Ju bredare vyn, desto fler in- och utgångar, anslutningen för det externa och interna, strömmar, flöden, desto bättre. Det är nödvändigt att vara uppmärksam på interaktionen med publiken och till och med "störning" med den - medan på glidningarna amfiteatern glider. Paviljongen är inte ett fruset objekt, och arkitektur ska inte ses som ett projekt utan som en föreställning.
Enligt Teresa Mavica måste vi nu också tänka på själva själva utställningen: behöver vi göra utställningar nu, för att få utställningar någonstans långt och dyra. "Kanske är det värt att utveckla en mer medveten inställning till allt detta?"
Man kan här komma ihåg "gå dit, jag vet inte var" av ryska sagor - om detta fokus på att gå utöver ramarna i alla riktningar inte skulle ha varit ett allmänt kännetecken för vår tids progressiva retorik. Till viss del liknar denna strävan efter en glimt av framtiden, den färskaste, den nyaste, pjäsen av Mikhail Shatrov, populär på 1980-talet, där Iljitj [Vladimir Iljitj, förklarar för unga deltagare, ca. auth.] i slutet säger: "Vi måste gå längre … längre … längre!". Faktum är att de som är redo att gå längre och längre kallas till tävlingen.
Å andra sidan kan osäkerheten också härröra från det faktum att den nuvarande tävlingen är en preliminär plot, den bör välja de som då kommer att vara i Venedig, i realtid komma med en ny framtid i tio år för den ryska paviljongen, från rekonstruktionen av det nuvarande taket och slutar med ett nytt synsätt på att ställa ut i allmänhet. Och de kommer fram till det först i slutet av hösten. Vi ser nu ett mycket preliminärt resonemang och en sökning efter dem som är redo att resonera på denna nivå och i en sådan grad av osäkerhet. Ska jag visa något, eller ska jag visa paviljongen själv? Eller dansa balett där genom hela biennalen, som Evgeny Ass sa?
Evgeny Ass
Eugene Ass, "som patriark", kom ihåg hur han arbetade i paviljongen som konstnär 1995 - det var han som sedan ersatte bokstäverna Sovjetunionen med Ryssland. Samtidigt "reparerades ett hål i golvet från första till andra våningen, vilket Sergei Kuznetsov sedan stansade 20 år senare." 2004 höll Evgeny Ass samma workshop för hundra studenter i paviljongen, vilket återspeglar den nuvarande idén om arkitekter som arbetar i paviljongen:”Det var en ganska fascinerande syn som inte fick några utmärkelser, men det visade sig flera framgångsrika äktenskap, flera framgångsrika karriärer.”
Så rektor för MARSH började med att säga att han var generad att tala, eftersom han är i en "konkurrensattityd" till det aktuella projektet. Och han kom till diskussionen för att "klargöra situationen", som enligt honom ännu inte har varit särskilt framgångsrik: "Tävlingens uppgift är inte särskilt tydlig, själva paviljongens existens under Biennalen är inte särskilt tydlig. Själva problemet med att ompröva en institution ligger inte inom arkitekturområdet. Arkitekter som är vana vid att lösa problem som är direkt relaterade till ombyggnad och renovering kan knappast erbjuda allvarliga lösningar för hela framtiden under tio år av paviljongens existens. Jag känner mig i salen och i studenternas frågor - de förstår inte vad du ska göra? Vad vill de ha av oss? Jag skulle vilja veta exakt och utan metaforer vad du vill få från den här tävlingen. Jag ser inte en arkitektonisk problematik, dramatisk, sådan som skulle vara spännande attraktiv. Det verkar som om det inte är för sent att klargöra denna fråga."
Ippolito Laparelli svarade i den meningen att han inte strävar efter dramatisk arkitektur: "Vill du att varje projekt ska vara dramatiskt?" - och kom ihåg min favorit, enligt arkitekten, curated projekt i Palermo, där 90 deltagare arbetade tillsammans "på mycket små förändringar: arkitekturen var inte dramatisk alls, den var hållbar, den var minimal, vänlig, helande enhet. Konkurrens kräver något annat, det kräver att man löser problem på en annan nivå. För den äldre generationen är det svårt, de har en viss inställning och det är svårt för dem att förstå vad som är värdet här. Men värdet är att vi läker ett underbart utrymme som vi inte kan använda nu som kontor eller vad som helst, men vi kan ta tillbaka det. Ur arkitektonisk synvinkel låter detta i smal mening vagt. Men det verkar som om det är dags att återskapa modellen för arkitektur som en disciplin. Och kanske kommer inte arkitekter att vara bra författare som skriver på en stor skiss, och jag hoppas att det inte finns några sådana arkitekter här, för vi letar efter partners."
Omedelbart efter mötets slut omfamnade Evgeny Ass och Teresa Mavica och proklamerade därmed frånvaron av oenighet.
***
Tävlingsresultaten lovas att tillkännages den 14 februari.
