I. Introduktion.
Futuro-arkaisk stilistik av Ivan Leonidovs sena arbete som ett märkligt och internt naturligt fenomen identifierades och analyserades i artikeln "Ivan Leonidov och" Narkomtyazhprom-stilen ", som först publicerades 2013 [1], och återigen, i en utökad form, i 2019 [2]. I en studie som publicerades på Archi.ru-portalen 2020 övervägdes tecknen på Leonidovs uppenbara och betydande inflytande på föremål som skapades i hans närvaro, men inspelade av andra författare. Dessa tecken tvingar oss att ställa frågan om deras omfördelning med hänsyn till arkitektens kreativa bidrag.
Efter det kan du ta nästa steg och vända dig till ett antal objekt som skapats utan Leonidovs deltagande, markerad av en författares handskrift som skiljer sig från hans sätt, men som har tydligt urskiljbara spår av hans formella inflytande. Författarna till dessa objekt arbetar systematiskt med väl igenkännliga delar av Ivan Leonidovs formella ordförråd. Med hänsyn till nivån på dessa författare - och detta är ledaren för konstruktivismen Moses Ginzburg och nära honom Ignatius Milinis, en av de mest framstående konstruktivismens mästare - växer Leonids stilistiska upp den lokala skalan av individuell kreativitet och går in i kategorin major stilistiska fenomen som är betydelsefulla i omfattningen av den sovjetiska arkitekturen 1935-1940 i stort. Detta uppmanar oss att följa rätt terminologi.
I.1. Terminologi
Sedan 1980-talet har termen "postkonstruktivism" tagit rot för att beteckna hela utbudet av arkitektonisk praxis 1932-1941, bildat efter modellen för den då fashionabla västerländska "postmodernismen". En term som är bekväm för dess omfattning, men innehåller ingen annan information än kronologisk information. I vårt fall kommer vi att prata om ett helt bestämt fenomen både i betydelsen av en viss författarkrets och den specifika stilistiken de utövar. Ett fenomen som i båda aspekterna direkt följer "konstruktivismen" i sin snäva och exakta förståelse - aktiviteterna för en grupp avantgardearkitekter och konstnärer under ledning av bröderna Vesnin och Moisei Ginzburg från 1923 till 1932. Sedan 1925 har de bildat OCA - "Association of Contemporary Architects". Det kreativa samhällets nära samarbete och aktiva arbete slutade inte alls 1932. Även efter denna vändpunkt har hans "produkter" behållit sin karaktär, skiljer sig från andra trender, funktioner. Därför verkar den utbredda uppfattningen om "konstruktivismens död" 1932 vara något överdriven. Följaktligen är termen "sen konstruktivism" ganska rimlig och mer exakt än den dimensionlösa "postkonstruktivismen". Det direkta ämnet för vårt intresse kommer att vara rollen som inflytandet av Ivan Leonidovs formella språk i bildandet av den sena konstruktivismens stilistik, och detta inflytande bör också ges ett lämpligt namn.
Massimitation av den stora arkitektens grafiska stil 1928-1931 slutade med en kampanj mot "Leonidovism" [3], som kostade Ivan Leonidov mycket hälsa och en paus i hans yrkeskarriär. Många konsthistoriska termer från det förflutna uppträdde först som negativa etiketter och fick sedan en neutral och senare en positiv betydelse. "Gotiska" och "barock" är bland dem. Och på jakt efter namnet på fenomenet systematisk låntagning av formella motiv från Leonidov efter 1935 kommer inget bättre att tänka på än samma ökända "Leonidovism" - redan som en objektiv och neutral term för konstkritik. Här vore det lämpligt att komma ihåg en intressant uppsats av Pyotr Kapustin, som såg ett viktigt metodologiskt problem i fenomenet Leonidovism, vars betydelse går långt utöver den specifika händelsen 1930–1931 [4].
Som en beteckning för ett visst Leonidov-motiv som används av en annan författare är det möjligt, med en förståelig analogi, termen "Leonidovism", som vi kommer att dröja vid tills andra, mer framgångsrika förslag dyker upp.
I.2. Studiens mål och detaljer
För dagens uppfattning och bedömning av avantgardemästarnas arbete är det kännetecknande att generationer av forskare (den mest framstående av dem är Selim Khan-Magomedov) har en tydlig preferens för sina verk under avantgardetiden, vilket gjorde internationell ära av "sovjetisk konstruktivism". Senare var dessa mästares arbete i skuggan av denna lysande period och blev på sitt eget sätt ett offer för dess popularitet, mot bakgrund av vilken alla skillnader från den kanoniserade avantgardestandarden började bedömas som oönskade avvikelser., resultatet av en våldsam snedvridning av kreativa avsikter, vilket avsevärt minskar värdet och betydelsen av den arkitektoniska praxis under denna period.
Bortsett från denna bakgrundsfel, är ett praktiskt problem bristen på ett språk för att beskriva och analysera arkitekturen för sen konstruktivism. En arkitektur som inte passar in i den prokrustiska bädden till den ortodoxa funktionalismens dogmer, men i samma utsträckning skiljer sig från akademisk neoklassicism - två varianter av formellt språk som har behärskats fullt ut av dagens forskare. Ur dessa forskares synvinkel uppfattas den sena konstruktivismens arkitektur lika, men av olika skäl, som en avvikelse från kanonen, som att ha passerat gränserna för "god smak". Det förvirrar mig med extravagansen av former och motiv av okänt ursprung, för att förstå och beskriva vilka det är svårt att hitta lämpliga ord och begrepp. Som ett exempel kommer jag att citera frasen från Khan-Magomedov om Ginzburgs sena projekt (om honom i detalj - nedan), med hjälp av vilken forskaren räddade sig från behovet av att gå in i ytterligare detaljer om projektets främling och obegripligt för honom:”Intressant löst ur den funktionella organisationen av hela komplexet och separata byggnader, bär projektet spår av laboratoriearbete vid experiment med olika typer av volym-rumsliga kompositioner ovanliga i form” [5].
Genom att titta på de tillgängliga monografierna om arkitekter från 1930-talet är det lätt att märka skillnaden mellan en detaljerad analys av deras avantgardeverk och ett omnämnande av deras senare verk, vilket uppenbarligen orsakar förvirring bland forskare.
Ett värdefullt försök att utveckla ett analytiskt språk som gör det lättare att förstå arkitekturen i slutet av 1930-talet finns i den nyligen genomförda studien av Alexandra Selivanova "Postkonstruktivism" [6]. Men med tanke på "postkonstruktivism" som helhet och testning med mönster av västerländsk art deco, koncentrerar forskaren sig på den allmänna "tidens stil", vilket oundvikligen utjämnar mångfalden av stilistiska trender, olika i ursprung och kreativ natur. Målen för detta arbete är mindre ambitiösa och bredare: att bara avslöja och förstå en, om än viktig, kurs av sovjetisk arkitektur 1935-1940 - designpraxis för workshops för Folkets kommission för tung industri under ledning av Moisei Ginzburg och, i mindre utsträckning, bröderna Vesnin. Och arbetshypotesen, som vi kommer att försöka bevisa, är den väsentliga betydelsen av det formellt stilistiska språket hos Ivan Leonidov för bildandet av stilen "sen konstruktivism": det faktum att det är just Leonidovs senare arbete som är det eftersträvade -efter nyckel för en adekvat förståelse av denna arkitektur.
Slutligen bör några ord sägas om det omedelbara objektet att överväga - design och illustrativa material. Originaliteten i inställningen till arkitekturen under denna period kunde inte annat än påverka graden av bevarande och publicering. Under de nuvarande förhållandena är tillgången till arkivsamlingar svår och en fullständig studie av hela korpus tillgängligt material är en framtidssak. Därför måste vi begränsa oss till de få som publicerades i den professionella pressen på 1930-talet och några upplagor under de senaste decennierna. Vissa bilder som inte tidigare publicerades i Sovjetunionen och Ryssland finns på västerländska resurser. Kvaliteten på dessa material kräver som regel betydande grafisk bearbetning, vilket är ett vanligt förfarande, med utgångspunkt från Selim Khan-Magomedovs arbete med att rita tidningsillustrationer från 1920-talet, vars ursprungliga kvalitet inte tillät deras ompublicering. För mig själv utarbetade jag ett format för att lägga en ny ritning på ett försvagat original för att visa trovärdigheten i dess reproduktion.
II… Leonidovismer i det sena arbetet av Moses Ginzburg
Arkitekten skapade de flesta av sina projekt tillsammans med en eller flera kollegor, och medförfattarens förändring återspeglades ofta i projektets stil. Under ledning av den 3: e workshopen för Folkets kommissionär för tung industri blev Ginzburg "chef för författarteamet" som specialiserat sig på storskaliga ensemble- och stadsplaneringsprojekt, av vilka vissa delar hade specifika författare. Så till exempel bara med förvärvet av Museum of Architecture. A. V. Shchusev från Ignatius Milinis arkiv blev medveten om sitt författarskap av bostadshus i projektet "Red Stone" i Nizhny Tagil. Därför, påpeka författarskapet till Moses Ginzburg, är det nödvändigt att ta hänsyn till konventionaliteten i en sådan tillskrivning och den fortsatta möjligheten att förtydliga den.
II.1. Tävlingsprojekt för tidningskombinationen Izvestia (1936)
Anläggningskomplexet designades på Bersenevskaya-vallen och torget på Kievsky järnvägsstation i Moskva. Materialet i detta extremt viktiga men fortfarande underskattade projekt väntar fortfarande på deras fullständiga identifiering, studier och publicering. För de begränsade ändamålen med denna studie räcker illustrationer från den arkitektoniska pressen på 1930-talet och Khan Magomedovs monografier tillägnad Ginzburg, avsevärt kompletterade med ett paket fotografier av layouten och skisser som nyligen publicerats på thecharnelhouse.org. De gör det möjligt att med säkerhet tala om närvaron av karakteristiska Leonidmotiv i detta och, som vi senare kommer att visa, i de efterföljande arbetena från Moses Ginzburgs verkstad.
Under arbetet med det konkurrensutsatta projektet genomfördes minst tre alternativ för anläggningens lösning. Av dessa kommer vi att vara intresserade av alternativ 1–2, som skiljer sig åt i närvaron av ett trebjälkkontorstorn och en mångfacetterad prismatisk volym av klubben (fig. 1).
För att underlätta vidare analys och för att undvika problem med upphovsrättsinnehavaren utförde artikelns författare perspektivvyer av ensemblens delar baserat på fotografier från layouten. Läsaren kan utvärdera deras överensstämmelse med originalet i originalkällan:
här - för tornet, och här - för klubbbyggnaden.
II.1.1. Administrativt torn
Typen av kontorsbyggnad på en trebjälkplan föreslogs troligen först av Hans Pölzig 1921. Men med tanke på att sedan 1927 har Moses Ginzburgs designpraxis, liksom hela hans miljö från OSA, utvecklats i nära anslutning till Le Corbusiers arbete, den mest troliga prototypen för Izvestia-växtornet är hans "karthusiska skyskrapa. " I sin version med tre strålar uppträdde den först 1933 i projekt för Stockholm och Antwerpen [7].
I fig. 2 visar Le Corbusier-projektet (1933) (A) reducerat till en skala, Ivan Leonidovs trebjälktorn från Narkomtyazhprom-projektet (1934) (B) och Izvestia-tornprojektet från Moisei Ginzburg-gruppen (1936) ©. Här kan man uppskatta gigantismen i Corbusiers konstruktioner (med, vi noterar, den fullständiga frånvaron av trappor), och sådana element i hans arkitektur som den nedre och kronande kolonnaden eller den tvåvånings loggia med flera våningar längs fasadaxeln, överfördes av Ginzburg till Izvestia-tornet. Från och med projektet Nationernas förbund intensifierades de monumentala aspekterna av Moskva Tsentrosoyuz också i Corbusiers arbete. Dessa tendenser fångades uppmärksamt av de sovjetiska anhängarna till Corbusier och kom mycket bra efter 1932 och framväxten av efterfrågan på mer representativ arkitektur.
Detaljer om Izvestia-tornets fasader avslöjar en nära koppling till Leonidovs formella språk.
S: Hyperboliska burspråk och balkongräcken med supergrafiska funktioner. Till de hyperboliska elementen bör läggas kröningen av byggnaden i form av en hälft av en hyperboloid omgiven av ett genombrutet nät av korsande strängar.
B: cantilever plastdesignade plattformar för monumental skulptur. Till skillnad från stativ (balkonger, dekorativa konsoler), är Leonidovs halvcirkelformade (ett inslag av inredningen i sanatoriet i Kislovodsk visas), Ginzburg gör sin egen fasetterad.
C: karakteristiska Leonid egyptiska kolumner. Bilden visar tornets nedre kolonnad med pelare som liknar trappan i Kislovodsk. Liknande kolumner med lite olika proportioner används också i den övre kolonnaden och Ginzburg-tornets tvåkolonnloggier (fig. 3).
Av de välkända skisserna för projektet är fasaden och perspektivet som matchar varandra intressanta, vilket visar dessa Leonid-motiv nästan tydligare. Det hyperboliska burspråket längs fasadaxeln är större här och dess supergrafier ses mycket tydligare. Bröllopet gjordes i form av en kolumnerad rotunda med Leonids egyptiska kolonner och de cantilever fasetterade baserna för skulpturgrupperna flyttades från källaren till nivån på toppen av huvudvolymen (fig. 4.).
II.1.2. Klubbhus
Byggnaden i form av ett mångfacetterat prisma fram till detta ögonblick hade inga prejudikat i utövandet av Moses Ginzburg, men var en av Ivan Leonidovs favoritformer. Tillämpades av honom för första gången i projektet från tidningsklubben Pravda (1933) (fig. 4-A) som en decahedron, det upprepades i projektet av en kollektiv gårdsklubb med en hall för 180 platser (1935) som en pentahedron (Fig. 5-B) och i form av en sexsidig klubbbyggnad i Jalta i projektet för utvecklingen av Krimens södra kust (1936) (Fig. 5-C). Alla mångfacetterade klubbar i Leonidov har en gemensam struktur med en glaserad botten, där det finns en hall omgiven av klubbarum och ett auditorium uppifrån, uttryckt på fasaden av en döv volym med en Corbusian-mönsterbeklädnad och sällsynta dekorativa loggier.
Klubbbyggnaden i projektet av Izvestiya-skördetröskan av Ginzburg återger fullständigt detta Leonidov-schema och ger dess representativa storstadsversion - med en ceremoniell kolonnad som omger de första glasgolven. Till och med den övre pergolan, som från och med nu kommer att bli Ginzburgs favoritteknik, återger effekten av den coliseumliknande öppna konstruktionen av velum i projektet för Leonidovs tidningsklubb Pravda (fig. 5).
Den nära förbindelsen mellan Ginzburgs projekt och Leonids stil hittar många bekräftelser i byggnadens detaljer.
Kolonnaden som omger byggnaden längst ner liknar samma tornkolonn. Kolonnerna liknar också kolumnerna i Leonidov-trappan i Narkomtyazhprom-sanatoriet i Kislovodsk. Samma kolumner med smalare proportioner pryder loggierna i klubbbyggnadens övre del (fig. 6-C). Målade vaser är installerade i luckorna på loggiernas parapeter och den övre terrassen: samma och helt analogt med hur Leonidov använde dem i projektet för ett hus i Klyuchiki (1935) och på den södra fasaden av den första byggnaden av sanatorium i Kislovodsk (fig. 6-A). Således visar Izvestia-klubbens "Leonidoviska" karaktär att vara nästan mer komplett än det tidigare betraktade kontortornet (fig. 6).
Det mångfacetterade prismaet, som andra element i Leonids stil, kommer inte att vara ett isolerat avsnitt i Ginzburgs arbete. Jag tror att antagandet att polyhedronen från Mir-biografen på Tsvetnoy Boulevard (1958, arkitekter L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov och andra) är ett slags resultat av utvecklingen av Leonidov-Ginzburg-typen av en mångfacetterad klubbbyggnad, det kommer inte att vara för riskabelt.
I slutet av samtalet om Izvestias skördetröskes projekt, låt oss titta närmare på ett fragment av en stor tecknad film av Konstantin Rotov från Krokodilen 1937, tillägnad den kommande 1: a kongressen för sovjetiska arkitekter. Det återspeglar samtidens uppfattning om de sena konstruktivisternas stilistiska sökningar: Moses Ginzburg avbildas bakom disken, med ett torn som liknar en gigantisk flaska till vänster och med klubbens polyhedron, som också påminner om ett parfympaket, till höger. Längs tornets axel - flaskan, finns en vertikal inskription "My Dream" med TZ-logotypen längst ner. TZh står för Trust Fat, den största tillverkaren av tvål och parfymer i Sovjetunionen före kriget. Framför disken med ryggen mot betraktaren, enligt bildtexten till tecknade filmen, "försöker arkitekten Melnikov personligen de metoder som han använde i sina projekt."
Fortsättning följer.
[1] Arkitektonisk bulletin. 2013. nr 2 (131). S. 46–53. [2] Projekt Baikal. 2019. nr 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina och dess skada // Konst för massorna. 1930. Nr 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Avhandling om "Leonidovism" och problemet med verkligheten i arkitektur och design (del I) [Webbplats] // Architecton: universitetens nyheter. 2007. Nr 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moskva: Architecture-S, 2007. S. 58. [6] Selivanova A. N. Postkonstruktivism. Kraft och arkitektur på 1930-talet i Sovjetunionen // Moskva: Buxmart, 2019. s. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre komplett. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. s. 154-159.
