Det är tredje gången priset delas ut i Moskva, det är välkänt för proffs. Nyligen, i maj, delades det ut i St Petersburg (Benois-huset vann där). Enligt arrangörerna finns det planer på att hålla samma omröstning i Krasnoyarsk och eventuellt i andra städer.
Ett framgångsrikt och mycket bekvämt inslag i Årets huspris ligger i det faktum att yrkesverksamma gustatoriska ställning här skär med "folks" åsikt. Den första påverkar listan över nominerade - varje år finns det tolv byggnader, de väljs i samråd med experter - berömda arkitekter. Således visas ett helt professionellt tvärsnitt av nya byggnader, så årets hus är värdefullt inte så mycket för namnet på den slutliga vinnaren, utan för just denna lista. De nominerade till priset kan mycket väl betraktas som årets resultat - och inte kortvariga, men ganska verkliga, eftersom endast byggda byggnader faller in i det. I april (som en del av Arkitekturens dagar) genomförde Nikolai Malinin till och med en utflykt till de objekt-nominerade och visade inte bara det "nya Moskva" utan ett supernytt, det mesta är.
Efter ett professionellt urval av ett dussin nominerade på prisets webbplats börjar Internet-omröstningen. Detta är redan folkets röst. Det är sant att det bör noteras att inte bara folket. Under de senaste åren deltog unga arkitekter aktivt i omröstningen - så aktivt att det var möjligt att skvallra om de avvecklade disken. Men programmerarna har klarat av fusk under lång tid, och i år stängde arrangörerna också röstresultaten för visning. Det var möjligt att rösta bara en gång, men att se hur många som röstades på - det blev möjligt först nu efter tillkännagivandet av det slutliga resultatet.
Därför kunde inte alla, utan bara arrangörerna själva, se processen med "kampen före valet". "En vecka före tillkännagivandet har omröstningen intensifierats märkbart - troligen efter att resultaten från St. Petersburg House of the Year tillkännagavs", säger kurator för utmärkelsen Oksana Batalova: de senaste dagarna präglades av kampen mellan fyra sökande för Förstaplatsen. Bland dem: det vinnande komplexet "Kitezh" av Andrey Bokov och Dmitry Bush, "Danilovsky Fort" av Sergei Skuratov, Intellect-Telecom-kontorsbyggnaden av Irina Bolychevtseva och komplexet på Bolshaya Gruzinskaya av Mikhail Posokhin och Viktor Lapin. Dessa fyra byggnader flyttade från en position till en annan och närmade sig växelvis första platsen. Och slutligen, ungefär en dag före utdelningsceremonin, om inte senare, blev det klart att Kitezh var i spetsen."
Om man nu tittar på omröstningsresultaten är det lätt att se att de namngivna byggnaderna har förblivit de "fyra ledarna". Vinnaren, Kitezh, fick 25% av rösterna, Danilovsky Fort - 20%, Intellect-Telecom 15%, Mikhail Posokhin's byggnad på Gruzinskaya - 10%. En mycket jämn poängfördelning: för det första "tog" fyra byggnader den överväldigande majoriteten av rösterna - 80%, de återstående 20%, fördelade på åtta objekt; detta, åttio till tjugo, anses vara en av klassikerna inom statistik och ekonomi. Så det har trängt in i arkitekturen.
För det andra fördelades också rösterna i de fyra mycket jämnt - med ett steg på 5%. Det visar sig vara ett perfekt system, det är svårt att tro att de fyra ledarna kämpade med varandra.
Men de kämpade, om än implicit (eftersom tittarna - besökare på prisets webbplats, berövades nöjet att titta på denna kamp), och resultatet blev Kitezhs seger.
"Från första början trodde jag att den här byggnaden skulle få majoriteten av rösterna", säger Erika Markarova, chef för Årets huspris, troligen på grund av dess ovanliga form …"
Formen är verkligen ovanlig, främst för att den är inverterad. Mindre längst ner, mer längst upp. Från slutet, från sidan av stationsbyggnaden, ser det ut som … rätt, som en spik eller som en knapp, inte helt fast i marken. Även om det vore mer elegant att jämföra med ett fartyg - men bland 1900-talets byggnader ber ungefär en tredjedel (om inte mer) att likna en liner. Här är det, åtminstone inte bokstavligt. Det dekorerade definitivt det smutsiga och tråkiga stationstorget, från tåget ser det bra ut, allt är så smidigt och glasigt.
Efter att ha pratat med flera journalister vid prisutdelningen var jag övertygad om att de professionella naturligtvis väntade på segern för en annan byggnad - Sergey Skuratovs Danilovsky Fort (som hamnade på andra plats). Mycket har sagts och skrivits om honom före, under och efter byggandet. Detta är en av de kontextuella, poetiska och samtidigt plastiska, skulpturella byggnaderna. Det har prydt vallen - och många tidskrifter. Men det förlorade i folkröstningen.
I detta skulle jag vilja se särdragen i synen på en enkel, inte väl läst av tidningar och inte sett av utställningar, betraktare. Om du ger efter för frestelsen kan du dra slutsatsen att den”enkla” betraktaren respekterar en rymlig och lakonisk form, något liknande. Och respekterar också attraktionens arkitektur. När huset "står på ett ben", eller när det ser ut som ett mycket stort öra (pristagare från förra årets House-Parus-pris på Khodynskoye-polen). De professionella inom arkitekturattraktionen tröttnade snabbt på det, de ansåg det, även om det var ljust, men grunt. Men publiken gillar det - även i de mer än blygsamma manifestationer som finns i Moskva.
Till detta kan vi lägga till att väljarbetraktaren först och främst tittar på bilden som visas på webbplatsen, och bland bilderna "Kitezh" var definitivt en av de ljusaste och mest rymliga bilderna. Förståeligt på en gång. Vilket förmodligen inte är dåligt.
Det är också intressant att titta på de andra två byggnaderna av de fyra främsta, särskilt med tanke på att de i röstningsprocessen också hävdade första platsen. Intellekt-telekom är rekonstruktionen av den automatiska telefonväxelbyggnaden. Nu talas mycket om en sådan rekonstruktion, det finns många projekt, få färdiga byggnader. Det måste erkännas att resultatet inte var dåligt, åtminstone mycket märkbart.
Två stora byggnader på Bolshaya Gruzinskaya, som sedan länge flankerar Brestskaya Street 1, är mer tvivelaktiga produkter, främst på grund av glasets manganrosa färg. Husen tog lång tid att bygga och stod i betong länge. Enligt min mening var de bättre betong - de hade någon form av sann form: runda stöd, platta tak. När platta rosa fasader drogs över dem blev det synd.
Så de fyra hus som "valdes av folket" visade sig vara väldigt olika. Även om ordet "populärt" i detta fall är villkorligt, eftersom väljarnas sammansättning är okänd. Jag skulle verkligen vilja förstå vem som exakt röstar - åtminstone av yrke. Resultatet skulle då bli mer informativt och intressant för analys. Det är sant att man kan förstå arrangörerna - informationen som erhålls under registrering via Internet är inte helt tillförlitlig. Även om, å andra sidan, varför skulle folk fuska i en sådan situation? Att känna väljarnas sammansättning kunde man förstå hur många icke-arkitekter som är intresserade av den nya Moskva-arkitekturen. Priset i sig är dock ett märkligt prejudikat, så man kan bara önska att det ska växa och utvecklas.
