ECOS är en av de sista offentliga institutionerna för skydd av arv som bevarats i ryska städer: den har arbetat med varierande framgång i systemet för stadsplaneringsapparaten i Moskva i mer än tjugo år. ECOS var mycket populärt i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, men under 2000-talets investering och byggkonjunktur blev många obekväma. De avskaffade det inte, men de tog faktiskt bort det från arbetet: av hundratals projekt som årligen kom till Moskomarkhitektura de senaste åren, kom bara ett fåtal till rådets överväganden. Dessutom visar det sig i efterhand att många av ECOS-godkännandena, som utvecklare älskar att flagga när de genomför kontroversiella projekt, är fiktiva: till exempel har projektet för det skandalösa hotellet Kozikhinsky Pereulok, reviderat vid det senaste offentliga rådet, underskrifter av experter, även om det faktiskt inte ansågs av dem.
Rådet består av arkitekter, offentliga personer, journalister som på sin fritid bedriver och justerar stadsplaneringspolitiken i det historiska centrumet. Yttrandet från experter, som namnet antyder, är av rent rådgivande karaktär, men ändå har det en professionell miljö en betydande vikt. Men rådets rättsliga status anges inte särskilt tydligt: för närvarande bestäms dess existens av endast ett dokument - dekretet från Moskvas regering från 2004, som nämner möjligheten att överväga ett antal projekt antingen vid ECOS eller vid allmänna rådet under borgmästaren. Den nya stadskoden säger ingenting om ECOS, och experter fruktar att Sergei Sobyanin, inte är en moskovit, inte ens vet om deras existens.
ECOS-medlemmar är väl medvetna om att en förändring av makten i sig sannolikt inte kommer att återställa förtroendet för rådet. Dess ståndpunkt kompliceras ytterligare av det faktum att relationerna mellan ECOS och chefsarkitekten i Moskva, Alexander Kuzmin, som är den främsta "adressaten" för experternas arbete, inte kan kallas enkel. I synnerhet är det tillräckligt att komma ihåg att Kuzmin i år var mycket missnöjd med den kritik som experter uttryckte mot den uppdaterade allmänna planen i Moskva, och experterna blev i sin tur skadade att deras åsikt helt enkelt ignorerades när de antog detta dokument.
Och ändå vill rådets medlemmar inte lämna underordningen för Moskva-kommittén för arkitektur och börja, som ordföranden för ECOS Alexander Kudryavtsev uttryckte det, på en oberoende resa - tvärtom hoppas de kunna återuppta en konstruktiv dialog med både arkitekturkommittén och arvskommittén. "ECOS vill inte dö en ädel död", sa Kudryavtsev. Det är därför som rådet förberedde ett överklagande till borgmästaren och Moskva-regeringen - detta är ett slags”förklaring om sitt eget värde och ovillkorliga rättigheter till sådana aktiviteter”, eftersom Natalya Dushkina formulerade brevets huvudpatos. Enligt Alexander Kudryavtsev är det viktigt att reglera relationerna mellan ECOS och myndigheterna just nu, innan liberalismen som finns i en ny ledare har torkat ut.
Rådet anser att den mest värdefulla och användbara tillgången är metodutveckling i de viktigaste stadsplaneringsfrågorna - transport, ekologi, arvskydd etc. Under lång tid fokuserade ECOS arbete på bevarande av specifika objekt - många av dem sparades, på andra - att förklara sin ståndpunkt, som därefter erkändes som rättvis (till exempel på Pushkin Square eller Provision Warehouses). Men i dag verkar rådet vara mer effektivt när det gäller att arbeta inom ramen för stora stadsplaneringsproblem, såsom ett enhetligt koncept för skydd av monument och ändringar i lagen om kulturarv, ideologi och strategi i den allmänna planen, etc. Dessutom utfördes skyddet av specifika monument av den offentliga rörelsen "Arhnadzor". Men rådet har inte fullständig enhällighet med det senare: Arkhnadzor är kompromisslös i sin önskan att frysa alla åtgärder nära monument, medan ECOS, enligt Yuri Platonov, försöker svara på frågan om hur man reglerar byggandet och inte förbjuder det..
Enligt Natalia Dushkina måste rådet ta rätt plats i kedjan för att fatta stadsplaneringsbeslut, överväga projekt inför arkitektrådet, initiera projekt aktiviteter, och”släpar inte efter, säger ett misstag och försöker neutralisera det.” Medlemmarna i ECOS är själva överens med detta och är beredda att kämpa för återkomsten av den praxis där alla viktiga projekt utvärderas av expert- och yrkesgemenskapen innan de övervägs av de offentliga och arkitektoniska råden.
