I bloggen till Alexander Lozhkin började en diskussion om en artikel där en arkitektkritiker diskuterar den så kallade folkpolitiken bland den nuvarande regeringen. "Stora projekt". Vi talar om storskaliga stadsplaneringsförändringar, som under statens beskydd genomförs i ryska städer för vissa händelser, såsom G8-möten, SCO-toppmöten, Universiades, OS och så vidare. "Megaprojektens särskilda status och snäva tidsfrister får tjänstemän att ignorera lagen", sa Lozhkin. Att ordna saker och ting, de kan till exempel bli lurade och "städa upp" de historiska byggnaderna, så att de senare kan bygga en ljus turiståterställning där. "Under stridsförhållanden finns det ingen tid för arkitektur", beklagar kritikern. - Rysk lagstiftning bidrar inte särskilt till uppkomsten av icke-triviala arkitektoniska lösningar för budgetpengar. Och det är inte det bästa sättet att fylla megastrukturerna med arkitektoniskt innehåll”.
Enoden i kommentarerna motiverar utövandet av sådana riktade ekonomiska tillskott baserat på erfarenheterna från Vitryssland. Där kallas en sådan praxis”dozhinki”:”Det är när varje år ett regionalt centrum väljs, någon tråkig kollektiv gårdskonsert hålls för att hedra skördefestivalen - men för detta tillfälle är staden polerad i många månader, anständigt trottoarer och busshållplatser görs, reparera, återställa arkitektoniska monument, måla … ". Lozhkin instämmer på, på liknande sätt, att bosättningar i det bergiga Altai ordnas i ordning inför nationalhelgen El-Oyyn. Endast i allmänhet är det snarare ett undantag från regeln, medan det i andra "stora projekt" saknas ett systematiskt tillvägagångssätt för valet av platser för implementering och design. homo_forsaken anser att megaprojekt fortfarande ger, men inte stadsplanering, men administrativa fördelar: under förhållandena under nästa "sekelskonstruktion" förbättras det lokala ledningssystemet. Lozhkin delar emellertid inte denna optimism:”Det är precis hur de arbetade i Kazan för 1000-årsjubileet. Endast "klickning" på mindre svåra uppgifter fungerade inte …. Därför var jag tvungen att komma med Universiaden för att upprepa prestationen."
Det är kännetecknande att ryska arkitekter praktiskt taget inte får närma sig”stora projekt”. Lozhkin själv ser anledningen till följande: "Kunden betraktar designers inte som människor som kan ändra kvaliteten på miljön och erbjuda effektiva och effektiva idéer för sin organisation, utan som" dekoratörer "involverade i den konstnärliga och tekniska utformningen av besluten Redan gjort." Enligt stopavto är att locka utlänningar bara "ett säkert sätt att tjäna pengar för dem som bjuder in dem." När det gäller kvaliteten på de projekt de utför ser stopavto inget unikt i dem:”En byggnad designad av en stjärna kan byggas, men miljön kan inte importeras. Enkel kopiering fungerar inte eftersom samhället är annorlunda. Och för att något ska fungera är det nödvändigt att undersöka detta samhälle. " Men i slutändan skyddar Lozhkin fortfarande utlänningar - de vet hur man forskar och tar inte tillbaka, eftersom den ansedda byrån har "och det finns tillräckligt med rekylfria order."
Och ändå bärs inte den ryska byggmarknaden för mycket av samarbete med utländska formgivare? Denna fråga ställdes av arkitekten Maxim Bataev, som skrev en kort uppsats på Natalia Shustrovas blogg. Tillfället var manifestet av Yuri Avvakumov, skrivet inför "Arkitektur", där festivalens curator uppmanade deltagarna att reflektera över begreppet "rysk arkitektur". Enligt Avvakumov själv, "om det är mer troligt att ett verk av rysk arkitektur skapas än byggt, mer arbete än en parad, kan det betraktas som ryskt inte bara av dess läge utan också av skapelsens anda." Bataev instämmer - den "anda" som är inneboende i den ryska arkitekturen har lämnat det sedan de senaste tjugo eller trettio åren som våra arkitekter "försökte med all sin kraft att kompensera för den förlorade tiden under Sovjetperioden - att slå samman eller åtminstone uppnå likhet med västerländska arkitektur". Men tyvärr lyckades de inte - "det europeiska tillvägagångssättet för design beror i de flesta fall på enkel formell kopiering."
Författaren till kommentarerna under smeknamnet Olga är ännu mer fylld av skepsis:”Det kommer snart inte att finnas något sådant i den moderna världen: rysk arkitektur. Även våra normer vill avveckla och förhärliga Eurokoderna”.”Det finns många bosättningar i världen byggda på grundval av Eurokoder,” invände Vadim. - Är det dåligt där? Eller bryr sig dessa "koder" inte om människorna som bor i dem och som tittar på dem? ja! Utlänningar bygger också i Ryssland. Vad har du satt upp? Baturinas och Luzhkovs inre värld? " - paradoxen visar sig. Yu ser vägen ut:”Det är inget fel med att titta på ett västerländskt exempel. Tyvärr har vi antingen +20 glasögon och vi ser ingenting, eller så sitter våra ögon ihop när vi tittar på européer. I allmänhet såg vi västerut på samma sätt. Men de gjorde sina egna saker! " Därför - fortsätter Yu - "Rysk arkitektur måste höja traditionen och i detta sammanhang bör tradition inte förstås som arkaisk, men det är värt att använda modern teknik för traditionell läsning och presentation av material."
En anonym användare citerar arkitekten Kise Kurokawa som en ledtråd: "Arkitektur kommer så småningom att flytta bort från den universella internationella stilen och flytta till en interkulturell stil, som syftar till en symbios av det universella och det regionala." - "Kurokawa har rätt, en symbios av det universella (världsupplevelsen av design och konstruktion) och regionala (ryska motiv)", konstaterar Olga, "men i vårt land är vi fortfarande på väg att införa en universell stil, eller snarare stilen med BU-arkitekturen."
Vad det är, "rysk arkitektur", kommer vi troligen att se mycket snart på Zodchestvo, men för närvarande, i slutet av dagens översyn, kommer vi att nämna diskussionen om ett mycket specifikt och mycket viktigt projekt för St Petersburg - återuppbyggnaden av Sennaya Fyrkant. Som kleomen skriver i Living City-bloggen, "genom ansträngningar från invånare, offentliga organisationer, arkitekter, den ortodoxa församlingen och kulturpersonerna", var det möjligt att justera projektet på ett sådant sätt att det ritades ur en tomt. för återställelsen av Frälsarens kyrka på Sennaya. "Den dedikerade kollektivtrafiklinjen och frigörandet av utrymme för fotgängare är inte mindre tilltalande", konstaterar Kleomen.
Den främsta motståndaren till rekonstruktionen av templet var aliksumin: "I stället för att bygga förfalskningar skulle det vara bättre att bevara det som ännu inte har förstörts." Och vidare:”Jag kan inte svara exakt vad som behöver byggas och om det alls är nödvändigt…. Om det är kyrkan som behövs, kan det vara den, bara den måste byggas i moderna former. " Det europeiska exemplet passar inte Peter, teufelus är säker:”De försöker att inte störa utvecklingen, även om det finns prejudikat, som vid Marienplatz i München. Känner du till många bra moderna byggnader hos oss?"
Templet borde vara "modernt", är gemenskapens medlemmar säkra på. Många deltagare i diskussionen uttalade sig mot de "traditionella" kyrkor som patriarkatet bygger överallt idag. Som deux_pieces uttryckte det,”Detta är ett galvaniserat lik. Jag har sett sådana kyrkor i Moskva. En helt död kropp. " Umnyaf instämmer också i detta:”Finns det verkligen ingen begäran om en ny kyrkarkitektur i ROC och i den utbildade delen av det” ortodoxa samfundet”? Vill de leva hela XXI-talet med statens femkupol?"
Några ansåg att restaureringen av templet inte alls var olämpligt.”Det är en konstig idé att bygga en kyrka på den här webbplatsen! - skriver kosh_ko. - Där och då kommer du inte att trycka igenom. Torget för fotgängare kommer att förstöras.”PIK” är redan tillräckligt, utrymmet måste bevaras och gården - ingången till Gorokhovaya, bör repareras”. koriolaner är också förvirrade av platsens smalhet, och särskilt templets stadsdel med tunnelbanestationen:”Vilken typ av kyrka kan byggas över tunnelbanan? På bilder med tre personer i bakgrunden ser allt bra ut. Men där går varje minut hundratals och hundratals. " Och vidare: "Jag skulle inte vilja att beslutet skulle fattas under påtryckningar från den" ortodoxa gemenskapen "…. Då kommer "teknikproblemet" att justeras till just detta "vilket pris som helst", beräkningen av framtida passagerarflöden kommer att anpassas till projektet och kommer inte att motsvara verkligheten etc. " Med andra ord, "tempel-tunnelbana" -symbiosen inspirerar inte St. Petersburgs invånare för mycket. Det är dock osannolikt att initiativtagarna till projektet lyssnar på allmänheten.
