Fullständig version av intervjun i TATLIN-tidningen # 6, 2011
och på webbplatsen: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Projekt av den colombianska arkitekten Giancarlo Mazzanti, som verkligen kan förbättra vanliga människors liv, personifierar viktiga sociala processer som äger rum i Latinamerika idag. Det är inte förvånande att de mest intressanta projekten i dessa länder är skolor, dagis, bibliotek och arenor, och de skapas vanligtvis i de fattigaste områdena. Genom att jämföra många av dessa föremål med elitbyggnader i form av akrobatiska gester i dyra omslag - konserthus, bostadsrätter, banker och konstmuseer i avancerade ekonomier, skapar man ofrivilligt en känsla av viss dekorativitet och till och med avskiljning av modern västerländsk arkitektur från utmaningarna med verkliga livet. När allt kommer omkring ska arkitektur inte bara behaga ögat utan också göra människors liv bekvämare, säkrare och också erbjuda sådana funktioner, utrymmen och former som verkligen kan förbättra livskvaliteten.
Det är därför i Colombia, som länge har varit ett land med hög brottslighet och fortfarande domineras av de fattiga, erkände politiker arkitektur som en effektiv kraft som kan lösa sociala problem. Arkitektur kan identifiera stadsdelar och skapa attraktiva nya offentliga utrymmen. Ovanliga byggnader, torg och parker underlättar kommunikationen mellan människor och förändrar medborgarnas medvetenhet genom att förändra stadsutrymmets kvalitet. Samtidigt är det naturligtvis nödvändigt att skapa arbetstillfällen, bekämpa brottslighet, omorganisera utbildningssystemet, lösa transportproblem och så vidare. Men underskatta inte det faktum att utrymmen där vi bor, arbetar, studerar och spelar också har en enorm inverkan på vårt humör, vår förmåga att arbeta och till och med önskan att kommunicera med andra.
VB: Du undervisar i arkitektur. Har du något speciellt tillvägagångssätt i denna fråga?
JM: Jag fokuserar på två huvudmetoder för arkitektur. Det första är att arkitekter kan ta en aktiv position och initiera idéer och projekt. Och det andra är ett specifikt fysiskt ingrepp, som jag inte bara undersöker material och byggteknik för utan också sådana problem: hur man får byggnaden att stimulera specifikt beteende eller skapa ett visst intresse? Form är alltid sekundär. Det är svaret på grundläggande utmaningar som den avsedda funktionen för ett visst utrymme eller budget. Och om vi kan tänka om och berika en viss funktion eller ett syfte, kommer det i alla fall att leda till födelsen av nya former, material och så vidare. Jag insisterar alltid på arkitekturens öppenhet och ofullständighet. Endast i detta fall kommer den att kunna anpassa sig till förändringar i framtiden och till nya funktioner som är svåra att förutsäga, eftersom vårt samhälle ständigt lär sig och förändras. Arkitektur ska aldrig vara komplett. Jag jobbar vanligtvis med mina elever på liknande projekt som jag måste ta itu med i mitt liv.
WB: Sergio Fajardo var borgmästare i Medellin från 2003 till 2007. Han blev en världsberömd politiker som använde arkitektur som en hävstång för att förvandla staden genom att bygga de vackraste byggnaderna i de fattigaste stadsdelarna. Jag läste om hur han kom till ditt kontor och erbjöd sig att samarbeta. Detta är mycket ovanligt i andra länder. Berätta om förhållandet mellan arkitektur och politik.
JM: Först och främst är arkitektur i Colombia politik. Vi - arkitekter - ser oss själva som politiker. Vi arbetar mycket nära våra lokala myndigheter för att komma med några strategier för att förbättra samhällets liv. Borgmästaren i Medellin kom till vårt kontor efter att vårt stadsbiblioteksprojekt vann tävlingen.
WB: Du märkte en gång: "Jag brinner för att anpassa arkitektur så att den kan användas för att påverka beteende." Kan du ge exempel på projekt som du tror har lyckats med detta?
JM: Det verkar för mig att detta är arkitekturens huvuduppgift idag. Hur kan arkitektur förändra världen? Den tidigare generationen arkitekter tänkte på hur arkitektur kunde tolka världen, men det verkar för mig som idag är tiden då vi bör tänka på hur arkitektur kan förändra världen. Vi arkitekter kan ta en sådan utmaning och representera den verkliga kraften som skulle bestämma människors livsstil och beteende.
VB: Kan du klargöra hur detta kan uppnås?
JM: För det första är det nödvändigt att introducera det som kallas social integration eller initiering i det sociala livet och ge nya möjligheter till interaktion mellan befolkningen. Blanketter ensam kommer inte att förändra någonting. Människor måste vara involverade i relationer med varandra. Ett bra exempel är engelsmännens Cedric Price-projekt, som Fun Palace. Sådana projekt är viktigare än estetik. De ger arkitektur en ledande roll i social utveckling, och de är flexibla, obestämda och öppna. I vår arkitektur försöker vi erbjuda möjligheter till interaktivt lärande och rekreation. Således är utseende och form inte längre det viktigaste.
VB: Ursäkta mig, men var det inte de former och ikoniska bilder som borgmästaren i Medellin ville få från arkitekterna? Form och i slutändan är bilden fortfarande drivkraften bakom arkitektur, eller hur? Vad som har förändrats är hur arkitekter kommer till dessa former idag. Dessutom blir moderna former mer sofistikerade. Det faktum att dessa former nu bygger på sociala avsikter och nya funktioner gör dem mer rationella, beräknade och attraktiva, men det är bilden som fortsätter att locka till objektet. Är det inte så?
JM: Naturligtvis är bilden väldigt viktig, men diskussionen handlar nu inte bara om bilden. En diskussion om hur dessa former verkligen kan påverka människors liv. Problemet handlar inte alls om att bygga en vacker byggnad. Det viktigaste är hur man skapar sådana byggnader som människor strävar efter att bemästra, anpassa för sig själva. Skönhet är relativ. Men alla kan uppskatta byggnader som involverar social integration.
WB: Du heter Cedric Price som en av förfäderna till idéer som stimulerar social integration. Vilka andra designers eller sociologer kan du nämna? De som inspirerar dig att uppfatta arkitektur som ett slags socialt instrument?
JM: Dessa idéer kommer från filosofer och sociologer som den franska sociologen Bruno Latour. Jag är intresserad av Rem Koolhaass projekt och hans idéer och bidrar till uppfinningen av nya funktioner och möjligheter för att skapa projekt med olika och transformativa funktioner. Jag gillar verkligen Jacques Lucans text "The Modern Life Life" om Rem Koolhaas. Arbetet av konstnären Olafur Eliasson är väldigt inspirerande för mig. De fokuserar på begrepp som atmosfär, temperatur, färg och så vidare, på vår uppfattning om rymden och vårt beteende i rymden. Jag samarbetar för närvarande med den colombianska konstnären Nicholas Paris, som använder konst som ett laboratorium och pedagogiskt verktyg. I mina egna projekt försöker jag inte bara skapa utbildningslokaler där till exempel skolklasser äger rum, utan att skapa sådana utrymmen som själva skulle bära en del av utbildning. Med andra ord tror jag att själva rymden kan vara involverad i utbildningsprocessen. Jag är intresserad av en arkitektur som uppmuntrar nyfikenhet och väcker lite action.
