Försök att identifiera de mest värdiga föremålen i arkitekturen under 90-2000-talets byggnadsperiod har gjorts tidigare. Betyget sammanställdes av tidskriften Project Russia: det innehåller föremål som Moskva International Bank på Prechistenskaya-vallen och McDonalds-byggnaden i Gazetny-banan. Tre välkända arkitektkritiker Nikolai Malinin, Grigory Revzin och Elena Gonzalez i två år ledde projektet "Byggnummer …" i Arkitekturmuseet, där varje månad en ny byggnad ställdes ut. Bland de utvalda var särskilt köpcentret "Gvozd" och huset "patriarken". Andra experter sammanställde en lista över de fem bästa byggnaderna som innehöll Mikhail Belovs Pompeii-hus. Innan man försöker sammanfatta de arkitektoniska resultaten från de tjugo åren, när bara i centrum av Moskva byggdes ungefär samma antal som under hela sovjetmaktens period, är det nödvändigt att utveckla kriterier enligt vilka denna arkitektur kommer att bedömas.. Diskussionen inleddes med ett försök att hitta dem.
Alexey Muratov sa att nyligen, när man diskuterar sådana ämnen, har en till synes subtil men ändå mycket betydelsefull ersättning inträffat: i stället för termen "monument" används ordet "arv" allt oftare. Således är det inte minnet som kommer fram, utan arv, dvs. "Bra", "egendom". Den ekonomiska komponenten blir den viktigaste, och från den klassiska Vitruvius-triaden går "nytta-styrka-skönhet" preferenser till fördelar. Faktum är att byggnaders anpassningsförmåga och funktionalitet är det mest krävda kriteriet, och skönhet som ett universellt begrepp finns inte. Sergey Skuratov var överens med honom om att endast en person som kan utvecklas, vare sig det är en byggnad eller en person, kan leva ett långt och vackert liv. Relevans och kvalitet bör bli de viktigaste kraven för arkitektur, dess anpassning till staden, som i sin tur bör regleras och kontrolleras av det civila samhället, vilket var helt frånvarande under de senaste tjugo åren, därav resultatet - bara tre, högst fem byggnader under skadeundersökningsperioden, enligt Skuratov, uppfylla dessa krav. Till detta noterade Boris Levyant att enligt statistik över hela världen faller 3-5% av byggnader under uppförande i kategorin utestående, och detta är normalt, eftersom en praktiserande arkitekt kanske inte har sådana ambitioner alls, han löser helt enkelt en specifik problem. Mycket viktigare ur Levyants synvinkel är att dessa tjugo år har förändrat arkitekternas medvetenhet, förståelsen av arkitektur som en social miljö, öppen för staden och inkluderad i vad som händer runt, kom. Sergei Tkachenko var ännu mer optimistisk och talade i en anda att Moskva inte är Sankt Petersburg, och all arkitektur slår rot här, och även sekundären blir relevant på Moskvas mark. Alla var överens om att även om våra framgångar i den globala arkitektoniska processen fortfarande är mer än blygsamma, kan ett sådant antal byggnader som uppförs inte misslyckas med att växa till kvalitet, och kanske "accelerera", kommer vi att kunna göra ett genombrott.
Alla arkitekter som deltog i diskussionen var i solidaritet i den låga bedömningen av kvaliteten på modern rysk konstruktion. Den globala trenden är inte att riva någonting utan att anpassa sig och anpassa sig, men för detta måste byggnaderna vara pålitliga och hållbara, måste åldras vackert. Modern konstruktionsteknik, som Skuratov kallade "vulgära innovationer", särskilt gardinväggar, kommer att leda till en minskning av återvinningsperioden, vilket kommer att ha en skadlig effekt inte bara på miljön utan också på idéer - det kommer att bli mindre och mindre innovation. Temat för den konstnärliga idén berörde också alla närvarande. Arkitekterna förklarade att ett museum eller en teater kan vara unika föremål, en skola, och i vårt land, förutom bostäder och kontor, byggs praktiskt taget ingenting. Dessutom måste det andra tänkandet, som kan skapa nya idéer, som i sin tur naturligtvis är en vara, vårdas från barndomen. En konstnär måste ha sitt eget program, sin egen identitet och sådana manifestationer måste skyddas och vårdas, och vårt samhälle väntar inte bara på sådana människor utan kämpar också mot dem.
Som svar på huvudfrågan i diskussionen om värdet av arkitekturen i det senaste förflutna flyttade alla deltagarna beslutet på framtida generationers axlar; även om deras råd inte borde tas för allvarligt. Boris Levyant talade i den meningen att även om allt som byggdes efter den sovjetiska perioden skulle rivas, skulle inget fruktansvärt hända:”men det som återstår av en slump kommer att bli ett monument för eran”. Sergei Skuratov föreslog att vänta tills alla nuvarande författare dör och sedan fundera på vad de ska göra med deras skapelser. Sergei Tkachenko instämde i en mildare form med honom: "om staden accepterade denna arkitektur kommer det att ses senare." Alexey Muratov, som observerade processen från utsidan, sa taktfullt att varje period har sina egna toppar, och alla kommer definitivt att katalogiseras. Vi vet dock att den mest anmärkningsvärda av denna period redan har katalogiserats i Nikolai Malinins guide till Moskvas arkitektur 1989-2009 och i flera andra böcker. Så intresserade ättlingar kommer att ha möjlighet att ge sin åsikt om arkitekturen i vårt nya förflutna.
