Sammanställning av intervjuillustrationer av Mario Botta.
Archi.ru:
Hur skulle du definiera ditt eget kreativa credo? I vilka termer - "postmodernism", "neo-traditionalism"?
Mario Botta:
- Definitioner väljs av kritiker. När det finns ett projekt på bordet framför dig är det inte alls nödvändigt att veta vem du är - en rationalist, posttraditionalist, modernist eller postmodernist. Jag tror att alla dessa etiketter hängs upp av kulturellt mode, medan det idag, till skillnad från en tid med stora historiska rörelser, inte finns något utrymme för styva definitioner. Idag finns det så många saker och allt förändras så snabbt att det är svårt att hitta en strikt definierad plats för dig själv.
- Du är elev av den viktigaste uppfinnaren av "radikala" riktningar med strikta definitioner - Le Corbusier
- Jag skulle mycket vilja vara en representant för "postantika". Jag tror att den stora modernistiska tradition som vi växte upp i, post-Bauhaus-traditionen, gör det svårt för oss att välja minnesområdet, vilket enligt min mening är det huvudsakliga [territorium] där arkitekten arbetar. Idag hindras vårt val av förändringshastigheten. Alla dessa arkitektoniska rörelser definierade i slutändan det kulturella sammanhang som vi nu kan arbeta med. Numera försöker en arkitekt göra sitt jobb bra och skapa på sitt eget sätt, försöker respektera samhällets behov, men oavsett ideologisk credo. Idag känner jag mig lite föräldralös, det verkar som om moderna rörelser är för flytande, de ger samhället formlösa svar - inklusive, utan en ideologisk form, utan moral. Allt blir möjligt. Enligt min mening är detta inte så bra, för arkitektur är det som lever efter arkitekten, hans plikt är också att kunna föreslå modeller som skulle finnas för kommande generationer.
Men arkitekten är väldigt beroende av kunden …
- Ja, kunden är en del av projektet, arkitekten kan inte göra vad han vill.
En del, men inte en ledare?
- Det finns de nödvändiga parametrarna för att genomföra projektet: ordern - "Jag vill ha ett hus", "Jag vill ha ett sjukhus", "Jag vill ha en kyrka" - detta bestämmer inte arkitekten. Arkitekten bestämmer var de ska bo, arbeta, be, läka, ge form till dessa institutioner genom en känsla av sin tid. Det vill säga, denna dualism är alltid närvarande, arkitekten kan inte själv definiera programmet. Och det skulle vara fel om han definierade det. Programmet tillhandahålls av samhället. Vad betyder det att bygga bostäder idag? Kyrka? Teater? Och detta skiljer sig från hur det var igår. En arkitekt kallas för att tolka sin tids kultur. Kultur är den formella förkroppsligandet av historien.
Måste du överge projektet för att du inte delade kundens idéer?
- Ja. Om kunden har en annan våglängd är det värdelöst att fortsätta arbeta. Ibland verkar det som om alla är överens, men under arbetet visar det sig att det inte är så. Du måste kunna säga nej. Kanske kommer det någon annan som kan göra det arbete som krävs.
Vad kan vara orsaken till ditt vägran?
- Om det givna ämnet inte ligger nära mig. Till exempel ett fängelse: Jag förstår inte varför jag ska bygga ett fängelse. Eller om sammanhanget är väldigt långt ifrån mina intressen, och det är svårt för mig att tolka det. Det skulle till exempel vara svårt för mig att designa en moské. Det är lättare för mig att utforma vad som tillhör den europeiska, västerländska kulturen.
- Dessutom är du en "multifunktionell" arkitekt, du har byggnader av den mest olika typologin
- Det här är rikedomen i vårt arbete. Varje dag kommer ämnen till mig som jag aldrig har stött på.
- Dina verk, med alla de olika funktionerna, innehåller alltid en mycket betydelsefull monumental komponent. Till exempel lämnar Petra vingården ett starkt intryck just på grund av dess monumentalitet, eftersom du inte förväntar dig en så kraftfull uttrycksförmåga från en vingård - i själva verket en industribyggnad. Var och en av dina byggnader är som ett föremål från en surrealistisk bild
- Jag kommer att ge två svar. En handlar om språket. Det finns en identifiering av ett arkitektoniskt språk. Ett språk som älskar fullständighet, ljus, temat för minne. Och det kommer alltid till uttryck: när du bygger ett hus och när du bygger en vingård och när du bygger en teater. Det är en del av min handskrift. Var och en av oss har sin egen ordförråd, och jag tror att vi behöver arbeta inom detta ordförråd och inte ändra det hela tiden. Och det här är mitt första svar. Problemet här är inte stil utan språk. Picassos språk är igenkännbart, det språk som Paul Klee känner igen - både när de gör en tragisk bild och när de är glada. Jag tror att ingen av oss kan ändra detta språk. Du kan uttala ord med mindre eller mer kraft, men språket förblir detsamma.
Andra svaret. Varför måste till och med en vingård vara monumental? Det är monumentalt eftersom de ville få det. Kunden ville att detta territorium, dessa vingårdar, i ett ord, denna vingård skulle vara full av historia och minne, men samtidigt vara modern. Och jag tror att detta är sant. Denna handling, som du säger, är monumental, det är historien om tolkningen av materien som är monumental - vinstocken, vingården, vinet, som kommer från årtusenden - det är jordens frukt. Det här är inte lätt att göra. Hon pratar om solen, om uppvärmning, om näring av jorden. Det här är ämnena som förbinder mig med territoriets historia och geografi. Således, mer monumental, mer intressant för mig, desto mer flyktig, desto mindre intressant. Byggnaden bör på ett sätt leda till problemets ursprung. Vad är en vingård? Jorden förvandlas till denna vätska - vin och ger sedan ande, glädje, smak till människan. Och det verkar för mig att detta är en del av arkitekturen. Du kan antagligen behålla gott vin på Disneyland också, men Disneyland är tillverkat för andra ändamål. Här var jag intresserad av denna ursprungliga tanke, som "institutionen" bygger på, som i vårt fall förvandlar solen och jorden till vin.
Var det svårt för dig att arbeta med en kund som är långt ifrån arkitektur? Med den här frågan vill jag kasta en bro till följande: du har byggt många kyrkor, hur utvecklades relationen med deras kunder? Hur ofta har du stött på missförstånd?
- Ja, nästan alltid. Detta är ett mycket svårt problem.
- I Ryssland, till exempel, har volymen av kyrkobyggnad ökat kraftigt, men inget nytt arkitektoniskt språk uppfanns och nya kyrkor fortsätter att återge den gamla typologin
- Ja, jag förstår, det här är ett välkänt problem med det nya språket för kultarkitektur. Men du har redan svarat på din egen fråga. Om jag blir ombedd att bygga ett hus, frågar jag mig själv: vad är ett hus idag? Om de frågar efter kyrkan frågar jag - vad är kyrkan idag? Hur man bygger en kyrka idag, efter avantgarde, efter Picasso, efter Duchamp … efter dem som vände vår känsla för det heliga … Före Rudolf Schwarz [Rudolf Schwarz, tysk arkitekt, främst känd för sin design av katolik 1940-talets kyrkor - ca. A. V.] det var fortfarande möjligt att tala om någon form av historisk kontinuitet, då inträffade en paus. Men även idag verkar det för mig, eftersom det finns ett krav, det finns också ett behov av utrymme för tystnad, för eftertanke och för troende - för bön. I alla samhällen har det alltid funnits ett utrymme som är avsett för denna handling - det vill säga icke-handling, meditation i tystnad, mellan vardagliga aktiviteter. Det vill säga problemet för en arkitekt är hur man formar ett sådant utrymme. Hur formulerar vi dagens världsbild? Det är helt fel att fortsätta bygga kyrkor på samma sätt som tidigare. Tidigare kyrkor byggdes på grundval av kontinuerlig historisk utveckling. När allt kommer omkring är den nyklassicistiska kyrkan i St Petersburg inte alls som barockkyrkan i St Petersburg. Varför kan vårt samhälle inte svara på denna begäran? På sätt och vis händer samma sak med teatern. Detta är mycket viktigt eftersom teater i en stad är en plats för kollektiv fantasi. Men teatern idag är inte alls som teatern för 20 eller 50 år sedan. Han är helt annorlunda. Det finns ny teknik, laserprojektioner … Det vill säga behovet av att drömma kvarstår, men verktygen förändras. Det är detsamma för en kultbyggnad. Detsamma gäller bostäder och arbetsplatsen eller underhållningen.
- Men i fråga om kyrkan har kanske de troende själva en mer traditionell mentalitet, på sätt och vis mer konform, och gillar inte den nya arkitekturen
- Ja, men det här är inte arkitektens problem. Den som vill beställa en traditionell byggnad hittar lätt en entreprenör. Men enligt min mening är den "traditionella" kyrkan en karikatyr av den gamla typologin, inte den nya kyrkan. Och här är det naturligtvis en konflikt, jag säger inte att det inte finns någon. Min uppgift är inte att reproducera gamla prover, utan att bygga en kyrka som skulle tala om en ny världsbild. Vi har alla en mobiltelefon i fickan och vi lever i vår tids kultur. Jag förstår inte varför vi ska klä oss modernt, men dessutom se reaktionära historiska förfalskningar runt. Jag tror att arkitektur alltid ska vara äkta. Du kan inte göra karikatyrer från det förflutna.
Du sa att du föredrar att arbeta i ett europeiskt kulturellt sammanhang. Men du har också genomförda projekt i Asien. Hur arbetar du i dessa länder?
- Jag arbetar för närvarande med ett projekt i Kina. På ett konstigt sätt är Kina mer trevligt för mig, det finns en social uppgång där, som har minskat i Europa och Amerika. Jag arbetar på Academy of Fine Arts i Shenyang, norr om Peking. Och jag ser att det finns denna kraft av andan av återfödelse, som är väldigt intressant. När allt kommer omkring är jag också delvis kinesisk: jag använder saker gjorda i Kina. En arkitekt idag är framför allt en medborgare i världen. Senare, om någon föredrar indisk mystik, hämtar han inspiration från den. Ändå, om jag kan arbeta i gamla Europa, är jag mycket nöjd med det.
Har du någonsin varit tvungen att vända dig till byggtekniker från andra kulturer, till exempel när du arbetade i Kina?
- Idag använder vi trippelglasstrukturer, inklusive här, med oss. Jag är inte alls emot teknik, frågan är annorlunda: om en sten är vacker, åldras bra och kostar mindre, varför ska jag använda aluminium, vilket dessutom kräver mycket energikostnader för produktionen?
Har du alltid varit nöjd med implementeringen av dina byggnader utomlands?
- Jag har arbetat på fyra kontinenter, Australien saknas. Det är inte så att allt är detsamma överallt, du kan inte generalisera. Jag avslutade precis ett hotell i Shanghai och det byggdes mycket bra. Men det finns också dåligt konstruerade verk. Mitt museum för modern konst i San Francisco var väl byggt och i North Carolina, i staden Charlotte, var det också bra. Men du kan inte generalisera. Allt beror på många anledningar: från kunden, från utvecklaren … Jag har dåligt byggda föremål här, hos oss.
Har du någonsin arbetat för ryska kunder?
- Jag har gjort två eller tre projekt - affärscentra i Moskva och St. Petersburg. Men de implementerades inte: inte på grund av deras arkitektoniska kvaliteter, utan för att kunden hade ganska förvirrade idéer, hade han inte förtroende och hade ingen webbplats … Men detta händer här, inte bara i Ryssland.
Var pluggade du?
- I Venedig. Jag studerade med Scarpa, Gardella, Samona, de är alla venetianer.
Känner du dig som en representant för en speciell generation arkitekter?
- Ja. Låt oss kalla det”efter mästarnas” generation. Min generation såg stora mästares död: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Vi hade ett stort intresse för den moderna rörelsen och sedan såg vi det fysiska slutet på dess deltagare. Min generation arkitekter - till exempel Cellini och Purini i Rom - är den generation som kom efter 68-generationen.
Har du också arbetat med Luis Kahn?
- Ja. Medan jag fortfarande var student var jag hans assistent vid utformningen av en utställning i Palazzo Doge i Venedig om hans projekt av kongresspalatset för denna stad [1968 - ca. A. V.]. Och sedan tillbringade vi en hel månad tillsammans, utvecklade planer, i en liten studio i Palazzo Doge. Det här är en fantastisk man. För mig är detta den största tänkaren jag någonsin har träffat. Som författare Friedrich Dürrenmatt, en stor tänkare som reflekterade över 1900-talets kultur.
Har du påverkats av Kahns kreativa världsbild?
- Självklart. Hur som helst hoppas jag!
- Du lyckas kombinera den yrkesverksamma verksamheten hos en praktiserande arkitekt och undervisning
- Ja lite. Jag arbetar fortfarande på Mendrisio Architectural Academy där jag föreläser och samordnar de förstaårsstudenterna.
Är det enligt din åsikt viktigt för en arkitekt att undervisa?
- Om han är fascinerad av det, ja. Jag gör det för så här lär jag mig av eleverna. Studenter är den bästa termometern som kan känna av kulturen - "tidens" temperatur. Vi verkar ha lite mer erfarenhet än de, vi förmedlar denna erfarenhet till dem och i gengäld förser de oss med en seismograf av vår tid.
Vilka är de viktigaste sakerna att förklara för arkitektstudenter under det första året?
- Först och främst måste du förstå vikten av påverkan av externa faktorer, något som inte ägde stor uppmärksamhet åt 10–20 år sedan. Problemen med den naturliga balansen, problemet med energiresurser, klimatförändringar, alla de saker som "kokar" nu. Du måste åtminstone veta om dem. Du måste ha en allmän uppfattning om världen för att kunna arbeta senare på en specifik plats. Vi förklarar arkitekterna hur komplexa deras yrken är, så att säga, "från sked till stad." Samtidigt lär vi dem att komma ihåg om yttre problem - klimat, transport. Det är också viktigt att du själv bestämmer vilka mål som är specifikt associerade med vårt yrke och som är en integrerad del av det - till exempel minnets territorium. Vi, som kreativa människor, omvandlar naturförhållandena till kulturförhållanden, det vill säga vi bär vår tids ande. Vår tids anda handlar inte bara om hur framtiden kommer att bli. Vi bär också minnet av det förflutna, av historien, av tidigare generationer. Historiska centrum är av stor betydelse i en modern stad. Vi bor i ett slags döda städer, där det dessutom är trevligt för oss att vara, trevligare till exempel än i Rotterdam … Vi försöker förmedla till studenterna hur komplexa och snabba förändringarna är den moderna världen har bevittnat. Det här är vår uppgift.
Föredrar du själv att arbeta i ett historiskt sammanhang eller i en ny utvecklingsstad?
- Vad föredrar arkitekten? Kanske bara gå en promenad på gatan. Arkitekten gör de projekt som kommer över honom. Naturligtvis tycker jag verkligen om att arbeta i en historisk miljö. I en sådan uppgift finns det fler motsägelser, det vill säga mer energi. Men den nya staden har också ett omvandlingsproblem. Vad som var stäpp måste bli en stad. Att arbeta på en sådan webbplats är inte ett skämt alls. Varje gång måste du ha förmågan och ödmjukheten att läsa sammanhanget. Att läsa sammanhanget är en integrerad del av projektet. Reliken eller den historiska stadens sammanhang är också en del av projektet. Vad ska vårt projekt göra? Skapa en dialog med verklighetens miljö. Jag ser sammanhanget som ett papper där projektet kommer att "ritas".
Vilket projekt eller din byggnad skulle du kalla din favorit?
- Nästa. Varje objekt är som sitt eget barn. Dessutom ser vi fortfarande på framtiden. Jag älskar alla mina projekt, även de som har misslyckats. Till och med kanske de misslyckade är mer än andra, du vet, som med ett dumt barn. Du älskar honom eftersom han bara är ditt barn. Jag gillar inte att komma med modeller som representerar sig själva. Varje projekt talar om de omständigheter som det skapas för. Ibland om det glada, ibland om det svåra. Mitt nästa projekt blir min favorit, det lovar jag er! Det kommer att bli vackert!
- Du arbetar också för "Stations of Art" i Neapel Metro [ett program för byggande av nya stationer med deltagande av ledande arkitekter och konstnärer från Italien och utomlands - ca. Archi.ru]
- Ja, jag gör två projekt. En är väldigt liten, det här är tribunalstationen. Den andra är lite mer, för det har vi redan avslutat designfasen, denna station ligger i området för det berömda napolitanska fängelset Poggio Reale. Anläggningen har redan en gammal station, vår ligger vid korsningen av två linjer. Men dagens byggnader är något mindre ädla än de som gjordes tidigare [inom ramen för samma program]. De är mycket mer blygsamma, även av ekonomiska skäl. Jag designade båda stationerna i travertin, låt oss se vad som händer i slutändan.
Hur arbetade du med Neapel-tunnelbanan?
- Mycket bra. Temat är bra, entusiasmen är trevlig, det är fantastiskt att projektet hade stationer som konstnärerna också arbetade med.
Arbetar du med någon artist?
- Nej, men jag skulle verkligen vilja. Objektet kommer att överlämnas ganska länge sedan. Det finns ett projekt, men nu måste vi sakta genomföra det.
Så här måste du också arbeta med den historiska miljön och inkludera en redan befintlig station i ditt projekt?
- Problemet var inte ens så mycket med införandet av den historiska delen som den var av teknisk natur: det var nödvändigt att utforma en underjordisk anläggning, inkludera stigar etc. Det fanns inga betydande arkeologiska platser på vår webbplats. Det var den tekniska och tekniska delen som var mycket svår.
- En fråga som jag inte kan undvika: dina minnen från Le Corbusier
- Jag kände tre stora mästare. Jag studerade med Carlo Scarpa vid Institute of Architecture vid University of Venice (IUAV) och försvarade mitt examen. Enligt min mening var Scarpa en stor mästare, kanske till och med den bästa, när det gäller att använda materialet. Han kunde göra det fattigaste materialet, som småsten eller jord, tala och göra dem ädla. Jag har aldrig mer träffat någon som var så känslig för de ödmjukaste, fattigaste materialen, som visste hur man behandlade dem med samma poesi. Scarpas styrka ligger enligt min mening just i detta. Jag tror inte att han hade någon enastående syn på rymden. Men han visste hur man skulle ta och hur man skulle hugga en sten, hur man gav styrka till ett träd, han förstod järnets natur och i detta var han stor.
Jag träffade Le Corbusier när jag arbetade som lärling i hans byrå, men jag kommunicerade med hans anställda, med honom direkt - aldrig. Men hans styrka, tror jag, var att han kunde förvandla livshändelserna - krigsförstörelse, hygienproblem och återuppbyggnad - till arkitektur. Han uppfann Citroan House för prefabricerad konstruktion och sedan Radiant City för återuppbyggnad av städer. Han förvandlade ett halvt sekels historia till arkitektur.
Att träffa Kan för mig var som att träffa Messias. Kahn funderade på problemen. Kahn sa att två personer som pratar med varandra under ett träd redan är en skola. Trädet är som ett mikroklimat, och skolan är kommunikation. Kahn, kanske mer än någon annan, förutsåg farorna med den tekniska eran, multiplikation, globalisering och förutsåg en möjlig "utjämning". Då sa han att du måste gräva djupt och leta efter hantverkets ursprung. Idén om gravitation, tanken om andlighet. Jag hade tre framstående lärare.
Skulle du kunna utse en av fortidens mästare som din lärare?
- När du ser Michelangelo säger du alltid - han är ett geni! Eller Borromini … Men det var helt andra tider, det är svårt att jämföra dig med dem. Scarpa, Le Corbusier och Kahn, enligt min mening, var "nutidens lärare", lärare från "post-Bauhaus" -åldern, de hade tre speciella visioner av material, samhälle och mänsklig tanke … väldigt djupt.
Känner du dig fortfarande kopplad till italiensk kultur?
- Ja, utgångspunkten för mitt arbete är i Italien.
- Du kombinerar traditionella italienska tekniker med modern byggnadsteknik: till exempel romersk tegel eller florentinsk fasadbeklädnad med färgad marmor
- Ja, jag gillar att arbeta med traditionella material. För det första är de ekonomiska, och jag har aldrig haft mycket rika kunder. För det andra kräver de kunskap om hantverket och förmedlar karaktären av "hantverk", samt åldras vackert. Jag förstår inte varför jag absolut måste använda aluminium eller högteknologiskt glas. Jag tror inte att de är så nödvändiga för att skapa arkitektur. Att flyga till månen - ja, det finns inget sätt utan högteknologi, men att bygga ett hus, att lägga ett tak, att skapa ett fönster behöver du inte så mycket. Strukturer som är laddade med historia är också laddade med kunskap och har lång livslängd. Modern arkitektur åldras ganska dåligt. Jag var på EXPO 2015 i Milano. Paviljongerna, som byggdes för bara sex månader sedan, är redan gamla! Inte i den meningen att de inte längre är moderna, utan i det faktum att deras exploatering har åldrats mycket snabbt - på bara sex månader. Jag vill att mina byggnader ska tjäna i sex hundra år.
