I slutet av oktober var Kazan värd för World Urban Parks Congress tillägnad stadsparker. Vi pratade med flera arkitekter som besökte forumet om sina intryck genom att ställa följande frågor:
- Är det första gången på en sådan kongress?
- Vilka är de allmänna intrycken i allmänhet och jämfört med andra liknande forum?
- Lyckades du lära dig något nytt på WUP? Vilka är de mest intressanta diskussionerna, intrycken, projekten - vad kan man särskilt notera?
- Om parker i allmänhet: superråd till dig själv och kollegor: vad tycker du att en modern arkitekt som designar i en stad behöver veta om parker, landskap och förbättring av det offentliga utrymmet först och främst? Viktigast, grundläggande kunskap eller princip.
Natalia Sidorova, DNK ag
1
Det här är min första gång på denna kongress. DNK ag bjöds in av kongressens programdirektorat, byrån CITYMAKERS. Landskapsdesign är inte vår huvudprofil, men vi är alltid mycket känsliga för landskaps- och miljöfrågor i våra verk … Och vi är smickrade över att kongressens arrangörer kunde uppskatta detta och bjöd in mig som talare till session”Utsikt från landskapet. A New Approach to Industrial Heritage”, modererad av Evert Verhagen. En urbanist, grundare av Creative Cities and Reuse BV, Verhagen, han arbetar mycket med tidigare industriområden, så valet av en moderator var uppenbart.
2
WUP hölls för första gången i vårt land. Sammantaget har jag ett mycket positivt intryck. När det gäller evenemangets organisationsnivå, tillvägagångssätt till problem, expertnivå, diskussionens innehåll och detalj, är jag redo att jämföra det med WAF, även om det i princip är mycket olika händelser. Det fanns mycket intressanta föreläsningar och specialiserade sessioner på WUP, inklusive: om parker i ett tufft klimat, om förvaltning och ekonomiska modeller för offentliga utrymmen, om funktionerna i landskapsförnyelse under ombyggnad, det fanns till och med en session tillägnad platsen för kyrkogårdar. Det var många människor: hallarna var nästan alltid fullsatta. Och viktigast av allt, alla diskussioner var till punkten, med detaljerade exempel, specifika råd, tekniker och inte allmänna uttalanden om människans bästa, som du ofta hör vid sådana händelser.
3
Ett landskapsprojekt kan inte ha en slutlig lösning, det utvecklas hela tiden i tid, beroende på målsättningen i varje utvecklingsstadium. I detta avseende var ett intressant exempel vid vår session”Utsikt från landskapet. En ny inställning till industriellt arv”av Benjamin Walker, chef för brittiska LDA Design.
Det handlade om ett omfattande projekt för ombyggnad av det historiska kraftverket Battersea i södra London. Enligt huvudplanen ska Battersea och den angränsande platsen (endast 17 hektar) förvandlas till ett nytt stadsområde med bostads- och affärsutveckling, lämplig infrastruktur och detaljhandel samt en stadspark vid Themsens strand och allmänna utrymmen med en total yta på 9 hektar, som är designad av LDA Design … Men i det första steget var uppgiften att öppna och ladda om territoriet med minimala medel: att göra det attraktivt både för ytterligare investeringar och för medborgare i olika åldrar. Och från början började utvecklaren aktivt interagera med arkitekter. Som ett resultat bröt de helt enkelt en gräsmatta, lade solstolar, hängde en skärm och visade sig vara en mini-biograf utomhus. Och ingången till territoriet öppnades genom Grosvenors järnvägsbro, som effektivt accentuerar "inträdet" till det nya utrymmet. Den minimala förbättringen och den aktiva reklamkampanjen från utvecklarens sida gjorde den här platsen väldigt populär på en gång och hjälpte till att "främja" den för vidare utveckling … Så här bör arbetet med ombyggnad av territorier börja i etapper, vilket är ett helt komplex av aktiviteter som ligger bakom forskning, ett tvärvetenskapligt synsätt och utveckling av utvecklingsscenarier i varje steg. Detta var inte en upptäckt för mig, jag blev bara övertygad om det än en gång.
Många exempel på kongressen ägnas också åt aktiv interaktion med lokala samhällen. Enligt många experter kan det både vara en katalysator för processer och en manipulator. Men utan åsikter och feedback från människor, de för vilka faktiskt alla förändringar i staden, inklusive landskapsarkitektur, görs, kan man inte göra. Och bara i det här fallet kommer utrymmet att leva och efterfrågas.
Vi förknippar fortfarande landskapsdesign med vacker visualisering av landskapsarkitektur, stenläggning och landskapsarkitektur på nivå med bänkar och lyktor. Faktum är att problemet är mycket bredare och djupare. Och i tal av talare på forumet, både utländska och ryska, diskuterades ämnet landskapstransformationer på nivå med att skapa en ekologisk ram och regenerera territorier, oavsett projektets omfattning. Av de inhemska projekten är det mest illustrativa exemplet i detta sammanhang projektet för förbättring av Kabansjön i Tatarstan, som implementerades på grundval av konceptet för Turenscapes kinesiska kollegor. En del av detta projekt var vattenreningsaktiviteter med särskilda växter placerade längs sjöstranden. Och som studier har visat - det fungerar, vattnet är renare! Naturligtvis är sådana lösningar alltid högteknologiska och dyra.
Det är intressant att Natalya Fishman-Bekmambetova i sitt tal medgav att om hon visste vilka svårigheter hon skulle möta när hon genomförde detta projekt i början, kanske hon inte vågat göra det. Men han ångrar det naturligtvis inte.
4
Idag blandas utrymmen och funktioner in, varför moderna projekt kräver en integrerad strategi. Allt kräver professionalism och arbete av ett helt team.
För mig själv är jag mer och mer övertygad om att arkitektur och landskap inte bara interagerar utan interpenetrerar varandra. Därför var temat för mitt anförande vid kongressen”Inklusion av landskap i arkitektur”. Allt fungerar i sitt sammanhang. För landskap är sammanhanget arkitektur och för arkitektur landskapet.
Ekaterina Goldberg, orkesterdesign
1
Det var på parkongressen för första gången, men var tidigare på andra internationella forum. Jag gillade verkligen att forumet är specialiserat. Det fanns en möjlighet att diskutera parkerna mer detaljerat från olika sidor och titta på dem i ett bredare sammanhang.
2-3
Framför allt var jag intresserad av berättelserna om stadsplaneringsfel, varför och hur de hände, och viktigast av allt, hur man kunde ha gjort annorlunda. De diskuteras sällan på forumen, men den här gången fanns det flera användbara analyser av sådana fall. Till exempel gav Ken Smith ett exempel på ett tidigare industriområde där han planerade att bevara industriområden och integrera dem i en park. Men som ett resultat rivdes allt. Och även om en grön zon också skapades, återspeglar den inte längre platsens identitet och dess historia alls. Jag insåg också för första gången att äntligen ryska fall ser absolut lika ut som internationella på sådana internationella kongresser. Nu har en fullfjädrad dialog och erfarenhetsutbyte mellan ryska och utländska experter blivit möjliga. Det är mycket trevligt.
4
Det viktigaste rådet för Ryssland är att förhandla om projektvillkoren: både design- och övervakningsstegen. Normala design- och konstruktionsvillkor och deltagande av arkitekter i alla stadier av projektet gör att vi alla kan nå en helt annan kvalitetsnivå för de genomförda projekten.
Och det andra viktiga rådet är att inte vara rädd för tillfällig aktivering, lanseringen av projektet redan innan den fullvärdiga konstruktionen, redan från tidpunkten för konceptutveckling. Att skapa liv i utrymmen och att utforma inom detta liv är den bästa lösningen.
Mikhail Beilin, CitizenStudio
Huvuduppsatsen: parker är komfortzoner. Och de måste utformas på ett sådant sätt att de ger en person möjlighet till det mest varierade men säkert bekväma tidsfördrivet. Med andra ord är parken en plats för helt andra människor. Ungdomar, föräldrar med små barn, pensionärer och så vidare. Man kan knappast tänka sig en mer banal maxim. Men, och detta gäller särskilt för lokala parker, detta är ett territorium av absolut demokrati och skärningspunkten mellan intressen för människor som anser att det är deras. Detta innebär att de ska kunna samexistera utan att störa varandra. I den meningen bör utvecklingen av parker och allmänna utrymmen i allmänhet göra medborgarna mer toleranta mot varandra och samhället mer fria. Låt oss gå till detta genom den inhägnade "Pit" och Ekatirinburg staket.
Vera Butko, Anton Nadtochy, ATRIUM
1
Vi är på WUP för första gången; forumet är mycket storskaligt, representativt, pretentiöst och trots detta livligt; i Kazan vet de hur man organiserar stora festivaler. Deras struktur är också tydlig, den är redan väl etablerad: sessioner, rapporter, möten pågår parallellt. Det finns två typer av festivaler - vissa håller en tävling, till exempel en biennal eller WAF, och projekt blir det huvudsakliga diskussionsämnet. WUP är ett forum utan tävling, dess fokus var mer på ämnen än på diskussion av specifika verk, även om exempel, naturligtvis, också föreföll, beroende på rapporterna.
Ett intressant faktum är att temat för parker och allmänna utrymmen har blivit så populärt att det har varit i flera år att ordna storskaliga statusevenemang. Det verkar som om parker är ett smalt ämne, men kongressen är över hela världen. Detta är i alla fall uppmuntrande och uppmuntrande. När det gäller specifika ämnen, som vid den nuvarande WUP, där de särskilt diskuterade kyrkogårdarna och parkerna i de norra territorierna - något som tidigare inte kom upp som en separat fråga, verkar det, inte ens en gång. Du förstår att ämnet har fått en omfattande karaktär.
2-3
Vi deltog i en session tillägnad offentliga utrymmen i ett tufft klimat: tillsammans med chefsarkitekten i Sakha Republic, Irina Alekseeva, visade vi projektet”
Park of Future Generations”som vann tävlingen och nu gradvis implementeras. Vi tyckte att det var intressant att Susan Holdsworths berättelse om stadens initiativ i staden Edmonton från den kanadensiska delstaten Alberta: inga megaprojekt, punktliknande och faktiskt ganska enkla implementeringar som syftar till att förbättra stadslivet. Jag måste säga att vi blev förvånade över att ta reda på talet från den tillförordnade guvernören i Murmansk-regionen att de i Murmansk nu är aktivt involverade i förbättringsprojekt. Det verkar som om parker brukade vara temat, om inte subtropiken, då för mittzonen och, i större utsträckning, för huvudstäderna. Nu görs mycket i norra städer, det finns till och med en känsla av att tyngdpunkten har flyttats till norr.
Vi anser att det är positivt att de vid kongressen inte bara diskuterade landskapsdesign: gräs, buskar eller gräsmattor. På vår session diskuterade ingen, säg, renlav. Konversationen gick i ett helt annat sammanhang, i synnerhet handlade det om att människor i ett tufft klimat inte dras ut i kylan, och du måste leta efter sätt som på något sätt kan driva dem att träffas och kommunicera oftare.
Naturligtvis är det omöjligt att besöka och utvärdera allt på sådana forum, eftersom mycket händer parallellt. Men det fanns många intressanta händelser, till exempel en intervju med Sergei Kapkov, nu chef för Center for Studies of the Economics of Culture and Urban Development vid fakulteten för ekonomi vid Moskvas statsuniversitet, det görs också mycket för norra städerna.
4
När man börjar arbeta med vilket territorium som helst är det viktigt”på stranden” att förhandla med kunden som ska utforma landskapet och vilken plats som kan tilldelas det i projektet, vilka möjligheter och begränsningar. Detta gör att du omedelbart kan börja tänka över förbindelserna och scenarierna för människors beteende inte bara i byggnaden utan också kring den, för att föreslå logiken för interaktionen mellan byggnaden och staden. Om vi till exempel talar om en skola ställer vi frågan: kommer skolområdet att ligga bakom ett staket eller kommer det att användas som ett stadsområde? Utan att komma överens i det första steget kan du sedan få en konflikt, så det är bättre att ställa frågor från första minuten.
Eftersom vår arkitektur alltid är integrerad i landskapet och fungerar som dess genomtänkta fortsättning är det särskilt viktigt för oss att påverka landskapsdesignen, helst att göra den själva. Våra byggnader är ena med sin omgivning, de interagerar med varandra. Därför strävar vi efter att göra landskapet till en aktiv "partner" - om det till exempel inte finns någon naturlig lättnad på platsen lägger vi till en konstgjord.
Ett annat argument för en uppmärksam attityd till landskapet - nu har höjden stigit kraftigt och marken har blivit den femte fasaden, som är intressant att titta på uppifrån och ner - det vi ser samtidigt borde vara en meningsfull bild, en naturlig del av komplexet och dess genomtänkta komplettering.
Anna Ischenko, Wowhaus
1
World Park Congress är en relativt ny historia, den hålls i Ryssland för första gången, och jag var också där för första gången. Intrycken är de mest positiva: intressanta berättelser från deltagare, både från vårt land och utländska kollegor. Det verkar som om parker är ett smalt ämne, men en dialog om ett stort antal frågor uppstod på forumet: parker blev ett tillfälle för att diskutera hur det är för en person att bo i en stad i allmänhet, vad en modern stad är och hur den ska utvecklas.
Det är ganska svårt att jämföra med andra forum, FFM är en plats för policyuttalanden, naturligtvis också i stor skala; nästan omedelbart efter lyckades jag besöka Forum 100+ i Jekaterinburg, det här är ett mer specialiserat evenemang, så meddelandena på det var torrare. Och på WUP talade många talare mycket entusiastiskt med glödande ögon, vilket naturligtvis inspirerar. Ämnet i sig är spännande: fem av våra anställda åkte dit på egen hand och tog semester på egen bekostnad, vi visste inte, vi träffades bara på forumet.
2-3
Alla paneldiskussioner som vi kunde delta i visade sig vara mycket informativa. Även om de organisatoriska nackdelarna - på grund av att sessionerna hölls parallellt - var det inte möjligt att besöka allt jag ville ha. Jag var personligen intresserad av rapporter om arbete som liknar vårt, om att skapa projekt i en bekväm stadsmiljö - inte ikoniskt och pretentiöst, men lokalt, men verkligen förändrat livet för människor som bor i ett visst område.
Alla vet hur muskoviter reagerar på landskapsarkitektur, och det var intressant för mig att höra hur sådana problem löses i andra städer. Hur man interagerar med människor i designfasen och hur när objektet redan har implementerats. Det verkar som att ett objekts livslängd efter implementering inte är en fråga om design utan om funktion. Men på det här forumet insåg jag vilket bidrag volontärer gör för att upprätthålla grönområdenas liv - det här är superviktigt eftersom det inte ens sparar pengar, men det hjälper till att främja en gemensam ande - när människor börjar behandla en plats som sin egna, som deras egen lägenhet.
Även om det där sägs att det fortfarande är svårt för oss att inrätta sådana volontärmekanismer: till exempel när pengar för att underhålla parken redan har tilldelats kommer det inte att vara möjligt att omfördela budgeten, även om det finns volontärer - pengar måste spenderas och det är ännu inte klart hur vi kan reglera sådana saker.
Men det som imponerade mig mest, konstigt nog, var plenarsessionen. De förväntas vanligtvis inte göra någonting, respekterade människor gör inspirerande, men ibland lugnande tal. Men Gil Peñalosa kom ut - och gav en otrolig, radikal punkpresentation: han talade brinnande om hur stadsplanering någon gång gjorde stillestånd, och istället för parker började vi bygga parkering … Hans tal gav alla en otrolig tillströmning av energi och entusiasm.
4
Supertips: Om du tar itu med allmänna utrymmen och parker i städerna, kom ihåg att detta område måste tydligt skilja kreativitet från uttryck, mer än att utforma stadshusens stora arkitektur. Här, inom vårt område, är en arkitekt praktiskt taget ett medium, en kommunikatör mellan samhället, den befintliga miljön och den nya miljö som han ser och vill skapa.
Vi måste förstå att vi inte kan komponera ett monument för oss själva, lämna det och lämna. Detta kommer inte att hända. Om du har valt detta område måste du kommunicera mycket, förklara, lyssna. Men samtidigt är det också nödvändigt att förstå att det är omöjligt att lyssna på alla och behaga alla. Hur som helst, vårt jobb är kompromisskonsten.
Oleg Shapiro, Wowhaus
Enligt min mening är parken ett separat, stort, allvarligt objekt i stadsområdet. Parken är inte en”sådd” design utan en seriös uppgift. Därför är det nödvändigt att genomföra dess design av de som förstår uppgifternas allvar. Han förstår att detta är en viktig del av staden, att det påverkar ett stort område, att det är förknippat med det urbana sammanhanget, att det används av ett stort antal människor, att parkerna är olika. Den innehåller många uppgifter, dendrologiska, estetiska, alla. Det är en mycket speciell men viktig plats i staden som först nyligen har förverkligats.
Forumet verkade för mig som ett mycket välorganiserat evenemang, många viktiga personer och yrkesverksamma från hela världen kom dit. Jag tror att alla som är allvarligt involverade i parker var där. Man såg hur många yrkesverksamma seriöst ägnar sina liv åt sådana stadsformationer som parker. Hur viktigt det är att ha dem, hur staden och dess invånare behöver dem. Till exempel visade Mary Bowman en enorm park, 40 hektar runt Eiffeltornet, som hon för närvarande arbetar med, efter att ha vunnit tävlingen. Att uppta 40 hektar i mitten av en av de äldsta städerna i världen med en park - jag tycker att detta är ett mycket viktigt faktum som illustrerar ämnets betydelse.
