Den här veckan återvände Rysslands kulturministerium oväntat till att diskutera projektet för en ny byggnad för National Center for Contemporary Arts (NCCA), som skapades 2009. Projektet, minns vi, utvecklades av Mikhail Khazanovs workshop tillsammans med direktören för NCCA Mikhail Mindlin. Först skulle 16-våningsbyggnaden uppföras bredvid den gamla, på Zoological Street, sedan beslutades att flytta den till platsen för den nedfällda Basmanny-marknaden. Under flera år lyckades projektet ge råd från chefarkitekten, publicerades upprepade gånger i pressen, och vid den nyligen firade NCCA: s 20-årsjubileum, som Anna Tolstova skriver i Kommersant, talade de om det som en beslutad fråga. Och plötsligt, vid ett möte i arbetsgruppen för samtida konst under kulturministeriet, utsattes han för så hård kritik att hans ytterligare öde nu ifrågasätts.
De viktigaste kritikerna var Anton Belov, chef för CSK Garage, och Alexander Mamut, grundare av Strelka-institutet, och Sergey Kapkov, chef för Moskvas kulturavdelning, anslöt sig till dem. Bedömningen av det senare citeras av Kommersant:”Arkitekturen är så som så, uppskattningen är överdriven, utvecklingskonceptet stavas inte ut och i allmänhet är det inte klart varför NCCA redan är 16 våningar”. Kapkov noterade också att det är ologiskt att överföra projektet till Baumanskaya utan några ändringar. Experterna beslutade enhälligt att det behövs en öppen arkitektkonkurrens här - men som ni vet finns det i våra verkligheter "inget enklare sätt att begrava ett projekt än att hålla öppna tävlingar och offentliga diskussioner." Det 16 våningar stora Khazanov-tornet med sina spektakulära trappor på fasaderna har upphört att motsvara tidens anda, citerar RIA Novosti yttrandet från Alexander Mamut. Troligtvis är den bakomliggande orsaken till den kritik som har brutit ut mot projektet inte en önskan att undvika en "arkitektonisk katastrof", är Anna Tolstova övertygad om, utan ett nytt gemensamt initiativ från Strelka och Garage för att skapa ett nätverk av kulturell utveckling. centra i andra städer, som kopierar upplevelsen från huvudstadens institutioner … Inom en snar framtid lovade kulturministeriet att hålla offentliga utfrågningar med deltagande av tjänstemän, museumsexperter, arkitekter och journalister.
Och här är ett annat projekt i huvudstaden, som tidningen Izvestia nyligen skrev om, den så kallade. "Futuropolis", eller, enklare, ett modernt teknopark, motsvarar fullständigt tidsandan. Allt kommer att vara innovativt här - från asfaltrottoar, soldrivna trafikljus till högteknologiska kontor och showrooms. Allt skulle vara bra, bara en konstig plats valdes för genomförandet av den ambitiösa planen - det är planerat att bygga den inte i förorterna utan i Zamoskvorechye, i kvarteret mellan Pyatnitskaya, Malaya Ordynka, Klimentovsky och Chernigovsky. Experterna är förbryllade: nya jobb och utställningsutrymmen kommer att öka trafikbelastningen på centrum ytterligare. Initiativtagarna till projektet försäkrar i sin tur att teknoparken kommer att vara ganska vägledande och inte så storskalig, så att den inte verkar motsäga den nuvarande stadsplaneringsstrategin.
Den här veckan fokuserade Nezavisimaya Gazetas journalister också på Arkitekturmuseet. Shchusev. Daria Kurdyukova och Grigory Zaslavsky studerade vad som förändrades i honom med utnämningen av en ny ledare. För två år sedan kom Irina Korobyina till museet med sitt stora program för att skapa ett museumskluster, "med avsikt att föra standarderna för det moderna museumslivet till Vozdvizhenka, skapa en ny typ av museum som fungerar vid korsningen av olika kulturinitiativ,”Påminna författarna till artikeln. Men enligt kritiker var svingen starkare än slaget. Det verkar som om utställningar i museet öppnar, och till och med den permanenta utställningen har delvis gjorts, och programmet för utställningar för unga konstnärer, men "tråkigt", "tomten kompletterar inte", den permanenta utställningen med Bazhenovs modell är liten och speglar inte alls hela rikedomen av unika fonder. "Under Sargsyan fanns det inga pengar i MUAR heller - och utställningar öppnades efter varandra, och viktigast av allt, folk älskade att komma hit för en livlig, dammfri, informell atmosfär …", - författarna till en artikel från ett tvåårigt fall. Det finns emellertid en annan åsikt: som Natalya Samover konstaterar, "David Sargsyan investerade en gång sina personliga medel för att rädda denna byggnad från förstörelse. Det var en prestation, men naturligtvis är situationen när regissören, som en Atlantean, håller museet på sina axlar, inte normal."
Men även Le Corbusiers utställning, som triumferande har hållits på Pushkin State Museum of Fine Arts under andra veckan, har haft sina egna kritiker. Förra gången vi skrev om flera recensioner, var författarna mycket nöjda med utställningen. Den här veckan publicerade Kommersant en artikel av Nikolai Malinin, där kritikern jämförde utställningen med en "stormarknad": var för sig är alla dess utställningar intressanta, men i stort sett klargör de inte alls exakt vad Corbusiers geni är.”Känslan av täthet och täppa understryker överraskande noggrant absurditeten att driva Corbusier in i Pushkin-museet. Allt han kämpade för - rymd, bredd, höjd, renhet - är rörigt och trångt, skriver kritikern. Innehållet visade sig, enligt Malinin, klumpigt: kuratorerna ville motsätta sig "den darrande poeten och konstnären Charles Edouard Jeanneret (hans riktiga namn) och Le Corbusier, en kompromisslös dogmatiker som drömmer om att utplåna de historiska centra i Paris och Moskva. från jordens yta. " Den första är "utskjutande", den andra är "dämpad och dold", som ett resultat - "en titan, en radikal, en underomvandlare förvandlad till en snygg borgerlig, som njuter på sin fritid med allt som en mångfacetterad personlighet litar på."
Afisha och Vedomosti tillkännager de närmaste Arkitekturdagarna - i år kommer flera moderna byggnader och deras skapare återigen bli festivalens hjältar. Så turen går till det mångfärgade Center for Pediatric Hematology, Oncology and Immunology tillsammans med Andrei Asadov, Totan Kuzembaev inbjuder dig att besöka hans verkstad, och Anna Bronovitskaya kommer att prata om modern urbanism på exemplet med 1920-talsarkitekturen i det legendariska rekreationscentret ZIL. I år inkluderar Arkitekturens dagar evenemang för barn och en ny nyfiken genre - arkitekthistorier om kollegor. Till exempel kommer arkitekten Boris Stuchebryukov från ABD Architects att prata om det modernistiska forskningsinstitutkvarteret, byggt vid korsningen mellan Profsoyuznaya Street och Nakhimovsky Prospekt.
Moskomarkhitektura beställde emellertid två nya gigantiska arkitektoniska modeller av huvudstaden på en gång - en stor med bifogade territorier i en skala 1: 4000 och en yta på 278 kvadratmeter, den andra ännu större - 925 kvadratmeter, på Moskva kommer att visas inom den tredje ringen, rapporterar Afisha . Det antas att de nya modellerna kommer att göra processen att förändra stadsutvecklingen mer visuell och förståelig för stadsborna. Kom ihåg att hittills en sådan modell av stadens centrum bara finns i versionen av 1980-talet. - den visas i”Huset på Brestskaya”.
Kanske skulle det vara användbart för S: t Petersburg att ha en liknande layout: nya höghusdominerande, som Lakhta Center, skulle se mycket mer uppenbart ut på det än på 3D-visualiseringar. Under tiden argumenterade Gazprom-skyskrapan igen: nu har debatten flyttat till Arkitektförbundet. Den här veckan motsatte sig några av dess medlemmar enligt ASN Info-portalen skarpt projektet. Enligt arkitekterna gjordes Lakhta-centret för en helt annan plats, ekonomiskt billigt, "inte St Petersburg", överlämnades inte till tävlingen, presenterades inte för kommunfullmäktige. Arkitekterna kommer dock inte att bekämpa det, till skillnad från stadsskyddsaktivisterna, och inser dess stora sociala och ekonomiska betydelse, rapporterar ASN.
Arkitektonisk och stadsplaneringskonflikt utvecklades också i Pskov. Enligt "Pskov News" var anledningen till stadens försvarare indignerade den nyligen byggda kyrkan av de heliga martyrerna Vera, Nadezhda, Lyubov och Sofia i Kresty - i den regionala grenen av VOOPIIK är de upprörda över det faktum att federala pengar spenderas på byggandet av remakes, medan dussintals äkta monument civil arkitektur i själva staden och dess omgivningar försvinner från ägarlöshet. Enligt arvförsvarare får den ryska ortodoxa kyrkan "åtta gånger mer" budgetmedel för restaurering av kyrkor än de regionala myndigheterna för skydd av monument, och ändå kan den fortfarande inte ordna de mest värdefulla monumenten - Church of Sergius av Zaluzhia, kyrkan Cosmas och Damiana på Gremyachaya-berget och andra.
Och i Nya Jerusalem nära Moskva slår medlemmar av VOOPIiK larm om hur exakt ROC utför restaureringsarbete. Under ledning av ett projekt för att återställa klosterbyggnaderna har arbetare nyligen börjat demontera tältet i den berömda uppståndelsekatedralen, rapporterar Radio Liberty. Faktum är att det nuvarande tältet på grundval av metallkonstruktioner uppfördes av sovjetiska restauratörer efter kriget: de ville bevara rotundens överlevande murar. Författarna till det aktuella projektet har beräknat att denna rekonstruktion har ett fel på 80 cm, och dessutom reproducerar den inte galleriet med kören, som ursprungligen var belägen vid tältets botten. Dessutom ska det nya tältet vara tillverkat i "äkta material" - trä. VOOPIiK-experterna är å sin sida övertygade om att när man byter ut strukturen är risken att förlora den vita stenbotten i patriark Nikons tider extremt hög.
