"Moskva excentriker, mina vänner …"
Veronica Valley
Förlag "Art-Volkhonka" tillsammans med Museum of Architecture publicerade en bok tillägnad, som det var vanligt att skriva för cirka trettio år sedan, Dmitry Petrovich Sukhovs liv och arbete. Detta är den första detaljerade monografin om Sukhov, dess författare är Tatyana Dudina, kurator för museets grafikfond från 1700-talet och Larisa Vulfina, en historiker-restauratör.
Dmitry Petrovich Sukhov levde drygt nittio år, kom ihåg Alexander IIs tid och överlevde Stalin i fem år. Han kämpade inte, satt inte, var inte i exil, till skillnad från till exempel hans vän Pjotr Dmitrievich Baranovsky eller hans kollega-historiker Nikolai Ivanovich Brunov. Han hade respekterade positioner på sitt eget sätt, var särskilt Kremls chefarkitekt, men han levde extremt dåligt i sovjetiska tider: med sin fru och dotter i ett fjorton meter stort trärum ovanför Novodevichy-klostrets vakthus, han fick inga professorpreferenser. Han respekterades av sina kollegor, för att hedra Sukhov organiserade de skitskvällar, han blev inbjuden till konsultationer. 1957 firade de sin 90-årsdag med en jubileumsutställning i Central House of Artists, men de glömdes helt efter hans död. Endast GNIMA, ett arkitektoniskt museum, där Sukhov länge var medlem av Academic Council, organiserade 1980 den andra, första postumma utställningen med en katalog.
Sukhovs teckningar påträffas regelbundet i arbete av alla som på ett eller annat sätt studerar historien om den antika ryska arkitekturen; men det är få av dem i publicerade böcker, om de stöter på dem, i bakgrunden. Alla har hört talas om Baranovsky; de kommer ihåg Maksimov, Brunov, Ilyin, Sukhovs student Lev Arturovich David - de kommer sällan ihåg Sukhov själv, och även som tillfälligt med svårigheter. Man kan förstå författarna till monografin, som i slutet av sin biografiska skiss svarar på frågan varför de gjorde sitt noggranna arbete med orden "att komma ihåg": Dmitry Petrovich Sukhov befann sig i historiografins periferi och den nya boken fyller detta gap. Det faktum att boken om Sukhov initierades av Museum of Architecture, och inte, säg, av Kreml, kan förklaras: det är i GNIMA som arkitektens huvudarkiv förvaras, överfördes av hans dotter Yevgenia Dubovskaya 1975 och namnet fondnummer 38 - det blev grunden för boken, där emellertid även material från Historiska museet och andra fonder ingick. Författarna publicerade mycket arkivgrafik, källmaterial och bara nyfikna berättelser och livsdetaljer, för vilka ättlingar, historiker och lokala historiker naturligtvis borde vara tacksamma för dem.
Men först och främst måste det erkännas att Dmitry Petrovich Sukhov inte var särskilt märkbar som arkitekt. I tävlingar fick han andra och tredje platser, hedervärda, men inte de viktigaste. Han arbetade i alla stilar, började med renässans- och russofileklekticism, behärskade jugendstilens flytande linjer, var förtjust i neoampyr och tog examen från Aniltrest kemiska fabrik i Dorogomilov i en anda av konstruktivism, men med paneler, taklistar och termiska fönster - det var svårt för Sukhov att lämna den klassiska traditionen, - skriver Tatiana Dudina och Larisa Vulfina. Men trots sin anknytning till klassikerna deltog Sukhov inte i bildandet av Stalins Art Deco - men vid den tiden var arkitekten sextio år gammal.
Under tiden i början av sin karriär, 1890-1892, rekryterade Sukhovs svoger, arkitekten Sergei Ustinovich Solovyov honom för att arbeta på fasaden på Stroganovskolan på Rozhdestvenka, en byggnad som nu tillhör Moskva. Arkitektoniska institutet. Dmitry Petrovich designade interiören och gjorde personligen med iakttagandet av produktionen i skolans verkstäder, alla majolikapaneler - välkänt antar jag, för studenter-arkitekter som åtminstone en gång hängde runt fontänen på gårdsplanen inleda.
Den mest nyfikna av berättelserna som beskrivs i boken är hur Sukhov 1907 gjorde ett försök att tjäna pengar på fastigheter genom att köpa en tomt, bygga sitt eget lilla hus med två våningar i trä - ett av dem som hela Moskva var med byggdes snabbt upp vid den tiden. Idén misslyckades, huset med tomten måste säljas. Man känner att arkitektur var en nödvändig inkomst för bokens hjälte: just nu uppfostrade han fyra döttrar. Sukhov genomförde bilagor, rekonstruktion, men var särskilt förtjust i interiörer, mättade dem rikligt med dekorationer, inklusive pittoreska paneler på plafonds och väggar - i ett ord, i detta var han helt och hållet en man i slutet av 1800-talet. Det bästa av herrgårdarna byggda av arkitekten är K. A.-huset Bellick, delvis bevarad i Petrovsky Park på Leningradskoye Highway (1914). Sukhov undervisade mycket, med början strax efter sin examen från Moskva School of Painting, Sculpture and Architecture, men oftare undervisade han kurser i teknisk ritning, akvarell dekorativ målning, inredning och möbler, mindre ofta i själva arkitektonisk design. Senare, under och efter det stora patriotiska kriget, var han engagerad i utformningen av teaterföreställningar.
Och ändå var Dmitry Petrovich Sukhovs liv "antiken". Tillsammans med sin svoger Solovyov, redan på 1890-talet, började han delta i arbetet i kommissionen för studier av bevarande av IMAO: s gamla monument, mätte monument, beskrev dem, gjorde rapporter, många ritningar: planer, detaljer, rekonstruktioner och helt enkelt bildskisser - allt samtidigt och verkar ha samma passion. Detta arbete blev viktigare än andra på tjugoårsåldern, när Sukhov först deltog i den stormiga museifieringen och sedan i det lika stormiga och misslyckade skyddet av många monument, främst kyrkor, rivna av hundratals. Han undersökte, mätte, skissade många monument överallt - i Moskva, i Pskov, på Krim, engagerade sig i att rädda kyrkor och samtidigt - skissade mausoleet, arrangerade huset för Leninmuseet i Ulyanovsk och Stalins husmuseum exil i Solvychegodsk - allt med restaurering och noggrann restaurering av den historiska miljön. Sukhov skapade också ett museum för Tolstoj i Yasnaya Polyana och Turgenev med Lutovinov. Helt allmänt förekommande, att döma av biografin och det massiva arkivet, var han en man och på något sätt lugnt kombinera affärer av helt olika slag: rädda unga Leo David, en berömd restauratör i framtiden, från militärtjänstgöring, skriva brev om bevarande av kyrkor, utforma en kemisk anläggning och berömma minnet av ledarnas revolution. Något skrämmande även mångsidighet. Det är dock också hälsosamt, förmodligen; även om det inte är för oss att döma folket på den tiden.
Vad har vi kvar av den tumultiga aktiviteten hos Dmitry Petrovich Sukhov och för vad behöver vi uppskatta honom? Jag skulle nämna tre saker. En visades väl av författarna i sin bok och bifogade det så kallade "albumet" med hans akvareller till arkitektens biografi. Faktum är att detta inte är ett album, även om det är trevligt att titta på bilderna - kanske tillbringade Sukhov andra halvan av sitt liv på dåligt humör, men han målade väldigt optimistiskt, ingen expressionism. Applikationen skiljer sig från albumet genom att bilderna är små, och deras beskrivningar är stora, med en detaljerad populärhistoria om varje målat monument: det visade sig vara en guide till Moskva, på något sätt förlorat. Sukhov ritade entusiastiskt, ständigt, akvareller och etsningar var hans utlopp: från resor skickade han akvarellvykort och målade vykortens rygg. Det här är den trevliga delen.
Den andra delen av Sukhovs arv är viktig. Man måste tänka att till viss del tack vare honom bildades den sovjetiska restaureringsskolan och forskningen av monument från den gamla ryska arkitekturen - en mycket bra skola vars stjärnor var David, Altshuller, Podyapolsky. Det kan inte sägas att Sukhov var den viktigaste i denna fråga, men kanske var han en av dessa länkar, de människor, utan vilka det inte skulle ha varit så bra. Återigen kan man inte säga att den här skolan blomstrar nu - men den är på något sätt levande, vilket innebär att den vid ett tillfälle blev stark, vilket återigen är förtjänsten hos Dmitry Petrovich.
Den tredje delen är särskilt svår att förklara, den är subtil. Här måste du först titta på "albumet" för att ta reda på detta: i vilken riktning du bläddrar igenom det, alla akvareller är lika. De spårar inte den latent förväntade kronologiska utvecklingen, både på tjugo- och femtiotalet, stilen, eller snarare utbudet av tekniker och stämningar är helt desamma, och beror snarare på genren: mätning, rekonstruktion eller skissning än i tid. Och det är hemskt att säga hur många saker som har förändrats under den här tiden: för att inte tala om avantgarden, Sukhov hittade till och med en bit tining - men ingen kemisk anläggning uppmanade honom att lämna den en gång hittade Vasnetsov-Abramtsevo-bilden av en mommarboyar att sluta måla gratulationer med blommiga ornament. Föreställ dig: ett postkontor, en medarbetare sorterar vykorten till Pioneer Octobrists, och en av dem kommer över ett brev i halvstad.
Sukhov skrev inte ryska arkitekturs historia, gjorde ingen stor upptäckt och godkände inte restaureringsskolans regler, även om han var inblandad i många saker är han inte heller den första någonstans här. Arkitekten, restauratören, grafikern Sukhov har inte det som kan kallas livets viktigaste prestation. Hans prestation är annorlunda: han hoppar helt ur den sovjetiska mainstream, som vi är vana att i enkelhet betrakta som nästan den enda - krig, avantgarde, stalinistklassiker nummer ett, krig, stalinistklassiker nummer två, Khrusjtjovs kamp mot överdrift. Efter att ha utrustat de två ledarnas museer levde han sitt inre liv som om dessa ledare inte existerade alls. Författarna till boken är säkra på att Sukhov, som skisserade ikonostaser före revolutionen och deltog i tävlingen om skulpturens hölje, förblev en troende hela sitt liv. Jag säger mer: han kunde ha varit monarkist hela sitt liv, men vi kommer aldrig att veta. Han bar sin passion genom mer än hälften av 1900-talet, hans liv är konstigt, latent, kombinerar parallella verkligheter, och hans teckningar är alla bevis på kontinuiteten i någon tradition, låt oss kalla det traditionen för festlig russofili, utan vilken vår historia och arkitekturhistoria skulle vara annorlunda; de är bevis på livskraften hos samhället "Moskva excentriker" som kan göra så mycket och är så sällan märkbara.
Det är förresten inte förvånande att Sukhovs enda postumiska utställning vid State National Research Imperial Academy ägde rum på åttiotalet, början på en ny hobby för Russophilia. Kanske bidrog hon på något sätt till utvecklingen av den moderna genren för landskapsrekonstruktion, som nu är anmärkningsvärt (och mer exakt än Sukhov) målad av Vsevolod Ryabov, vars målningar illustreras i alla moderna böcker om gamla Moskva.
Vår historiografi är ojämn; det finns ingen fransk entusiasm eller tysk noggrannhet i henne. Det finns många luckor i det och ofta känner man en fascination för system som verkar ges en gång för alla, men aldrig uttömma någonting. Och de gör våra idéer om livet platta, vilket tvingar oss att bli förvånad varje gång, och lär oss till exempel om en person som hade en romantisk blick på den ryska antiken orörd fram till 1957 och förde den vidare till sina elever. Boken av Wulfina och Dudina är viktig i denna bemärkelse - den innehåller fler fakta än generaliseringar, den talar om vad som inte är så känt, gör en historia till en delvis halvglömd sida. Om vi tar den aktuella hysterin av "scrapie" åt sidan, och boken inte verkar sammanfalla med den på något sätt, är den skriven för lugnt för detta och för intelligent, snyggt publicerad - då ser monografin förvånansvärt fristående ut: den gör det inte falla i någon ström, det är helt enkelt forskning, publicering av sällsynt och vackert material. Vi saknar bara forskning.
