Den här veckan diskuterar bloggar kraftigt SPEECH-byråns seger i tävlingen om fasaderna på det nya museumskomplexet i Tretyakov Gallery. Tänk på att tävlingen skändades redan vid tillkännagivandet: några av arkitekterna fördömde skarpt själva idén att välja en fasaddesigner för en redan utformad byggnad, och såg detta som ett grovt brott mot upphovsrätten. Tävlingen kallade tävlingen stötande för författarna, till exempel Dmitry Khmelnitsky i bloggen Archi.ru. Enligt arkitekten finns det inget som heter ett bra projekt, och bara fasaderna är dåliga. "Det är lättare att begrava idén tills pengarna hittas för ett normalt projekt med en fullfjädrad konkurrens", för, skriver Dmitry Khmelnitsky, "i sin nuvarande form ser hela idén ut som en operation för att avskärma oönskade konkurrenter."
”Grov inblandning i någon annans projekt blir normen. Alla metoder är bra så länge kraften är i händerna! " - användaren med smeknamnet Persikov Zyuzya kommenterar tävlingsresultaten. Och Vitalij Anančenko tillägger att "att stänga in bara ett dussin arkitektföretag inte kommer att skapa sund konkurrens." En annan del av kollegorna i butiken stöder dock tävlingsinitiativet; till exempel Alexander Bondarenko anser att Moskva nu måste "lösa upp resultaten av det tidigare ledarskapets arbete", så det är bättre att byta fasader innan det är för sent än att spendera miljontals rubel på ett nytt projekt, skriver bloggaren; "Och det är fantastiskt att det juridiskt sett fortfarande finns en möjlighet att revidera åtminstone utseendet på denna byggnad."
Bloggare gav under tiden majoriteten av sympati bland de tre vinnarna till Vladimir Plotkins projekt - "för att det är ljust, lätt och fortsätter den ryska kulturella traditionen på en ny teknisk nivå", kommenterar Lanita Kuprinas. Totem / Paper-projektet fick mindre positiva svar: användaren Kirill Velikotny skrev till exempel att han tvärtom helt klart saknar lätthet - "tyngden av de röda väggarna stöds inte av något på vallen". Projektet av Sergei Tchobans verkstad födde mycket kontroversiella bedömningar i nätverket; till exempel blev Dmitry Khmelnitsky generad av de enorma fönstren i den, medan i exponeringsrummen på museet, enligt författaren till kommentaren, är stor sidobelysning oacceptabel. Men bloggaren Kirill Velikotny påminde fönstren om hängningen av målningar, så att han gissade galleriet bakom dem. Vitalij Anančenko anser att projektet är mycket taktfullt i den historiska utvecklingen av vallen, som de i sin tur inte håller med i Denis Romodins Facebook-blogg, där SPEECH-idén erkändes som inte alltför skalad till de omgivande byggnaderna.
Förresten publicerade Strelka-institutets blogg ett utdrag ur arkitektkritikern Grigory Revzins nya bok "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was", som antagligen innehåller svar på var den ovan beskrivna konflikten med Tretyakov Galleri kom från. Grigory Revzin reflekterar över varför arkitektur upprepade gånger har "dött" genom historien och vad som har hänt med den i Ryssland under de senaste tjugo åren.
Under tiden skrev filosofen Alexander Rappaport ett intressant inlägg på sin blogg om att dö av någon kulturell betydelse i modern arkitektur. Arkitektur har blivit "ett tomt skal av hygien, ordning och tillgänglighet", skriver Rappaport, och har reducerats till "ett neutralt sätt att väderisolera, organisera rymden och tillhandahålla kommunikation." I det - "universell, hygienisk och bekväm design" och inget sublimt, avslutar författaren av bloggen.
Under tiden är bloggare fortfarande hemsökta av huvudstadens transportproblem. Till exempel startade Alexander Shumsky, chef för Probok.net-projektet, en ny diskussion i sin tidskrift. Med hjälp av exemplet med ett nytt mikrodistrikt mellan byn Putilkovo och Khimki kritiserar bloggaren den ursprungligen bristfälliga transportinfrastrukturen, varför gårdsplanerna för sådana "nya byggnader" oundvikligen förvandlas till parkeringsplatser och invånare som kommer ut i staden fastnar i blinda trafikstockningar. Ämnet plockades upp av Ilya Varlamov, som upprepade gånger har skrivit om behovet av att förbjuda eller kraftigt begränsa parkering på gårdar, till exempel genom att göra det betalt. I kommentarerna skriver en del att de inte kan betala, andra - om behovet av att boka underjordiska parkeringsplatser även i kommunala bostadsprojekt. ilyastup, till exempel, tror att sådana mikrodistrikt kommer att fortsätta byggas, eftersom efterfrågan är mycket opretentiös, och anderson_mike är säker på att gården trångt med bilar handlar om invånarna själva, som uppenbarligen inte behöver det, eftersom det finns en ödemark under fönstren.
”Begreppet parkering på gårdar har länge glömts bort i civiliserade länder. Parkering endast under gården! Det finns gäster framför ett bostadshus på vägen,”skriver Valery Nefedov i RUPA-samhället och kommenterar en liknande situation i Izhevsk. Med tanke på utvecklingen i Moskva finns det ingen plats för en separat platt parkering, konstaterar Alexander Antonov i sin tur; och om problemet under byggandet av 5-9 våningar fortfarande kan lösas genom att köra kommersiella fordon från gårdarna och införa en parkeringsavgift, har "myrstugorna" bara ett underjordiskt alternativ. Alexander Lozhkin tillägger att i huvudplanen för Perm föreslogs till och med att begränsa området som bilar på gården kan uppta med trettio procent.
Det mest progressiva stadsplaneringsdokumentet under senare år, att döma efter beslutet från det senaste byrådet under guvernör Viktor Basargin, verkar dock förbli på papper; mikrodistrikt kommer att byggas i fria territorier och höjdbegränsningar kommer att upphävas i mitten, rapporterar fedpress.ru. "Perms utveckling bestäms av guvernörerna, inte själva staden och absolut inte stadsborna", kommenterar Igor Popovskiy på RUPA. Enligt Dina Sattarova var det inte möjligt att införa den bästa utländska upplevelsen i Perm, eftersom den introducerades "ovanifrån"; under tiden,”i Holland, till exempel, är medborgarnas, intressenternas, näringslivets medverkan i diskussionen om stadsutveckling, kan man säga, en religion, eftersom endast samhällets antagande av projektet, enligt deras åsikt, kan säkerställa hållbar utveckling av projektet, konstaterar användaren.”Utvecklare behöver bara bygga. Kortsiktiga mål är viktigare. Det är i någon av våra städer, avslutar Nikolai Soloviev. Det är emellertid nyfiken att bokstavligen följa nyheterna på Internet om att Perm och Khabarovsk erkändes av FN-Habitat som städer med exemplifierande stadsplaneringspolicy, vilket orsakade en ström av ironiska kommentarer till RUPA.
Och slutligen finns ytterligare ett nyfiket perspektiv på stadsplaneringsproblem i bloggen oldcolor.livejournal.com, vars författare skrev ett inlägg om överdriven överväxt av ryska städer med träd. Att döma av gamla fotografier för hundra år sedan styrdes storleken på stadsvegetationen mer noggrant, skriver oldcolor, medan de spridande kronorna idag döljde utsikten över de viktigaste arkitektoniska ensemblerna. Och om författaren i själva tidskriften visade sig vara en fiende av ekologin, så erkändes det i RUPA-samhället att upprätthålla en rimlig storlek på vegetation som ett brådskande urbana problem, och urbana snår är inte bara oestetiska utan också osäkra.
