Den brittiska arkitekten Norman Foster, som med borgmästarens Luzhkovs avgång har upphört att vara en inbjuden gäst i Moskva, lockade denna vecka åter uppmärksamheten i våra media. Efter att alla hans Moskva-projekt dog på sly, bestämde huvudstadens råd att sortera ut det sista - återuppbyggnadsprojektet för Pushkin State Museum of Fine Arts. Pushkin - med vilken Lord Foster tillsammans med den ryska medförfattaren Sergei Tkachenko vann en internationell tävling 2009. Det visade sig att Fosters byrå inte hade något att göra med honom på två månader redan, skrev de i Kommersant. Med glädje över vad som hände kommenterar Mikhail Belov i sin blogg att Lord Foster inte alls hade någon rätt "att lägga ut sin skivade tvål i museets säkerhetszoner." Men om en global person personligen kom för att försvara sitt projekt i ett råd, kunde det ha slutat annorlunda, tillägger Belov, eftersom "vi fortfarande tenderar att romantisera västerländska stjärnor", inte generade inte ens utan motstycke budgetförluster under en sådan "stjärnkonstruktion", avslutar arkitekten …
I kommentarerna förklarades Foster under tiden som "inte en särskilt stor arkitekt" och ännu värre, men Mikhail Belov noterade rättvist att britten "gick ur hand" efter 1990-talet, när han blev gästartist för " nomadisk cirkus av världsarkitekturstjärnor”. I sin tur undrar Dmitry Khmelnitsky i kommentarerna på Archi.ru exakt och av vilken anledning Foster hade att svara till Arch Council, eftersom hans konstnärliga beslut redan hade valts en gång.”Om det nu inte finns någon klarhet i projektet med gränserna för platser och landmätning, så är detta en punktering av stadens myndigheter. Deras förtydligande kräver inte alls att projektförfattaren deltar personligt i vissa offentliga evenemang, skriver Khmelnitsky. - "Det kan inte finnas någon plats för någon statlig censurbyrå i detta system."
RUPA-samhället vid den tiden blev intresserad av projekten för bostadsutveckling i Moskvas industriområden, som kommer att ägnas september-seminariet vid MARSH-skolan. Urbanister medgav under tiden att uppgiften för en studentverkstad är outhärdlig - åtminstone för en tvärvetenskaplig grupp, skriver Igor Popovsky. Alexander Antonov konstaterade att medan diskussioner och erfarenhetsutbyte pågår i verkligheten fortsätter den fragmentariska utvecklingen av Moskvas industriområden precis som under Yuri Luzhkov. Och många projekt "lämnar mycket att önska", håller Yaroslav Kovalchuk med, till exempel ett projekt som granskats av Arch Council på territoriet för "Hammer and Sickle" -anläggningen, där enligt användaren ritades ett vanligt grannskap. MARSH-studenter erbjöds att flytta forskningsämnet till vanliga ryska städer, där, som Alexander Antonov skriver, det också finns många industriområden i centrum, men det är inte lönsamt för lokala kommuner att göra dem till bostäder: "Det vore mycket mer användbar, och de lösningar som utvecklats kan replikeras i hela landet. "…
Och lite tidigare, i samma grupp, diskuterade de det nyfikna stadsplaneringsfenomenet Kaliningrad, som arkitekten Oleg Vasyutin skriver om. Om ryska städer i dag med jämna mellanrum försöker testa västerländska modeller, hände exakt den motsatta historien här, och den europeiska kejserliga staden, som Alexander Antonov skriver, "frågades inte ens hur sovjetisk urbanism skulle passa den eller inte". De tyckte att ett exempel var väldigt lärorikt: samma Antonov, till exempel, konstaterar att troligen det motsatta försöket - att komma till en sovjetstad med europeiska idéer - kommer att sluta tråkigt:”Det finns redan ett prejudikat. Men i Perm hade experimentet inte tid att gå långt”. Gruppmedlemmarna tillade att Belgrad och Berlin led av planens modernistiska estetik och att i allmänhet modernistisk stadsplanering, som Vasily Baburov skriver,”har en plats i ett museum, inte i livet. Det är dags att avsluta det här experimentet, annars skämtade det vidare."
Under tiden ägnar filosofen Alexander Rappaport ett blogginlägg till utställningspaviljongernas estetik och symbolik, som enligt Rappaport har utvecklats under det senaste århundradet från vetenskapliga prestationstempler till båsens "sublima absurditet". Att bara den berömda skulpturen av Vera Mukhina är värd, som exponerade bilderna av tyrannösa mördare som en symbol för den sovjetiska världen - detta, skriver Rappaport, kan bara förklaras med kraften i ideologisk hypnos.
Arkitekt Andrey Anisimov skriver under tiden på sin Facebook-blogg om hur hans kollegor skamlöst citerar hans projekt inom ramen för "200 Temples Program". I kommentarerna noterade Anisimov snabbt att man bara kan glädja sig efter att imitera sina egna projekt. Arkitekten själv kommer inte att försvara upphovsrätten, men han beklagar att projektet, som har förvandlats till Saints Constantine och Helena i Mitino, har blivit värre.”Du kan ta en analog som bas, men du måste göra bättre! - Anisimov citerar sin lärare. "Annars blir det en parodi!" Till slut visade sig parodin:”Proportionerna är brutna, de tunna Nimeyer-kolonnerna med klockans klocka passar inte in i den övergripande kompositionen, den tjocka apsis till höger betonar detta ännu mer”, konstaterar Vladimir Pryadikhin.”Proportionerna av klocktornet och verandaen är resultatet av passionen för betong. Om en kollega Obolensky hade byggt i tegel, skulle allt detta ha kollapsat! " - lägger till bloggförfattaren.
Underverk med proportioner händer under tiden i projektet med en lågbudgetskyrkakyrka, som Andrei Anisimov föreslog att bygga under kopparkupolen redan i en av Nizhny Novgorod-församlingarna. Det visade sig extravagant: ett miniaturtempel under en tung trumma bokstavligen "översvämmade eller somnade under själva halsen", skriver Oleg Karlson, som om "ett monument över fallna tempel." Projektet påminde användaren av Ksenia Bo om den fantastiska "kortlivade hjälten": "I tempelarkitekturen är det mer vanligt att se sublimitet, strävan mot himlen. Och här skulle jag vilja fråga - vem bor i det lilla huset? " Situationen för designen var emellertid också extraordinär, som Anisimov själv skriver, "det finns ett sådant kapitel att om inte ett tempel kan ett kapell göras direkt inuti, om inte för metallkonstruktioner."
Och arkitekten Sergey Estrin delar sina intryck av utställningen av den samtida belgiska konstnären Francis Alus i galleriet på Solyanka. Hans videoinstallation påminde Estrin om Andrei Tarkovskys filmer med långa pauser och utdragna scener. Och även om arkitekten enligt honom knappt byter till rytmen för kontemplation och meditation, den här gången "frös han orörlig och länge utan att kunna ta ögonen från den monotona rörelsen på skärmen."
