Oleg Rybin pratade med den permanenta författaren till Archi.ru, den ryska arkitekten Elizaveta Klepanova och den österrikiska arkitekten Peter Ebner.
Elizaveta Klepanova: Hur skiljer sig Sankt Petersburg från andra städer åt dig? Vad är speciellt med det?
Oleg Rybin: Det verkar för mig att det unika med St. Petersburg är dess generiska egendom. Vi kan prata om stadens planeringsstruktur och dess ensemble, som förmodligen inte är den förstfödda. Men det särdrag och unika börjar även med beslutet: var byggs staden? Detta är en av få städer, och kanske till och med den enda staden, som var speciellt belägen i deltaet. Eftersom städer vanligtvis ligger på högra högra eller vänstra floden. Strikt taget, om det vid den tiden för 300 år sedan hade undersökts projekt eller den så kallade distriktsplaneringen, skulle ett sådant alternativ aldrig ha godkänts. Staden har kämpat med översvämningar i 300 år, det finns speciella jordar och säsongsbetonade eller stormiga förändringar i vattenhorisonten - på grund av dem blir det dyrt att underhålla. Det är bra att S: t Petersburg var huvudstaden, för just den kapitalhyran hjälpte till att upprätthålla allt: ensembler, torg, parker, boulevarder. Med huvudstadens avgång härifrån för hundra år sedan förlorade staden denna ytterligare resurs och vad som hände därefter har två versioner. Det är bra att huvudstaden är borta, för det gjorde det möjligt att hålla staden i denna form. Nåväl, den andra synvinkeln: på grund av förlusten av statusen för Rysslands huvudstad och kapitalresursen har alla problem, inklusive det historiska centrumet, blivit svårare att lösa. Men det här är en alltför förenklad förståelse för funktionerna. Naturligtvis är de mycket tunnare. Tydligen är det detta som lockar - oförståelsen av design, existens och utveckling …
Peter Ebner: Jag skulle vilja ställa dig en fråga som en person som föddes i en stad med en mycket rik historia [i Salzburg - ca. red.]. Frågan är hur man kan bevara det historiska sammanhanget, men samtidigt ge staden nya möjligheter och sätt att utvecklas. Du har varit huvudarkitekt i St Petersburg i ett år nu och naturligtvis har du redan studerat staden tillräckligt. Och med din erfarenhet som chefsarkitekt har du nu möjlighet att skapa något nytt. Frågan är, vad är din strategi?
O. R.: Det är precis vad konversationen handlar om: hur man utvecklar en befintlig stad? På dessa breddgrader och längre norrut finns det ingen sådan stad som St Petersburg - med en befolkning på mer än fem miljoner människor. Alla andra städer är mycket mindre och mycket mer kompakta. Petersburg måste hitta sin egen unika lösning med hänsyn till de realiteter vi pratar om. Och vilken typ av lösning kommer det att vara? Som i Moskva, som bifogade nya territorier eller trots allt förnyelse och återuppbyggnad av det befintliga? Och detta är i grunden viktigt, för det finns många depressiva och förnedrande territorier inuti staden och enligt min mening bör man ägna mer uppmärksamhet åt dem.
P. E.: Som regel ges en position som din till personer med mycket erfarenhet. I detta fall, hur kan Moskva ge chefsarkitekt till en mindre erfaren person? När allt kommer omkring kan detta vara både ett stort genombrott och en stor risk?
O. R.: Detta skrev Felix Aronovich Novikov om. Men situationen är något annorlunda. Moskvas chefarkitekt har bara en annan roll idag. Han är inte kommitténs ordförande utan den första vice ordföranden. Och han behandlar ett mycket smalt spektrum av frågor om arkitektonisk design, till exempel genom att hålla tävlingar, möten i arkitektrådet. Detta är faktiskt till viss del en nedgång i status. Och här är enligt min mening den administrativa resurs som chefsarkitekten borde ha, som blockerar fel beslut, förlorad i Moskva. Men det här är stadsförvaltningens beslut …
Mer än arton år av mitt arbete inom arkitekturen och tio år i rådet för Chief Architects of Cities tillåter mig att dra några slutsatser. Vi observerade många och mycket olika situationer i städer, inklusive”rollfördelning”, samt konsekvenserna av dessa beslut. Du vet att före revolutionen utnämndes provinsarkitekten i Ryssland av ministeriet för inrikes frågor, en kraftavdelning, och uppmanades att hålla ordning i städer, stadens planeringsordning!
P. E.: Vilka resultat i utvecklingen av St Petersburg inom fem år skulle du vilja uppnå? Finns det några större projekt?
O. R.: Huvudplan. Och jag anser att detta är vår huvuduppgift. Det är nödvändigt att ändra paradigmet för att placera "onödigt" bostad: paradoxalt nog, men detta är en separat konversation. Jag skulle vilja undvika Moskva-scenariot. De mest värdefulla områdena i det "gråa bältet" i industriområden, som vill byggas helt med bostäder, bör främst användas för infrastrukturanläggningar som förbättrar livskvaliteten och i mindre utsträckning för bostäder och affärsbyggnader. För sådana typer av infrastruktur som social, energi, transport, parkering etc. Om vi frigör stadens gator från parkerade bilar, måste vi förstå var vi ska placera dem.
E. K.: I Salzburg, när stadsborna förbjöds att komma till centrum med bil, hade de många problem. De kan helt enkelt inte ta med mat från snabbköpet till huset och tvingas bära tunga saker på egen hand.
O. R.: Det här är för hårt. Naturligtvis kommer vi inte att ha detta.
E. K.: Och jag skulle vilja prata om nya människor, unga människor, kommer till Sankt Petersburgs arkitektoniska samhälle? Finns det några tävlingar för detta?
O. R.: Vi har en ungdomsavdelning vid Union of Architects. Men naturligtvis finns det några problem med konkurrenspraxis. När det inte finns något behov av att hålla tävlingar på lagstiftningsnivå håller inte utvecklare dem eller håller dem mycket stängda och bjuder in "stjärnor". Som regel är unga arkitekter inte intressanta för en stor utvecklare. Därför, som i kuvöser, bor de i kända arkitekters verkstäder. Men jag tror att den som vill definitivt uppnå sitt mål. Jag har båda söner - arkitekter i Nizjnij Novgorod. Den äldre deltar ständigt i tävlingar. Han reste till Venedig, där han valdes ut av två hundra personer, till Eco-Bereg, och nyligen deltog han framgångsrikt i Dvor-tävlingen i Arch Moscow. Den som vill, han rör sig mot sitt mål. Det är en fråga om motivation.
P. E.: Du vet, i Europa går allt i princip genom tävlingar. Och när jag designar över hela världen föredrar jag verkligen inbjudningstävlingar. Men när jag precis började min yrkeskarriär ville Österrikes arkitektsförening visa i en av tävlingarna att endast arkitekter skulle vinna arkitekturtävlingar. Och de gjorde en tävling för en studentbostad i den historiska stadskärnan. Juryn bestod av fem arkitekter och fyra utvecklare. Fem arkitekter röstade för mitt projekt och fyra utvecklare röstade emot mig. Jag var en student. Projektet genomfördes och jag kunde öppna mitt kontor. Så den här möjligheten hjälpte mig att börja min professionella karriär ganska snabbt. Jag tycker att utvecklare bör tvingas bjuda in 10–20% av ungdomarna att delta i tävlingar, åtminstone för design av små föremål. Det är nödvändigt att förmedla kunskap till nästa generation.
O. R.: Det verkar för mig som en mycket viktig punkt: vem är domaren, vem som är med i juryn. Du nämnde fem arkitekter och fyra utvecklare. För 12 år sedan, 2002, studerade jag i Boston. Massachusetts är en stat i New England och en explosiv blandning av engelska lagar och amerikansk kärlek till frihet. Vi studerade "planering och kommunikation": hur legaliseringen av projektet går, hur utfrågningarna går.
P. E.: Ur min synvinkel är Amerika inte det bästa exemplet när det gäller arkitektur.
O. R.: Då fick jag själv tänka att jag skulle åka till Amerika för att lära mig hur man inte gör det i Ryssland. Det finns fler utvecklare än arkitekter i juryn. De har en annan politik. De är mer fokuserade på utvecklaren och pengar, utan vilka "ingenting kommer att hända." Det är bra om förståelsen för en bekväm livsmiljö är densamma och uppenbar för alla, men det händer tvärtom …
P. E.: Hur händer det vid tävlingar i Sankt Petersburg?
O. R.: Detta anges inte i regeringens order. Tid och pris spelar roll. Och det är problemet. Om det naturligtvis inte finns sådana exklusiva tävlingar som för den andra etappen av Mariinsky Theatre eller för renoveringen av New Holland. När tävlingen drivs av en privat investerare utser han juryn. Naturligtvis är de internationella reglerna, enligt vilka det bör finnas två tredjedelar av arkitekterna i juryn, men de tillämpas ännu inte i vårt land. Nu vill vi bara skapa en konkurrenssätt genom att ändra vektorn. Det är viktigt för utvecklare att förstå att den bästa arkitektoniska lösningen uppnås genom en tävling. Och utan mig som huvudarkitekt kan de anordna tävlingar på egen hand. Någon väljer de vinnande projekten själv och tar dem till stadsplaneringsrådet. Någon kan inte välja och bär allt … Lyckligtvis kommer förståelsen att god arkitektur behövs inte bara för samordning, att det är en konkurrensfördel för utvecklaren.
E. K.: Är utländska arkitekter involverade i arbetet i St. Petersburg nu?
O. R.: Det händer. Jag börjar med ett mycket enkelt exempel. Den senaste versionen av projektet för New Holland gick med en smäll. Så här gjorde de nederländska arkitekterna, West 8, och det här är ett album med arbetet från Studio 44, skapat för tre år sedan. Låt oss hitta tio skillnader. Samma park, samma block, samma transportlösning till frågan. Detta projekt kunde ha godkänts i denna form för tre år sedan.
E. K.: Varför godkändes det inte?
O. R.: Jag vet inte, kanske för att han är ryss och dessa är holländare.
P. E.: Begreppsmässigt finns det verkligen mycket små skillnader.
O. R.: Små. Dessutom uppmanades holländarna att ta bort träden längs fasaderna. Det här är naturligtvis bagateller, men i Yaveins arbete har detta överraskande redan beaktats. Vi måste först förstå värdet av våra arkitekter för att lära oss att bättre utvärdera våra utländska kollegor. Detta är ett psykiskt problem. Uppskatta din egen, respektera dig själv, gläd dig över din egen, lita på din egen. Detta kommer att förändras mycket. Under tiden har vi till och med ord: "Det finns ingen profet i sitt eget land", "Folk att se och visa sig." Om en stuga byggs på Rublevka, är det bara Zaha Hadid som ska utforma den. Berömt! Vad tycker du om det?
P. E.: Väldigt enkelt. Människor vill ibland få varumärken. Och i fallet med en sådan arkitektur kan du alltid säga: det här är ett varumärke. Men du vet, när vi flög till dig läste vi intervjuer med Hadid på planet. Som arkitekt anser jag att det är viktigt när man arbetar för att inte visa hur underbar jag är utan att betona skönheten och individualiteten hos en viss plats. Och Zaha Hadid är en arkitekt med en mycket dominerande design, för vilken det inte spelar någon roll om det är Sankt Petersburg eller någon annan stad. Men hon svarade på journalistens frågor i den här tidningen så som jag skulle svara på dem. Men vad hon säger i intervjuer och vad hon gör är två stora skillnader. Varumärkesarkitekturen måste förändras. Det är absolut nödvändigt att studera platsens skönhet och problem, annars har designen ingen mening. Du kan bära en kostym för en enorm summa, men detta kommer inte att förändra dess ägares karaktär.
O. R.: Du vet, Andrei Bokov uppträdde i Nizhny Novgorod 1997, när Kharitonov tilldelades statspriset i arkitektur för skapandet av Nizhny Novgorod School of Architecture. Både Bart Goldhorn och Grigory Revzin ägnade ytterligare en utgåva av Project Russia till Nizhny Novgorod. De såg fenomenet Nizhny Novgorod arkitektskola. Men när Andrei Vladimirovich frågades hur mästerverk skapas sa han:”Arkitekter måste göra sitt arbete samvetsgrant. Och mästerverk skapas av journalister, konsthistoriker och kritiker …”- som alla märken.
