Mängden uppmärksamhet som hälls i sovjetisk arkitektur på 1960- och 1980-talet har ökat dramatiskt de senaste åren. Den omvärderingsprocess som har börjat uttrycks emellertid först och främst i olika typer av populariseringsprojekt och primär insamling av material. Diskussioner som förekommer då och då visar att tydliga kriterier för att bedöma arvet från denna period ännu inte har utvecklats, den konceptuella apparaten för dess analys har inte utvecklats, periodisering har inte fastställts, de faktorer som påverkade förändringen av steg och bestämde de regionala detaljerna för det fenomen som vi just har kommit överens om inte har identifierats. kallas sovjetisk efterkrigstidens modernism. Olga Kazakova är en av få forskare som studerar den inom ramen för det akademiska paradigmet och samtidigt tar avstånd från den sovjetiska traditionen att beskriva post-stalinistisk arkitektur. Tre av hennes artiklar, som publicerades 2011–2014, ägnas åt den tidiga, "tina" fasen av sovjetisk modernism. Två av dem är analyser av de viktigaste "fallen" som sätter riktningen för arkitekturutvecklingen på 1960-talet, och det tredje är ett försök att definiera de estetiska kriterierna för tiningens arkitektur.
Artikeln "Begreppet" modernitet "i" upptiningsarkitekturen "- från etik till estetik" [1] baseras på analys av textkällor i förhållande till historiska omständigheter och med exempel från både arkitektur och annan konst - från litteratur till målning. Författaren visar hur kategorin "sanning" förstås och hur den förvandlades från etisk till estetisk (den närmar sig "lämplighet" och "verklig", motsätter sig både "falskhet" och "överdrift") och gör sedan samma sak med " öppenhet "/" Frihet "/" rymd "och" lätthet ", vilket inte bara innebar frihet från gravitationskraften utan också rörelsefrihet - både i rymden och i tiden, från nuet till framtiden. Den sista funktionen, som förde begreppen "modernitet" och "framtid" närmare varandra, är enligt Kazakova nyckeln: i slutet av 1950-talet upphörde arkitekturen att vara efterliknande ("för att återspegla storheten i byggnadskommunismens era ", med hänvisning till AG Mordvinovs ord 1951) och blev projektiv, vilket i sig borde föra kommunismen närmare. Arkitekturens estetik och patos från början av 1960-talet härleds ganska övertygande från det lokala sammanhanget, och det är desto mer nyfiken att inte bara resultatet utan även kategorierna i stor utsträckning sammanfaller med utländska motsvarigheter.
Ingenstans har de futuristiska ambitionerna med tina-epokitekturen manifesterats så tydligt som i de konkurrensutsatta projekten för världsutställningen, som skulle hållas i Moskva 1967. I en artikel tillägnad henne [2] undersöker Olga Kazakova materialet från tävlingens två etapper, som ägde rum 1961-1962. Uppgiften att utforma ett utställningskomplex på 50 hektar territorium, som skulle visa hela världen hur långt Sovjetunionen har gått mot en lycklig framtid mot 50-årsdagen av oktoberrevolutionen, berövade arkitekterna helt känslan av verklighet, mest av vilka i deras dagliga liv var engagerade i design och bindning av standardobjekt. Euforin från lanseringen av en person i rymden gav upphov till tro på de obegränsade möjligheterna inom vetenskap och teknik, vilket gör att man kan försumma även fysikens lagar. I projektet som lämnades in för den första etappen av tävlingen av Mikhail Posokhin, Vladimir Svirsky och Boris Tkhor var huvudpaviljongen en sfär av tre Moskva State University-byggnader, som svävade över en konstgjord sjö på kablar fästa på en enorm stålring. De andra deltagarnas förslag var något mer genomförbara. Men även om partiet lovade att kommunismen skulle komma fram till 1980, kunde regeringen inte fördela en budget som motsvarar omfattningen av utställningen som fastställdes av programmet. Som ett resultat vägrade Moskva helt enkelt att vara värd för världsutställningen: som ni vet hölls Expo-67 i Montreal och tävlingsmaterialet led det vanliga ödet för pappersarkitektur - att fungera som en idékälla för mer vardagliga projekt.
Slutligen berättar "Palace of Soviets: To Be Continued" [3] om tävlingen 1957-1959, som spelade inte mindre viktig roll i bildandet av post-stalinistisk arkitektur än tävlingen 1931-1933 i bildandet av stalinistisk arkitektur, som samt om postkonkurrensdesignen för regeringscentret i sydväst, stoppades 1962 i samband med byggandet av kongresspalatset i Kreml. Och om tävlingsmaterialet publicerades och till viss del kom in i berättelsen om den sovjetiska arkitekturens historia, beskrivs historien om den verkliga designen av det modernistiska sovjetpalatset vid foten av Moskvas statsuniversitet av Kazakova för första gången tid. Tyvärr kunde kontorsdokumenten om utformningen av Sovjetspalatset (UPDS), en gång deponeras i arkivet, inte hittas. Källorna som användes var berättelserna om de levande deltagarna i detta arbete och de få figurativa material som bevarats i deras hem. Men även om de överdådiga grafiska bladen, som alla vittnen minns, går förlorade, gör resten fortfarande ett starkt intryck. Under ledning av Andrey Vlasov skapades ett helt system för uppdatering av det arkitektoniska språket. Enligt Alexander Kudryavtsev blev akademiker från Moskvas arkitektoniska institut, som inte bara utmärktes av sina kreativa förmågor utan också av goda kunskaper i främmande språk, inbjudna att arbeta vid UPDS. Deras uppgift var att studera den senaste utländska litteraturen, prenumerera på ett speciellt skapat bibliotek och dela den kunskap som man fått med äldre kamrater. Parallellt med utvecklingen av palatsets arkitektoniska lösning och strukturer utfördes experiment inom inredning; en separat grupp arbetade med parkens landskap - öppen för allmänheten och innehöll både administrativa och offentliga anläggningar. Den modernistiska parken var tänkt att bli centrum för sydvästra regionen och det andra centrumet i Moskva och avskaffa den århundraden gamla monocentricitet som hindrar stadens utveckling och är starkt förknippad med tanken på auktoritär makt. Om denna idé och bröt. Arbetet för demokratisering av styrelseformer, som fortfarande var starkt vid tidpunkten för tävlingen, hade brusat ut 1962. Nikita Khrushchev gjorde ett val till förmån för kongresspalatset i Kreml. Om detta inte hade hänt hade vi bott i en annan stad och förmodligen i ett annat land.
[1] Kazakova O. V. "Begreppet" modernitet "i" tina "-arkitekturen - från etik till estetik". I boken: "Aesthetics of the Thaw: New in architecture, art, culture" / red. O. V. Kazakova. - M.: Ryska politiska uppslagsverket (ROSSPEN), 2013. S. 161–173.
[2] Kazakova O. V. 1967 Världsutställning i Moskva // Project Russia 60, 2011.
[3] Kazakova O. V.”Sovjets palats. Fortsätt”// Projekt Ryssland 70, 2014. s. 221–228.
