Strelka-institutet är fem år gammalt, men det verkar som att det har funnits mycket längre: det ingår så nära i Moskvas liv. I maj 2010 skrev jag om upptäckten med återhållsam optimism. Idén med grundarna av institutet var oväntat rimlig och ädel, den nya byggnaden kunde bara glädja sig, men det var svårt att tro att, som detta, från grunden, skulle vi skapa en utbildningsinstitution inom design och arkitektur på internationell nivå (som garanterade deltagande av OMA / AMO) - öppet på en konkurrenskraftig grund för alla, med gratis utbildning. Nu är det uppenbart att optimism inte kunde ha hållits tillbaka: institutet förtjänar tacksamhet för sina sommarprogram enbart och involverar allmänheten inom arkitektur, design, urbanism och stadens problem som helhet. Vid öppnandet av utställningen Great Future sa medgrundare av institutet och ordföranden för dess förvaltningsråd, Alexander Mamut, att en miljon människor hade passerat Strelka gård på fem år - en solid räckvidd för ett privat initiativ, inte av den största storleken, både fysiska och”virtuella” (institutet finansierades ursprungligen av Mamut själv och Sergey Adonyev).
Med tanke på de ekonomiska förhållandena är Strelka, liksom för i princip en ideell institution, oroande idag, men Alexander Mamut försäkrade publiken som samlades vid öppningsdagen att ekonomiskt stöd till institutet till och med skulle öka under den aktuella krisen. Han sa också att Sergei Gordeev, grundare av den ryska avantgardefonden, president och styrelseordförande för PIK-koncernen, ingick i hans förvaltningsråd.
PIK Group sponsrade också Big Future-utställningen, som fungerar som ett gemensamt diplomarbete för Strelka-studenter. hur
skrev till Archi.ru i oktober förra året, temat för läroplanen för institut 2014/15 var”framtidens stad” och kuratorn var Winy Maas från MVRDV. Men som programledaren för institutet Anastasia Smirnova sa vid öppningsdagen, sammanföll hans idé om framtiden inte mycket med idéerna från Strelka-lärare: uppenbarligen är han därför nu endast listad som en "inbjuden expert".
Hur som helst, framtidens ämne förblev i programmet, förkroppsligat i form av en studie av 11 viktiga globala utvecklingstrender som är relevanta för Ryssland, märkbara i mänsklig skala och påverkar rymdkvaliteten. Var och en av dessa trender, som kan förändra livet på jorden under nästa århundrade, har sitt eget lilla studentteam. Resultatet av detta arbete förkroppsligades i form av en enorm panel på institutets gård: en slags "karta över moderlandet" är uppdelad i 11 sidor, där elevernas idéer visuellt förkroppsligades med hjälp av illustratörer från BANGBANG-studio. Allt utställningsmaterial publiceras på webbplatsen
bigfuture.ru.
Anastasia Smirnova presenterade utställningen och medgav att i stället för ett panorama av framtiden förmedlade studenter snarare tidens anda, deras rädslor och förhoppningar. Det är svårt att argumentera med detta: massan av aktuella detaljer verkar extrapoleras under de kommande decennierna. Således avslöjas temat för ledig ekonomi som genereras av "överflöd av fritid hos de flesta" på exemplet med Krim, där underhållnings- och livslångt utbildningsbranscher kämpar för ryssarnas fritid omkring 2060 (bland detaljerna tydligt inspirerade i våra dagar finns det följande: i Foros kyrka för dem som lämnar orten erbjuds människor "express dyrkan" och till och med avlats).
Alternativa regeringsformer som genereras av utvecklingen av sociala nätverk och annan massinformationsteknik, enligt idén från Strelka-akademiker, kommer inte att göra vanliga ryssar mer”inflytelserika”, inte hjälpa dem att förenas och kräva att myndigheterna tar in redogöra för sina intressen på olika nivåer. Tvärtom kommer IT att bli en annan "kontur" av staten och ge en "media-diktatur" med en stark "patriotisk" partiskhet, som påminner om staten i federala medier idag.
I inledningen tycktes utställningsförfattarna säga att de hade avvisat alla framtidens konstnärliga bilder: från den "flygande staden" Georgy Krutikov till "Star Wars", men smaken av Telluria är ganska påtaglig i de flesta av ämnena. Kanske är detta den största nackdelen med projektet: trots den uttalade "förståelsen för den nuvarande situationen" och samråd med experter dominerar fortfarande fantasin i "Stora framtiden", och på detta fält tappar studenter märkbart för författare, konstnärer, filmfotografer. Därför verkar det mest övertygande avsnittet vara "bioteknologisk stad" - på grund av det faktum att forskare redan arbetar hårt på många av de innovationer som beskrivs där, och denna aspekt av framtiden är närmast verkligheten (till exempel
Årets designpris utdelades den här gången för Organs on Chips, en Harvard-uppfinning som gör att läkemedel kan testas på odlade humana celler). Även med det ryska sammanhanget handlade de logiskt: från den katastrofala situationen med hälso- och sjukvården föreslås en utgång till den "privata sektorn": inte den mest populära, men uppenbarligen den enda verkliga lösningen.
Basdata för avsnitten Kina Expansion och Water Scarcity är också ganska realistiska. Det finns emellertid en brist på styvhet, som du till exempel hittar i avsnittet om "medias diktatur" (där nekades Ryssland även i hopp om att förstöra den konservativa "fastighetspyramiden", som förmodligen alltid funnits, förutom "i förvirringen mellan 1920- och 1990-talet"): Författarna "glömmer" de sovjet-kinesiska konflikterna på 1900-talet och om krig för färskvatten som redan pågår nuförtiden och målar en överraskande fredlig, men inte för frestande bild av de kommande 50 åren.
Samtidigt är "The Big Future" fängslande av bristen på orientering mot ett lyckligt slut, vilket ofta är så irriterande även i ganska allvarliga, icke-pedagogiska projekt med stora utsikter. Trots det uttalade avvisandet av dystopier (uppenbarligen är det därför det inte finns något avsnitt om global uppvärmning och katastrofal miljöförorening: är det verkligen lite relevant för Ryssland?), Tvingar Strelka-studenter sig inte att leta efter”positiva” i sina trender.. Även om de beskriver ödet för en 85-årig kvinna, för vilken blodcancer och frånvaron av en fot inte leder till lidande och inte stör ett aktivt liv, verkar det därför inte som en sträcka. Ja, bioteknik kommer att tillåta henne att besegra sjukdomen, men det betyder inte att hon kommer att bli lyckligare än den genomsnittliga samtida - vår eller hennes. På panelen kan du hitta de missnöjda med odödlighet och trötta på hälsosam kost och kriminella och flyktingar och fattiga gamla människor i avtagande städer: allt är som i verkliga livet.