Byggnaden av köksfabriken i Samara byggdes 1930–1932 av Moskvas arkitekt Ekaterina Maksimova; i plan har den formen av en hammare och segel.
Vitaly Stadnikov, en arkitekt och biträdande dekan för Higher School of Urbanism vid Higher School of Economics, tog upp uppgiften att rädda detta avantgardemonument när det hotades med rivning och är nu en del av författarlaget för projekt för dess restaurering och anpassning för grenen av NCCA.
Olyckorna med att bygga köksfabriken började när den upphörde att användas för det avsedda syftet. När hände det?
- Den användes fram till slutet av 1990-talet som en livsmedelsbearbetningsanläggning där matlagning och restaurang Sever fungerade. Det tillhörde en försvarsanläggning, som ligger vid gränsen till den centrala delen av Samara. Detta är ett gammalt företag som gjorde fyllning av patroner, och samtidigt - "Pobeda" -uret. Senare köpte ett halvkriminellt kontor som heter "Juice" detta företag ur statligt ägande och sågade det i bitar, och sedan togs också köksfabriken bort från statens balansräkning. Det fungerade som en samling nattklubbar och hyresfastigheter fram till 2008. Dessutom ägde 1998-99 sin nästa rekonstruktion rum.
Det är snedvridning?
- Det var faktiskt förvrängt nästan från början. Ursprungligen var denna byggnad konstruktivistisk med många karakteristiska inslag - stora glasmålningar, trapphus som hängde från fantastiska, välbestämda graciösa betongkonstruktioner. Och sedan lades allt detta med tegelstenar, putsade, rostiga och krok. Det var krigstid 1944 och det var omöjligt att värma upp allt detta. Denna rekonstruktion var väldigt rolig: efter det erkändes inte tvingad postkonstruktivism i byggnaden, vilket vanligtvis var fallet när dekorationer plötsligt applicerades på en funktionell, asketisk konstruktivistisk byggnad. Det finns mycket av sådan postkonstruktivism i hela landet, när det är klart att byggnaden var tänkt att vara dynamisk, skarp, men den var inredd … Och den här byggnaden har omvandlats till en sådan klassiker, där avantgarde genetik och andan har blivit kall. Dessutom var det i själva verket en ganska intelligent, återhållen klassiker, men själva byggnaden närmade sig som om det inte var ett pretentiöst kompositionstrick - en skär och en hammare i planen, utan bara en låda, klassiskt färdig med en parallellpiped. Men här är otur, den rullas upp på ett cirkulärt sätt, som en herrgårdsstall.
Och i detta tillstånd överlevde köksfabriken till slutet av 1990-talet utan att ändra sina funktioner. Sedan förvandlades det till ett typiskt Babylon av den tiden, där allt hände. I källaren fanns en bastu, på övervåningen sålde de terrängfordon, italienska möbler, det fanns en kultklubb "Skvoznyak" och ett folkdiskokaraoke "Sever", ett kontorscenter. Allt detta var karakteristiskt dekorerat med gipsskivor över träslingning, en mycket rudimentär handgjord teknik som var mycket mer arkaisk än den som användes för att bygga byggnaden 1932. Paradoxen ligger i detta. När de började förbereda den för restaurering nu och dessa lager började rivas, avslöjades all denna materiella kultur på 90-talet. Det var väldigt intressant att observera, för i slutet av 90-talet hade jag precis tagit examen från institutet och själv deltagit i många liknande projekt för "kollektiv gård" interiörarbete. Jag kommer ihåg hur och vem gjorde dessa interiörer, och nu har de redan börjat förstöras, som ett skalande lager, en barbarisk tillväxt.
Köksfabriken förvrängdes sedan ganska starkt, taket bröts igenom. Snarare på 1940-talet avlägsnades taket i en sektor för att göra en sporthall i två nivåer, där bollen skulle flyga i en radie. Men eftersom det finns en ganska stor radie fungerade hallen. Och sedan delades det upp igen i två nivåer i slutet av 1990-talet, med denna självgjorda rekonstruktion. Hela byggnaden var mantlad med vit sidospår, taket var mycket blåblått. Allt blev "snyggt".
Fram till 2008 stod byggnaden fortfarande, och då bestämde ägarna att sälja den, och den nya ägaren var Clover Group-företaget, en division av Rosgosstrakh Nedvizhimost. Hon ville bygga en byggnad på 30 våningar på platsen för köksfabriken. Även om det presenterades som ett identifierat monument, enligt dokumenten, var det inte ett monument. denna status bekräftades inte av resolutioner. Men det lokala kulturministeriet ville inte missa chansen att tillhandahålla tjänster till ägarna, så de införde säkerhetsskyldigheter för utvecklare, som faktiskt tillåter rivning, förutsatt att fasaderna "återskapas". Det vill säga att längst ner borde det ha funnits en stilobate-del i form av en hammare och skär, och ett 30-vånings torn skulle stiga bakom det. Allt detta blev känt för mig från utvecklarna av utkastet till design, ett mycket respekterat Moskva-företag. Och vi bjöd in dem som är involverade i bevarandet av det brittiska arvet - Moskva-korrespondenten för The Times och medgrundare av MAPS Clementine Cecil, då ordförande för SAVE Storbritanniens arv Marcus Binney. Och tack vare dem ringde det väldigt seriöst. Vi höll sedan massiva åtgärder - inte alls kostsamma, men extremt framgångsrika. Samlade en presskonferens, höll en arkitektonisk cykeldag, där många människor kom, inklusive många journalister.
Detta visade sig vara en utmärkt nyheterna, och samma dag närmade sig husets ägare oss, började förhandla: de erbjöd sig att publicera en bok om konstruktivism, om Samara och att riva "badhuset". De förstod inte att de hade kontaktat entusiaster. Dessutom visade sig dessa "klövergrupper" vara ganska civiliserade utvecklare, de försökte lösa allt i minnet. Men efter att de pratat med Natalia Dushkina insåg de att de inte skulle kunna komma överens. Och sedan försökte jag räkna ut en konstruktiv position: skapa ditt hus på 30 våningar på den här webbplatsen, men på ett sådant sätt att köksfabrikens byggnad kommer att repareras och anpassas för kommersiella funktioner - en maträtt eller något annat. I det ögonblicket var jag säker på att jag hade rätt, men nu förstår jag att jag hade fel - som alla arkitekter som är sjuka med arkitektur-centrism. Som drömmer om en gyllene kompromiss när han observerar både etiska och kommersiella frågor. Det gick inte så.
Ägarna såg en väg ut för att byggnaden skulle kollapsa på egen hand. För att påskynda processen rev de av taket så att vatten skulle rinna inuti, och utan uppvärmning stod det i fem år, från 2008 till 2013. Det kollapsade inte, eftersom det är armerad betong. Med hjälp av åklagarmyndigheten tvingade vi det lokala kulturministeriet att skriva en restaureringsuppgift, alla slags instruktioner som kulturministeriet skulle överlämna till ägarna, men inte gjorde det. Sedan gjorde vi själva en historisk och kulturell undersökning enligt alla regler. Under lång tid accepterade kulturministeriet i Samara-regionen det inte av uppenbara skäl. Och då bytte provinsregeringen, och jag fick ställningen som stadens huvudarkitekt. Och det hände så att den nya guvernören inte var så intresserad av köksfabriken, eller snarare, marken under den, för denna anläggning hade han inga skyldigheter. Och sedan gick Alexander Khinshtein med i berättelsen som statsduma-ställföreträdare från Samara. Han tog upp ett omfattande program för restaurering av staden, när ett arkitektoniskt monument tas efter ett arkitektoniskt monument. Och han gillade särskilt historien om köksfabriken, för det är den största anläggningen som han kunde få finansiering från myndigheterna för. Det är unikt att han kunde komma överens med alla, fungera som en genial medlare, eftersom byggnaden inte var i kommunalt eller regionalt ägande - den ägdes av en kommersiell struktur och därför var den praktiskt taget inte lagligt skyddad i något sätt, det fanns inga spakar av tryck på ägarna. Men med allt detta var det möjligt att komma överens med ägarna, som inte visste var de skulle placera den här tillgången, om byte av denna tillgång mot ett annat, inte nödvändigt område - någon form av oavslutad. Som ett resultat var alla nöjda. Och regionen överförde helt enkelt fabriksköket till federalt ägande - direkt till State Center for Contemporary Art som användare. Samtidigt försökte vi med hjälp av våra kollegor komma med en ny funktion för den, som skulle kunna närma sig VM, till exempel centrum för den ryska avantgarden. Men, som jag förstår det, beslutades det att ge den till den enda möjliga kraftfulla användaren - NCCA och följaktligen beslutades att skapa en ny gren av NCCA - i Samara.
Det vill säga filialen skapades först efter att ha fått byggnaden?
- Filialen skapades för byggnaden. NCCA har en Volga-filial i Nizhny Novgorod, och det fanns ett representationskontor för Volga-filialen i Samara utan lokaler. Men man bestämde sig för att skapa Middle Volga-filialen i Samara. Och köksfabrikens byggnad är större än Nizhny Novgorod Arsenal: Arsenal - 6770 m2och detta är 8278 m2… Vladimir Medinsky biträdde som kulturminister. Först och främst, tack vare hans stöd, hände allt eftersom han uppfattade det som ett bildprojekt och gjorde uttalanden i Samara, tillsammans med guvernören i Samara-regionen, för att avsätta medel för restaurering och anpassning av byggnaden av köksfabriken. för en filial av NCCA. Ett projekt har redan utvecklats under detta program.
Vem är författaren till detta projekt, förutom dig och regissören för NCCA Mikhail Mindlin?
- Tävlingen vann av Central Scientific Restoration Design Workshops från Rysslands kulturministerium, chefsarkitekten för restaureringsprojektet är Irina Kalugina med ett mycket värdigt team, och de har redan funnit det möjligt att involvera ett antal Samara-aktivister i utvecklingen av projektet. Inom ramen för detta projekt gjorde vi en del av anpassningsprojektet, precis som Evgeny Ass 's byrå gjorde anpassningsprojektet för Arsenal.
I vilken utsträckning är byggnaden av köksfabriken inte äkta nu? Hur mycket går förlorat där?
- Det här är en fråga om restaureringsetik och det är ganska komplicerat i förhållande till byggnader med lager, som själva kan vara föremål för skydd. I den här situationen beskrev restaureringsobjektet ursprungligen värdets egenskaper hos den ursprungliga byggnaden - med ett konstruktivistiskt utseende, det som dök upp 1932 av arkitekten Ekaterina Maksimova och existerade fram till 1944. På grund av det faktum att experten Boris Evgenievich Pasternak korrekt beskrivit skyddsobjektet - bärande strukturer, bevarade glasmålningar, konstruktivistiskt utseende i allmänhet - detta gjorde det möjligt att följa den mjukaste vägen genom reparation, restaurering och anpassning och inte rekonstruktion, vilket inte är tillämpligt på en kulturarv objekt, men är mycket vanligt. Ändå frestades många från början att rekonstruera - särskilt från administrationen, men inte från kunden, inte från NCCA, eftersom NCCA är en mycket civiliserad organisation, man kan bara drömma om en sådan kund. Det visar sig att alla lager från 1940-90-talet försvinner och restaureringsprojektet slipas för att rensa en del av 1932, för att gräva ut senare tegelfyllningar, öppna öppningar, förstärka betongkonstruktioner, som till viss del har tappat sin bärförmåga men inte för att ersätta dem, nämligen för förstärkning med moderna metoder - förstärkt klistra, och så vidare.
Är byggnaden faktiskt helt bevarad? Finns det inga helt förlorade sektorer, senare överlappningar?
- Det finns en sektor, som jag redan har nämnt: där taket för det andra ljusets enhet rivdes och i slutet av 1990-talet byggdes de om. Där kommer golven att återställas enligt det ursprungliga projektet. Trots de mycket allvarliga externa förändringarna av byggnaden har dess strukturella grund förblivit ganska integrerad. Detta visar ett extremt högkvalitativt tekniskt system som ursprungligen antogs av arkitekten Maximova. Ju mer jag lärde känna den här byggnaden, arbetade med den, deltog i designprocessen, desto mer insåg jag att användningen av termen "mästerverk" till den var berättigad. Detta trots att prata om ett mästerverk i början var vår ovillkorliga spekulation för att rädda köksfabriken - att införa en subjektiv vision av detta monument i befolkningens sinnen. Men som ett resultat var jag helt övertygad om att detta är sant. Vårt team och jag upplevde inga svårigheter att anpassa denna struktur till nya funktioner - utställning och inte bara. Det kommer att bli ett kulturellt komplex med bibliotek, hotell och workshops för konstnärer, ett mediebibliotek, flera multimediarum, biografer, ett centrum för barns kreativitet, en stor restaurang och flera kaféer. Allt detta, utan några speciella problem, passar mirakulöst in i denna struktur utan någon expansion.
- Det är uppenbart att industribyggnader lätt kan anpassas för konstnärliga utställningsändamål, detta har länge varit en vanlig plats. Men oftare är detta en helt annan bransch, det här är workshops
- I det här fallet är det inte prom. Även om det är en fabrik är det en köksfabrik, något specifikt.
- Det är vad jag vill säga, med butiken - det är lättare, verkar det för mig
- Det här är inte en verkstad, utan bara en ramlåda …
… visa vad du vill. Och här är en så komplex plan, det finns många fönster att det kan vara skadligt för konst. Taklampan, föredragen för utställningsrum, tillhandahålls inte här. Var det ändå lätt att anpassa sig?
- Jag och kunderna brydde sig inte om att det inte finns något takbelysning, detta kompenseras med hjälp av konstgjord belysning. Naturligt ljus från fönstren kommer att döljas inifrån av skärmar.
Och dessa "omkretsar", rundade former? Eller beror det på att det är en så rymlig byggnad att planens böjda linjer inte längre påverkar någonting?
”Vi kommer inte att ha särskilt stora salar för 100-200 personer, och de passar bra in i en 14 meter bred byggnad. På grund av byggnadens komplexa sammansättning finns en cirkulär innergård som är perfekt för att hålla olika utomhusevenemang under den varma årstiden. Där kan du göra projektioner på fasaderna och organisera diskussioner - det här kommer att bli ett sådant forum. Och det finns också en bruksgård - ett stort multifunktionellt utrymme och framför fasaderna - en hel park. Byggnaden står i en fri miljö, den kan ses som ett konstobjekt från alla håll. Även om du från höjden av mänsklig tillväxt aldrig kommer att förstå att det här är samma hammare och skär, och detta var huvudklagomålet från skeptiker, ogillare av den ryska avantgarden. Eftersom människor från början hade frågor - varför är den här byggnaden så skyddad, finns det få andra problem i staden? Kanske är det bättre för äldre att höja pensionen eller fylla i hålen på vägarna? Men vi behöver bara komma ihåg orden från Marcus Binney, skaparen av arvorganisationerna SAVE Britain's Heritage och SAVE Europas arv: om någon behöver spara en byggnad kommer den att räddas.
Han har varit i Ryssland lite
- Själv var jag inte alls säker på att köksfabriken åtminstone hade någon chans till frälsning. Eftersom fem års kall användning bör riktad förstörelse ha orsakat att den fallit sönder.
Och vilken typ av struktur finns det? När allt kommer omkring är detta ett så akut ämne att den ryska avantgarden är byggd av dåliga material och därför inte är särskilt "underhållbar". Och här, om jag förstod rätt, byggdes byggnaden med mycket hög kvalitet
- Nej, du kan inte säga att det är mycket hög kvalitet. Det kan ses av byggnaden att den var gjord av vad som var och av vem som helst. Endast den första av de tre sektorerna i den cirkulära delen vid skäran, som uppfördes 1930, byggdes strikt enligt projektet, med stora spännvidd, nästan 11 meter tvärstänger. Och de efterföljande delarna fick ett extra steg av mycket tjocka tegelstöd. Allt detta gjordes från skrotmaterial. Den förstärkta armerade betongen, såvitt jag förstår, gjordes tekniskt mer korrekt. Och sedan skrivs det på något sätt. Till exempel är golven mellan källaren och första våningen i entrésektorn gjorda av någon form av T-balkar, skenor, det vill säga delarna där är inte armerad betong alls. På vissa ställen faller pelarna på andra våningen inte i de nedre projektionerna! Många tegelstenar från det demonterade klostret användes. De säger att från den nedmonterade katedralen - också, men det finns ingen bekräftelse på detta. Dessutom användes silikattegel i överflöd - allt blandades där. Men eftersom strukturen huvudsakligen är armerad betong och det inte finns några trägolv finns det bara trätak, tack vare detta överlevde byggnaden. På samma sätt har Folkets finanskommissariat inte fallit ännu, eftersom det är gjort av armerad betong. Trots att den tekniska undersökningen av köksfabriken, på uppdrag av de första privata ägarna, visade nästan 98% av konstruktionens slitage, genomfördes en ny undersökning inom ramen för restaureringsprojektet - nu inte för rivning utan för restaurering. Och hon visade att byggnaden är i ett tillfredsställande skick, lämplig för mjuka metoder för att återställa bärförmågan. Momentuppställningen är nyckeln i förhållande till monumentet.
När jag kom till chefen för företaget som undersökte "för rivning" för de tidigare ägarna, Genrikh Iosifovich Weingarten, känd för många "acceptabla" undersökningar i Samara, sa han rakt ut och kände möjligheten till den andra serien av verk, att ingenting är omöjligt, om det finns en uppgift att bevara, föreslås metoder.
Detta säger Igor Demkin, chefen för designarbetet för restaureringsprojektet från ISIT, som också arbetade med Pravda-anläggningen: "Nej", säger han, "ingenting är omöjligt för en person med högre utbildning." Om det finns ett mål att bevara det kan detta alltid göras, det är bara en fråga om önskan. Du kan göra klistrar förstärkning, konkreta injektioner, och Gud vet vad mer. Dessutom har ingen beräknat det verkliga kostnadsförhållandet mellan rivning och nybyggnad å ena sidan och denna typ av mjukt arbete för att bevara den autentiska basen av strukturen å andra sidan. Det vill säga, det är inte nödvändigt att dessa dyra restaureringstekniker är dyrare än att riva och imitera ett monument från grunden. Jag är säker på att ingen bedömde detta professionellt och metodiskt opartiskt. Dessutom, vilken jämförelse kan det finnas mellan originalet och det falska?
- Men de pratar om det så ofta
- Jag har fullt förtroende för att de säger det, bara vet det "nödvändiga" svaret. Detta har alltid varit fallet i min praxis. Idén om vad man ska riva och bygga är billigare än att reparera och renovera, det är bara en stereotyp och måste ändras med övning. Jag hoppas att köksfabriken kommer att bli ett sådant prejudikat.
Det visar sig att den ungefärliga budgeten redan har fastställts?
- Budgeten är ingen hemlighet. Från början meddelades att de skulle avsätta cirka 400 miljoner rubel från den federala budgeten för allt arbete. Detta räcker för att återställa "lådan", men för ett museum med utrustning, tyvärr inte.
Projektet är klart, och när börjar arbetet?
- Jag tror att de kommer att börja i år. En entreprenörsorganisation har redan valts ut. Låt oss se vilken typ av organisation det är. Jag är säker på att det inte blir lätt.
