Archi.ru:
Varför behövde du ens tänka på kraven från nästa generationer?
Julius Borisov:
”Den fysiska livslängden för byggnader är tillräckligt lång och nästa generation kommer att använda de bostäder som människor köper idag. Därför är det viktigt att byggnaden inte blir föråldrad, inte bara fysiskt utan också moraliskt, det vill säga det var bekvämt för våra barn och barnbarn att bo där. Jag försökte ta reda på vad de skulle behöva.
Ditt tal vid det runda bordet ägnades åt "bostäder i generationer X, Y, Z". Vad bygger denna klassificering på?
- Det är inte så mycket kopplat till åldern som med det mentala paradigmet. Olika generationer har olika beteendestereotyper och olika ambitioner, inklusive inom bostadsområdet. Till exempel byggde min farfar ett hus för sig själv, och han byggde det "i århundraden" för att ge det vidare till sina barn och barnbarn. Föräldrar fick en lägenhet från staten, det vill säga de kunde inte välja någonting, de tog vad de gav. Vi köper våra lägenheter själva, för oss är detta en investering, vilket innebär att det är viktigt för oss att betala mindre, så att de senare, när området utvecklas, kommer att stiga i pris. Nästa generation bostäder kommer oftast att hyras, vilket ändrar lägenheter som prylar. Närvaron av ett eget hem för dem kommer troligen inte att spela någon roll alls: om de har pengar - de hyrde en lägenhet i London, nej - de åkte till utmarken, där det är billigare. Det vill säga, de kommer inte att betala för äganderätten, utan för den tillbringade tiden, för användningen och inte bara för lägenheten utan också för regionen, staden. Följaktligen kommer kraven på bostäder och kriterierna för att bedöma det att förändras och själva bostaden kommer att bli helt annorlunda.
Hur exakt?
- För det första kommer förändringarna att förknippas med ökad rörlighet. Människor vill inte bara ha en lägenhet eller ett hus med en grundläggande renovering, utan en som har allt, inklusive koppar, skedar, gafflar. Där du kan komma in, som ett hotell, och bo direkt. Det låter fantastiskt, men jag tror att det om tio till femton år redan kommer att vara standarden.
Den andra är möjligheten till enkel anpassning av bostäder med modern teknik. Du tryckte till exempel på en knapp och mönstret på väggarna ändrades. Byggnaden kommer att förvandlas till en blandning av programvara - “smart home” -programvara och hård - själva byggnaden. Det spelar ingen roll var du bor nu, i Moskva eller till exempel i Astana, men du tog inställningarna från en lägenhet och överförde den till en annan, och allt är redan konfigurerat för dig i den.
För det tredje kommer bostäder att vara mycket flexibla, liknar kontor. Tidigare byggde företag byggnader för sig själva och nästan specialdesignade möbler för dem. Det räcker att komma ihåg Chrysler-byggnaden eller de sovjetiska ministerierna. Nu är kontorsbyggnaden som en bokhylla: företaget flyttade in, gjorde reparationer, arbetade i två år och lämnade; nästa kom, de bröt allt och gjorde igen det för sig själva. Tidigare ärvdes möbler, men nu kan du gå till IKEA, köpa allt där och sedan kasta bort dem. Detsamma kommer att hända med bostäder: dess främsta fördel är inte själva byggnaden, inte skalet utan miljön - platsen och sociala förbindelser. Det vill säga husets värde kommer att ligga i det faktum att unga arkitekter eller musiker bor i det, och inte i fasader eller marmorinteriörer.
Med andra ord kommer kriteriet "nytta-styrka-skönhet" att upphöra att existera?
– Treenigheten i sig går ingenstans. Frågan är vad som är skönhet, vad är styrka och vad som är nytta. Det kommer inte att vara kärnan som kommer att förändras, utan formen, eftersom tekniken förändras.
Hur kommer principerna för arkitektens arbete att se ut i det här fallet?
– På 1700-talet var kärnan i arkitektens arbete att måla vackra fasader, även layouterna var inte så oroliga för. Relativt sett var det en plan lösning, ett slags 2D. Konstruktivisterna lade till en annan dimension, skulle jag säga, gjorde byggnaderna tredimensionella.
Vidare började alla på sjuttiotalet studera de processer som sker runt byggnader. Och nu finns det redan otaliga "dimensioner". Det är nödvändigt att ta hänsyn till hur människor kommer att leva inom en snar framtid, vilka processer som kommer att äga rum, hur sociala aspekter kommer att förändras, hur då byggnaden kommer att rivas och omhändertas miljövänligt. Resultatet är en gigantisk flerdimensionell modell, och arkitekten har fortfarande kontroll över hela processen. Han är fortfarande en dirigent, men istället för en enkel uppsättning "violin, cello och trummor" har han nu super dyra och komplexa syntar. Han befaller sociologer, varumärken, kommunicerar med sociala aktivister, konsulterar med psykologer, och så vidare. Grovt sett är det bara en person som har systemtänkande som kan smälta allt detta i design och uppskattad dokumentation. Allt blir mer komplicerat och kraven på arkitekturutbildning förändras i enlighet därmed. Att omvandla tid, utrymme, pengar och sociologiska data till ritningar är nu också arkitektonisk kunskap. Kunskap om GOST och teknik ensam räcker inte längre.
Byggs en ny typ av bostäder för”Generation Z” i Ryssland?
- Nu följer vi paradigmet som utvecklare definierar och de svarar på befintliga förfrågningar. Så nu är tillvägagångssättet ganska konservativt. Men du måste tänka på framtiden, du måste vara visionär. Konferenser och möten med specialister från olika områden gör det möjligt för oss att komma närmare det nya paradigmet; de ger en möjlighet att se in i framtiden, inte bara med våra egna ögon utan också med smarta kollegors och smarta konkurrents ögon.
När kommer det att ske en global förändring av idéer om bostäder?
- Det finns inget magiskt piller, övergångsprocessen är väldigt smidig. Redan nu funderar staten och AHML på framtiden och försöker skapa hyresbostäder. Utvecklare genomför sociala experiment för att skapa en gemenskap, miljön utformas.
Arkitektur är viktigt - det är svårt att höra annat från en arkitekt - men kvalitetsmiljöer är lika viktiga. Ibland visar sig goda grannar, vanliga föräldrar i skolan eller dagis vara viktigare än arkitektoniska "knep". Naturligtvis är detta väldigt sorgligt för en arkitekt, vi går alltmer in i, låt oss säga, industriell design. Men vad man ska göra - det är en förändring av prioriteringarna, och för mig är detta ett faktum.
