Godkännande av ansökningar till arkitektkonkurrensen för "Tuchkov Buyan" började den första dagen i VIII St. Petersburgs kulturforum, en av dess sessioner var helt ägnad åt att diskutera framtiden för det offentliga rummet. Experter räknade ut hur man inte skulle bryta "ett annat gyllene ägg som låg av en snäll höna" - detta är uttrycket för Sergei Kuznetsov - och åsikterna var ofta polära. Biohallen på Angleterre-hotellet, där sessionen hölls, kunde inte rymma alla - människor stod och satt i gångarna, diskussionen visade sig vara skarp, inte utan St. Petersburgs snobberi. Baserat på resultaten är det uppenbart att det finns många svårigheter framöver, men bredden i diskussionen och medverkan från olika människor är uppmuntrande.
Behöver inte Zaryadye
Detta är kanske den enda punkten som alla enades om. Chefsarkitekt i Moskva Sergey Kuznetsov anser att "Tuchkov Buyan" också kan bli en vändpunkt för staden, oväntat och vågat - det är här parallellen ska sluta. Och "kamratskapet" skrämmer enligt honom: "du måste leta efter något nytt och individuellt, parken gör något intressant som folk inte känner till och inte har sett, annars kommer det bara att finnas isbanor, gräsmattor och kaféer överallt. " Chef för Studio-44 Nikita Yavein stöds: "alla har bilden av Zaryadye, men allt som är bra där, ska vi inte göra i alla fall - staden kommer definitivt inte att smälta konsoler, kupoler och bilder".
Lite konstruktion skadar inte
Arkitekt Sergey Choban tog sig friheten att inte uttrycka den mest populära åsikten: om det hände i Berlin skulle Wadden Island hellre förvandlas till”
Embankment of Europe”än till parken.”Petersburg är en stad med formulerade slutna utrymmen, det är viktigt att återställa deras pulsering. Parken är kungen, men den är gjord av följen: kanterna ska vara tydliga, som sommarträdgården eller Alexanderträdgården, Marsfältet. ”Tuchkov Buyan” har inga tydliga ramar än.”Vi fick en otydlig stadsplaneringssituation, varken fisk eller kött: Boris Eifmans teater ser ut som en kvarleva, den västra delen av parken sprider sig övertygande ut mot ön Petrovsky”.
Sergei Tchoban, som jurymedlem, betonade framtida tävlande: "staden hålls i sin korsett, och utrymmet dyker upp mellan de medvetet byggda fasaderna." Arkitekten anser att hans partner Yevgeny Gerasimovs förslag är ett bra beslut: att lämna högsta domstolen och avdelningen på ön, som kommer att stödja teatern och bilda stadsplaneringsfronten.
Vinnarens projekt genomförs. Eller inte?
St Petersburgs chefarkitekt Vladimir Grigoriev sa: om tävlingen äger rum och vi väljer vinnaren kommer projektet att genomföras. Hjälp till presidenten för republiken Tatarstan tvivlade starkt på detta Natalia Fishman-Bekmambetovochladdar omedelbart atmosfären. Vladimir Grigorievs överklagande till upplevelsen av att implementera 300 offentliga utrymmen i Tatarstan övertygade inte:”vi har det ryska imperiets tidigare huvudstad, 1500 km2 territorier hölls internationella tävlingar, deras öde är intressant”. Senare en urbanist vid MLA + designbyrån Daniil Veretennikov citerad statistik: efter Sovjetunionens kollaps fanns det 80 tävlingar i staden, endast sex projekt genomfördes nära vinnarnas ansökningar. Sergei Choban noterade att denna siffra inte är så dålig som den kan tyckas vid första anblicken.
Är kunden viktigare än arkitekten?
Natalia Fishman-Bekmambetova hennes presentation ägnas åt vikten av en kvalificerad kund: han måste hitta ett sätt att exakt förklara sammanhanget för externa människor. Detta kräver ett tvärvetenskapligt team av lokala specialister som kommer att formulera allt som är viktigt och nödvändigt för deltagarna att veta. Det skulle också vara bra i det nuvarande skedet att bestämma de personer som ska leda projektet, genomföra parken och, viktigast av allt, hantera det. Men det är fel att skylla allt på arkitekter, "de är inte trollkarlar, det är vi som kunder som måste integrera alla."
Chef för JSB "Rozhdestvenka" och rektor för "RE-School" Narine Tyutcheva konstaterade att arkitekten nu förändras dramatiskt: "han är orkesterledaren, men han måste förstå varje instrument och hur många av dem som behövs för en viss not." En bra arkitekt ställer frågor korrekt, svarar på sig själv, bjuder in specialister för andra och skapar ett konsortium. Men det sista ordet kvarstår fortfarande av arkitekten.”Det offentliga rummet är alltid ett starkt uttalande, dess innehåll och form spelar den viktigaste rollen. Jag skulle vilja att det handlar om en plats, stad och människor. Inte massivt, men för dig."
Medborgarna måste vara involverade i alla led
Ambassadör för World Urban Parks Association Gil Peñyalosa var den enda utländska experten vid sessionen. Och han pratade om stadsborna: de borde berätta vad de vill göra i parken, men du bör inte fråga dem om specifika funktioner och element, det här är redan yrkesverksamma som arbetar med undersökningsdata.
Medverkan är ett ovanligt format för oss, och kanske kommer ett bra prejudikat att skapas här. Hittills har invånarna i St Petersburg valt namnet på parken och röstat på innehållet. Parallellt med forumet hölls offentliga utfrågningar. Men Gil Penyalosa verkar prata om en annan nivå, "inte för show": det är absolut nödvändigt att involvera äldre och barn, ordna möten vid en lämplig tidpunkt på en bekväm plats, leverera information, höra, ansluta olika specialister: antropologer, sociologer. Baserat på stadsbornas behov kommer experter att erbjuda olika alternativ - stadsborna väljer. Och så i alla led. Då blir det möjligt att skapa en unik plats.
En plattform för experiment
Arkitekturkritiker Maria Elkina tror:”I St Petersburg är det som är mest rädd inte att investeringar kommer att gå förlorade, utan att de kommer att förstöra utsikten”. Denna konservatism är en av anledningarna till att det inte finns tillräckligt med god modern arkitektur i staden, säger kritikern. - Och parken kan väcka nyfikenhet på nya saker. Men det är viktigt att detta inte var ett frontalt beslut, utan något mer subtilt, inte Zaha Hadid utan Vinny Maas.
Direktör för arkitekt- och planeringsföretaget MLA + i St. Petersburg Yana Golubeva säger att staden tillsammans med parken fick energi och tro på stora förändringar, men hittills måste den balansera mellan hopp och fullständig besvikelse.”Parken är nu en arena för strid, men också en arena för experiment. Det kan bli en utgångspunkt för omfattande strategier: om stadsplaneringspolitik, ekologi, grön ram, vattenområden."
Sergey Kuznetsov uppmanade också att inte vara rädd för experiment och nya människor. Han medgav att om New Holland hade skapats av stora arkitekter, kanske det inte hade varit en sådan framgång med Zaryadye. "Tuchkov Buyan" kan bli en vändpunkt när det gäller den övergripande metoden för design.
Var är träden?
Koordinator för Trees of Petersburg-rörelsen Maria Tinika ställde en fråga från publiken: varför bland experterna finns inte en enda landskapsarkitekt eller specialist associerad med verksamheten? Hon påminde också: i 25 år sedan 1995, då parken för 300-årsjubileet lades, verkade staden inte längre parkera på en tom plats - ett tidigare industriområde eller en tom tomt.
"Vi har absolut ingen vördnad för landskapsarkitekten - det här är någon slags utstötad", tillägger Maria Tinika. - Juryn och expertrådet för tävlingen är oacceptabelt få "naturliga" specialister: ekologer, biologer, botaniker, markforskare, grön infrastrukturingenjörer. Det borde inte hända att ordet "träd" aldrig uttalas när man diskuterar parken."
