När i slutet av förra veckan journalister i Moskva fick ett pressmeddelande om de kommande Perm-händelserna blev många förvånade över frasen "Den 10 mars kommer Perm att vara värd för en internationell arkitektkonkurrens." Som om en uppmärksam tävling med flera arkitektoniska kändisar är ett evenemang som kan hållas på en dag! När allt kommer omkring har vi vetat i flera år hur det faktiskt händer: först får arkitekter tekniska specifikationer, sedan utvecklar de projekt, sedan skickar de surfplattor och layouter till utställningen, som är öppen antingen för pressen eller för alla, sedan juryn studerar dem länge, och först då, till slut, tillkännages vinnaren. Men Perm gav upp alla dessa tråkiga ritualer: den 10 mars anlände sex lag till staden, som var och en höll en timmes presentation där de pratade om sig själva i allmänhet och deras förslag i synnerhet, varefter juryn rådfrågade lite och avgav snart en dom. I tjugo år har staden letat efter en adekvat lösning på problemet med återuppbyggnad av dess mest kända teaterbyggnad, och senator Sergej Gordeev, så att säga, lossade denna tjugoåriga knut på en dag. Det enda som bara kan överraska en extern observatör är det faktum att ett starkt fan av avantgarde (och Gordeev, som ni vet, är chef för den ryska avantgardestiftelsen och äger hälften av det berömda mästerverkhuset Konstantin Melnikov) i detta fall gav företräde till det mest konservativa projektet i tävlingen … Men första saker först.
Om byggnaden
Teaterbyggnaden i fråga anses förtjänat vara en av de äldsta och mest kända i Ryssland. På scenen arrangerades för första gången i vårt land operaerna "Foam of Days" av E. Denisov, "Cleopatra" av J. Massenet, "Lolita" av R. Shchedrin, "Christ" av A. Rubinstein. Och Perm-teatern kallas ofta Tchaikovsky House, eftersom det var i det som alla stora kompositörernas scenverk var iscensatta. Teaterens stenbyggnad byggdes 1878 enligt arkitekten Karvovskys projekt. Det var en klassisk musikteater med en orkestergrop, motsvarande akustik och en parterre för 240 platser. I mitten av 1900-talet stod det klart att truppen behövde en större byggnad och 1959 byggdes den helt om medan den splittrade fragment av den gamla teatern med nya väggar. Portikens pelare togs ut till huvudfasaden och bakom gardinerna bevaras fortfarande ett fragment av en tegelvägg, som lades ut på 1800-talet. Efter återuppbyggnaden 1959 fick teatern 900 platser. Men i mitten av 1980-talet blev det klart att denna ökning av ytan inte räckte: teaterorganismen växte och utvecklades så snabbt att det banala broderiet i kamisolen inte varade länge och det enda sättet staden kunde hjälpa till dess huvudsakliga kulturcentrum var att ge den en ny klänning …. Sådana försök har gjorts mer än en gång. Under de senaste 20 åren lyckades arkitekterna Perm genomföra cirka tio rekonstruktionsprojekt och intracity-tävlingar hölls också, men diskussionen om deras resultat gick inte längre. Staden kämpade ständigt med två direkt motsatta önskningar: de ville göra teatern till en ultramodern byggnad, sedan ville de spara pengar på rekonstruktionen genom att helt enkelt lägga till ett par nya i den befintliga volymen. Apotheosen i det första konceptet kan betraktas som projektet, som den lokala pressen kallade "Osynlig" - i det föreslogs byggnaden att helt omgjordas med glas, vilket skulle återspegla det omgivande landskapet och "upplösa" en ny volym i den. Och toppen av den "ekonomiska" doktrinen var de så kallade "öronen", som var två massiva vingar fästa vid teaterens sidofasader.
Om tävlingar
Ledningen för teatern och staden är inte särskilt förtjust i att prata om detta, men uppenbarligen imponerade inte ett enda arkitektoniskt projekt dem tillräckligt för att donera en betydande del av budgeten för dess genomförande. Och först efter att två högt profilerade internationella tävlingar hölls i Perm - först för projektet för den nya byggnaden av Museum of Contemporary Art (vunnit av Boris Bernasconi och Valerio Olgiati) och sedan för rekonstruktionen av flodstationen (vunnit av Project Meganom) blev det klart att det finns ett fundamentalt annorlunda arkitektoniskt och ekonomiskt scenario för utveckling av händelser. En arkitekt kan bjudas in från Moskva eller till och med från Europa, och pengarna för att betala för hans talang kan hittas från sponsorer. Processen katalyserades av den nya senatorn för Perm-territoriet Sergei Gordeev (tävlingen om floden River organiserades också av honom, och den tidigare utställningen av samtida konst "Russian Poor" hade undertexten "Sergei Gordeevs projekt"), och huvudsponsor för teatertävlingen var den största skattebetalaren i regionen - Lukoil-företaget.
Om uppdraget
Användarvillkoren utvecklades med deltagande av utländska konsulter (den holländska stadsplaneringsbyrån KCAP, utvecklaren av den nya huvudplanen för Perm och teaterspecialister från företaget Theatre Projects) och utmärktes av ökad detalj. På bara två månader var tävlande tvungna att utforma en ny scen för 1100 platser och utveckla ett projekt för återuppbyggnad av den befintliga byggnaden, samt koppla samman dessa två operationer så att teatern inte skulle avbrytas på en enda dag. Dessutom var det nödvändigt att tänka över förbättringen av den intilliggande parken, avgränsad av Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya och 25-årsjubileet för oktobergatorna, för att betona dess samband med teaterkomplexet och göra det till en plats "där invånarna bara kommer att älska att vara, träffas och stanna."
Om projekt
Det är uppenbart att för de inbjudna européerna blev denna sista önskan ett slags fyr, som signalerade att projektet skulle visa sig vara helt ekologiskt och att teatern och det omgivande grönskan smälter samman i ekstasen av ömsesidig kärlek. Här spelades också en stor roll av hur europeiska arkitekter såg Perm när de kom hit för första gången denna hårda vinter. Själva de brokiga byggnaderna och de oändliga täta skogarna runt, kedjade i Kama-isen och snödrivor som en man. Och plötsligt, i mitten, finns det en riktig park med fontäner och skulpturer och en klassicistisk byggnad på baksidan. Det faktum att denna rektangel av grönska i en industristad tolkades av utlänningar som en bit orörd skog i en stenjungel är kanske till och med förväntat. Och ändå följde de flesta tävlande denna väg.
PLP Architects, som var de första som presenterade sitt projekt för juryn, sa att de förstår den befintliga teatern som ett konsttempel i en djup skog, symmetrisk och självförsörjande. Arkitekterna avfärdade genast tanken att återskapa det befintliga byggnadens arkitektoniska språk och vände sig till naturen. De kom till exempel ihåg att Tsjajkovskij hämtade inspiration från skogarna i sitt hemland. De trodde att det nya kulturcentrumet var ungefär som en röjning i skogen, där primitiva människor samlades för att utföra rituella danser. I hästskoformat auditorium gissas en sådan glänta riktigt på distans, eftersom den är inrymd i en transparent sfärisk volym, som fortsätter mot parken med en lång glashak som stöds av tunna kolonner, som naturligtvis är utformade för att symbolisera träd. Scenen med sina rymliga fickor, övningsrum och tekniska rum är grupperade i en långsträckt volym, placerad längs den befintliga teatern. Den nya byggnaden vetter mot gatan med ett glaserat galleri och en spektakulär spiraltrappa, men även dessa visuellt ljusa element döljer inte strukturens övergripande massivitet - den nya konstruktionen "överlagrade" faktiskt den klassicistiska teatern från tre sidor och uppfattningen om huvudfasaden, framför vilken arkitekterna föreslog att ordna en stor damm, ändras också.
En annan brittisk byrå, Avery Associates, lägger till en nästan lika stor volym på baksidan av den befintliga teatern och fläktar ut gågallerier på sidorna. Takets böljande kanter stöds av samma tunna pelare. Mellan den gamla och den nya byggnaden såg arkitekterna en smal gata, i vilken långa och smala glasfönster i omklädningsrummen öppnas. Dessutom är det genom det på andra våningen som en bro kommer att kastas över vilken landskapet kommer att transporteras så att alla kan se denna spektakulära process. Gatan, som tänkt av författarna, liknar en bergsklyfta (nära Ural) och väggarnas snövita foder liknar snö på topparna.
Kanske det mest konstnärliga och känsliga temat för kolumner som träd spelades av det danska byrån Henning Larsen Architects. Arkitekterna placerade den nya teatern längst ner till vänster på platsen, praktiskt taget vid korsningen mellan gatorna Sibirskaya och Sovetskaya. Ett block med övningsrum, sminkrum och verkstäder byggs på ett taktfullt avstånd från den historiska byggnaden längs bakfasaden, och själva scenen och auditoriet ligger faktiskt parallellt med den befintliga volymen. De båda teatrarnas huvudfasader ligger på samma linje, men i ett försök att betona den befintliga byggnadens dominerande roll likställer danskarna faktiskt inte hela volymen, utan bara taket på taket som starkt framförs. Du har antagligen redan gissat att denna struktur stöds av tunna kolumner. Bara på den plats där stöden rör vid takets plan, skär danskarna rektangulära slitsar i det - de är skyddade från nederbörd av glas, men solen eller kvällsbelysningen kommer att tränga igenom dem precis som strålar i en riktig skog gör sin väg till marken genom de täta trädkronorna … Arkitekterna gör den nya byggnadens huvudfasad triangulär - det här är flera gallerier som är avsedda för alla medborgare. Den vassa konsolen är mantlad med trä, och från gatan, med tanke på Permans hårda klimat, är den åtskild av glasskärmar.
Den berömda nederländska byrån Neutelings Riedijk Architects (projektet i Perm presenterades av Willem Neutelings själv) gjorde också den nya teatern till en fortsättning på parken. Det är sant att de tolkade det som ett objekt för landskapsdesign. Faktum är att Kama ligger bara ett kvarter från teatern, och parken har en stark sluttning mot floden. Höjdskillnaden på dess territorium är nästan 14 meter, och holländarna (de lockade sina landsmän - urbanister West 8 för att arbeta med projektet) föreslog att plana det lutande planet, skapa en grön plattform runt den befintliga teatern, i vilken alla nya lokaler kommer att grävas. Faktum är att bakom, liksom till höger och vänster om byggnaden med en portik, hälls en kulle, vars sluttningar inte längre vetter mot floden utan i motsatt riktning mot teatertorget. På dessa sluttningar är stora trappor ordnade, och mellan dem finns "håligheter" i entrélobbyn och foajén. Det var dock inte möjligt att uppfylla kraven i TK bara på grund av denna plattform, så arkitekterna bygger två ytterligare volymer - en parallellpiped av auditoriet och ett torn med repetitionssalar. Det bör noteras att det här är byggnader som är mycket karakteristiska för Neutelings Riedijk Architects - de står inför kopparplattor, dekorerade med tematiska mönster av dansande figurer och har en eftertrycklig skulpturell karaktär. För juryn blev dessa något skamvolymer den viktigaste snubblaren - Willem Neutelings tillfrågades till och med vid presentationen om han (i vilket fall) kunde sänka tornets höjd eller ta bort den helt. Arkitekten tittade nedslående på sin layout, men efter ett ögonblick svarade han: "Ja, naturligtvis."
Ännu större konformism i förhållande till hans eget försvarsprojekt demonstrerades av David Chipperfield. Kärnan i hans förslag är att bygga en volym av praktiskt taget samma storlek och konfiguration bakom den befintliga teatern, och sedan komplettera den med en ceremoniell apsis, som vetter mot Sovetskaya Street och två sidofickor, varav en tjänar som fokus för tekniska lokaler, och den andra förvandlas till åskådars foajé. Framför foajén bryts ett nytt kammartorg upp, tack vare vilket teatern tar emot ingångar från två gator samtidigt - från Sibirskaya och från Sovetskaya. Fasaderna i den nya byggnaden är utformade på ett kontrasterande sätt: vid huvudvolymen, som fortsätter den historiska byggnaden, är dessa massiva och tomma stenplan och sidovingarna är glasskärmar syda med tunna modernistiska lameller. Och om författarskapet vid danskarnas och holländarnas projekt var uppenbart vid första anblicken, så är det i David Chipperfields projekt bara Chipperfields generella minimalism i kompositionen och den musikaliska rytmen hos den fodrade glasfasaden. Men vid presentationen medgav arkitekten att detta projekt bara är en inledande beskrivning och att huvudarbetet ligger framför oss. Kees Kristianssen, chef för KCAP, frågade: "Förstår jag rätt att apsisen inte har några fönster alls och att den nya byggnaden vetter mot Sovetskaya Street med en tom fasad?" "Jag gillar det inte riktigt själv", svarade Chipperfield lugnt. "Naturligtvis kommer det att finnas några fönster, men för tillfället var jag mer intresserad av själva volymen." Sergei Gordeev frågade i sin tur om det var möjligt att separera de gamla och de nya byggnaderna, om myndigheterna för skydd av monument plötsligt blev upprörda över en sådan tolkning av idén om synergi, och den brittiska arkitekten gick också med på att detta.
Den sista som försvarade sitt projekt före juryn var Sergey Skuratov. Ryssen var tvungen att göra det nästan omöjliga, nämligen att intressera experterna som hade utvärderat projekt i mer än fem timmar i rad och redan hade tappat någon skärpa. För att vara ärlig är vi vana vid det faktum att ryska arkitekter i tävlingar som regel ser blekare ut mot utländska deltagares bakgrund, men Skuratov är ett helt annat fall. Han är mycket begåvad och lika ambitiös att låta sig vara obemärkt och inser att det är möjligt att överspela utlänningar bara genom att hoppa en storleksordning högre, gjorde Skuratov det - hans arbete tog hänsyn till hydrogeologi, historia, sociologi och även de minsta vardagliga behoven hos den befintliga teatern, och slutprojektet var slående i detalj. Den konceptuella skillnaden mellan projektet och alla tidigare var att den ryska arkitekten gömde huvudvolymen i den nya scenen bakom den befintliga byggnaden och tolkade den L-formade kompositionen av komplexet under uppbyggnad som ett slags öppna armar som omfamnade den gamla teatern. Dessutom är funktionerna i denna L strikt åtskilda och den fick två ingångar, lösta på helt olika sätt. Huvudentrén tolkas i form av en loggia, till vilken huvudtrappan leder, och ingången till repetitionen och de små salarna är dekorerad med en lovande portal, vars lutning mot den historiska byggnaden kan betraktas som en respektfull curtsey mot " äldre bror". Skuratov täcker nästan alla fasader med energibesparande glas, delvis målade inifrån i vitt, vilket symboliserar de frostiga ritningarna på fönstren, så karakteristiska för vinterperm. I de rum som inte behöver överdriven transparens placeras kompositpaneler med ett tunt koppar limmat på bakom glaset som ett andra lager. Som tänkt av författaren "gör glas teaterarkitekturen modern och koppar ger effekten av teaterlyx och mysterium."
Juryn berömde enhälligt Sergej Skuratovs arbete för professionalism och uppmärksamhet på detaljer, men betonade att han överdrivit det - när det gäller arealen var hans nya teater nästan dubbelt så stor som TK (32180 kvm i stället för 18564 som krävs) kvm). Jag gillade inte heller det asymmetriska arrangemanget av det nya komplexet i förhållande till den gamla teatern och de befintliga gatorna - detta kan betraktas som Keys Kristianssens personliga förkärlek, men det har redan legat till grund för den nya huvudplanen för Perm-centret. Av samma anledning passade Chipperfields projekt perfekt för juryn - kompakt, taktfull och kanoniskt symmetrisk. Sergey Gordeev vid ceremonin för tillkännagivandet av vinnaren beskrev det som "den mest förståeliga och ekonomiska av alla presenterade", och Kristianssen kallade till och med det "en osynlig hatt" för sin delikatess till den befintliga volymen. Så det visar sig att "öron" fortfarande kommer att fästas på teatern, men för att dölja dem är det absolut inte nödvändigt att kedja byggnaden i speglat glas, det räcker att förlänga den in i webbplatsen. Och förmodligen var det bara den primära britten Chipperfield som verkligen kunde sammanfatta alla långsiktiga sökningar av Perm-arkitekter så konstlöst och kortfattat.
