Låt oss påminna dig om att de förenade rysk-europeiska arkitektgrupperna var en förutsättning för tävlingen som hölls i somras. Eric van Egeraat, en mycket känd arkitekt och fungerade som en slags garant för det slutliga projektets icke-trivialitet och ljusstyrka, var inbjuden av tävlingsarrangören, VTB Bank, en av de första. Sedan tilldelades Mosproekt-2 till holländaren, och dess chef Mikhail Posokhin anförtrott Alexander Asadovs verkstad nr 19 rekonstruktionen av stadion. Tillsammans representerar dessa arkitekter i regel projektet som vann tävlingen - det runda bordet vid Ritz var inget undantag.
Mötet deltog främst av företrädare för offentliga stadsskyddsrörelser, så huvudämnet för diskussionen var ödet för den gamla stadion, som är ett monument av regional betydelse. Egeraat och Asadov tror att de har gjort allt möjligt för den historiska Dynamo, nämligen att de helt har bevarat den befintliga byggnadens omkrets. En modern struktur stiger över den: två arenor täckta med en enda transparent kupol med en glidande del ovanför fotbollsplanen. Idén att kombinera arenor till en enda volym verkar för Eric van Egeraat extremt framgångsrik: konturen på den tidigare friidrottaren är för stor för att rymma en enda fotbollsplan - publiken kommer att vara för långt från spelet. Och för det andra, tillade Alexander Asadov, det fanns helt enkelt ingen annan plats för den lilla arenan: den kunde inte placeras varken i parken på Dynamo-stadion eller på platsen för träningsarenan på grund av närheten till det befintliga och nya bostadsområdet..
Förutom själva sportarenorna innehåller komplexet cirka 20 tusen kommersiella utrymmen. Moderna idrottsarenor är per definition multifunktionella och omgivna av ett imponerande kommersiellt område, säger Erik van Egeraat. Enligt hans mening är det ingen mening att skapa en "naken" fotbollsstadion i omedelbar närhet av det historiska centrumet, eftersom klubben sannolikt inte kommer att kunna underhålla den och hela tiden fylla den med åskådare. Men det av honom designade komplexet kommer att vara kommersiellt hållbart efter VM, eftersom det är fokuserat på olika sociala grupper.
Motståndarna till projektet förnekade inte sin uppfinningsrikedom när det gäller att anpassa monumentet till nya ekonomiska realiteter och hög kvalitet i genomförandet, men medgav att genomförandet väcker många frågor. Först och främst strider den underjordiska konstruktionen och den imponerande överbyggnaden av Egeraat-objektet mot den nuvarande lagstiftningen om arv, säger Marina Khrustaleva, styrelseordförande för Moskva Society for the Protection of Architectural Heritage. Författarna själva tror emellertid att de utformade det inom gränserna för vad som var tillåtet, eftersom endast fasaderna, det funktionella syftet och stadsplaneringsrollen för objektet i kvarteret har bevarats i skyddet av monumentet, som skars ned 2007. Icke desto mindre tillåter enligt Khrustaleva den massiva volymen som växer över den gamla byggnaden a priori inte att bevara sina fasader, och dess utseende ett stenkast från Petrovsky-palatset och paviljongerna på tunnelbanestationen Dynamo förändrar stadens planeringssituation avsevärt. "Funktionen för detta föremål är överutvecklad, vi driver det här och skapar därmed en problematisk kärna på en av de mest spända motorvägarna", är Natalia Dushkina, professor vid Moskvas arkitektoniska institut, övertygad."En gigantisk dominant kommer att dominera över parken och som ett resultat visuellt gå samman med det bostadsområde som VTB designar bredvid stadion." Arkhnadzor-samordnaren Natalya Samover anser att rekonstruktionen av arenan bara är ett skydd för investerarens utveckling av en stor grön zon nära centrum. Hon påminde om att idén om att rekonstruera Dynamo uppträdde 2003, på höjden av byggbommen, och idag skulle den överdrivna kommersiella delen mycket väl kunna skäras.
Som svar på kritik efterlyste Alexander Asadov en konstruktiv dialog, eftersom det är uppenbart att staten inte kommer att ta hand om monumentet, och om återuppbyggnaden överges kommer den helt enkelt att kollapsa. Det återstår att genomföra projektet så noggrant som möjligt i förhållande till monumentet, och endast publicitet kan bli en garanti för att det inte kommer att rivas, säger Erik van Egeraat, som redan har lärt sig de specifika reglerna för rysk utveckling. När det gäller trafikkollapsen tillade arkitekten att han kommer att stanna kvar i staden tills parkering på trottoarer och gator är förbjuden, och hans projekt har inget att göra med det.
Arkhnadzor misslyckades inte med att överväga det mest negativa scenariot och påminde den utländska arkitekten att i Ryssland även projekt som vann internationella tävlingar ofta ersätts med andra under implementeringsprocessen. "Vi riskerar att förlora ett annat monument, som om vi förlorade Nikolsky-stadion i St Petersburg, och arkitekten Kurokava, som inte överlevde denna skandal", påminde Marina Khrustaleva.
Det är möjligt att det finns viss sanning i dessa ord. Bokstavligen inför presentationen sa representanter för VTB Bank i en intervju med RIA Novosti att begreppet återuppbyggnad av stadion skulle vara slutfört först i mars 2011 och på grundval av flera projekt som deltog i tävlingen. VTB betonade att banken har exklusiv upphovsrätt för användning av alla verk som utförs under tävlingen. Men enligt Egeraat kan denna idé knappast realiseras, eftersom resten av tävlingsprojekten är mycket sämre än hans idé både i antal funktioner och i den slutliga områdesutmatningen.”Jag ser inget realistiskt alternativ till mitt projekt”, avslutade Erik van Egeraat i slutet av diskussionen.
