År Alejandro Aravena blev Pritzkerprisvinnare och kurator för den 15: e Venedigbiennalen är det absolut omöjligt att ignorera ämnet sociala bostäder. Komplexiteten i att designa byggnader i denna kategori ligger i det faktum att författarna inom de strängaste budgetgränserna måste skapa bostäder, om än små i ytan, men ganska funktionella, och också ha en intressant arkitektonisk bild. Rapporter om sådana projekt är dock vanligtvis bravura, även om de vanligtvis rapporteras strax efter att byggnaden är klar, och kommer sällan tillbaka till dem senare för att kontrollera hur dessa strukturer "fungerar".
Byrån
5468796 Arkitektur uppförde Center Village sociala bostadskomplex i Winnipeg för mer än fem år sedan, vid vilken tidpunkt det gav en positiv reaktion i kanadensiska medier och till och med vann utmärkelser. Sedan början av 2016 har emellertid heta diskussioner om hans "framgång" och ansvar för hans arkitekters "misslyckande" pågått i den internationella pressen, mycket påminner om hur rivningen av bostadsområdet Pruitt Igou av Minoru Yamasaki i St. Louis Charles Jenks tolkade det som ett tecken på modernismens fullständiga kollaps, som om arkitekten är allsmäktig eller skapar i ett "luftfritt utrymme", utanför det sociala, ekonomiska och historiska sammanhanget. Det tog flera decennier för Jenks idé om Pruitt-Igow att utmanas, men debatten om arkitektens inflytande över ödet för hans projekt, att döma av Winnipeg-historien, är fortfarande långt ifrån över.
Winnipeg är en liten stad i hjärtat av Kanada, och utseendet på en kritisk artikel om lokal arkitektur i en större publikation kunde inte gå obemärkt förbi. Författaren till Storbritanniens största tidning, The Guardian, Raja Mussai, besökte Winnipeg i maj 2015 för att filma en dokumentär om den positiva sociala inverkan Center Village har på stadsmiljöer. Faktum är att allt visade sig annorlunda och, besviken över vad han såg, skrev Mussai
en förödande artikel, som till stor del skyllde arkitekturen för invånarnas dysfunktionella nuvarande och anklagade 5468796 Arkitektur för att offra bekvämligheten i komplexet för originaliteten i deras projekt. Som svar publicerade den lokala tidningen The Winnipeg Free Press en försvarsnot för Center Village, och några dagar senare publicerade Archdaily ett svar från 5468796 Arkitekturarkitekter till en artikel i The Guardian. I det motbevisade byråns grundare, Colin Neufeld, Joanna Harm och Sasha Radulovich, Mussais antagande att”arkitekterna inte slutförde sina läxor”, det vill säga de studerade inte tillräckligt den sociala, främst kriminella situationen inom området Det framtida komplexet, vilket ledde till otillfredsställande resultat. De båda sidornas övertygande argument är förvirrande: vem har rätt och vem har fel? Har arkitekturen för sociala bostäder verkligen misslyckats i det här fallet, eller är detta en partisk och ytlig dom av en besökare från fjärran Europa som befinner sig genom staden? Man kan samtidigt instämma och inte hålla med kritikerna och projektförfattarnas argument.
Ursprungligen var det planerat att placera sex fristående hus för sex familjer på den L-formade tomten. Då förändrades utvecklarnas planer och som ett resultat byggdes ett komplex av 6 trevåningshus, inklusive så många som 25 lägenheter; användningsplanen har också förändrats - istället för ett kooperativ för medlemmar med liten inkomst har det blivit ett bostad för social hyra. Den avsevärt ökade densiteten - från 6 till 25 familjer - gynnade inte honom.
Komplexet består av modulblock på 2,4 x 3,6 m (8 x 12 fot) och 4,2 x 3,6 m (14 x 12 fot), vars kombinationer bildar bostäder i olika storlekar och layouter: allt från 2-rumslägenheter (kök- vardagsrum + ett sovrum) med en yta på cirka 35 m2 och slutar med 5-rumslägenheter (kök-vardagsrum + fyra sovrum) med en yta på 81 m2. Ytterligare bilder och ritningar av projektet kan ses
här.
Förutom att skapa prisvärda men ändå estetiskt tilltalande bostäder såg arkitekterna också sitt mål att återuppliva miljön i ett missgynnat område i Winnipeg och förutom att uppmärksamma design, använde de ett antal arkitektoniska tekniker som syftade till att samtidigt utveckla en känsla säkerhet för invånarna och stimulera deras sociala aktivitet. I synnerhet är fönstren och dörrarna i lägenheterna inriktade på olika sidor så att invånarna kan följa vad som händer på gatan, se människor komma in och lämna och därmed känna sig skyddade och ha kontroll över situationen. Dessutom skapades två typer av offentliga utrymmen: genom transitering för fotgängare och privat för invånare i komplexet - en innergård, en plats för grannar att kommunicera och leka för barn. Varje lägenhet har sin egen ingång från innergården, vilket gjorde det möjligt att minska byggnadens storlek genom att eliminera interna korridorer, samt uppmuntra invånarna att ta kontakt med varandra: lämna lägenheten, de var tvungna att träffa sina grannar inte i smala och mörka korridorer, utan på en mysig innergård. Blockernas lakoniska ljusvolymer i kombination med kaotiskt spridda fönster i olika storlekar, inramade av ljusorange ramar, skapar en förvånansvärt ljus och snygg bild för sociala bostäder. Men varför har Center Village med alla sina uppenbara fördelar blivit ett mål för kritik av författaren till The Guardian?
Komplexet ligger i Central Park - en central men mycket dysfunktionell del av Winnipeg. Det är en av de fattigaste och tätast befolkade stadsområdena i hela Kanada. det finns också en allvarlig bostadsbrist, vilket förvärras av de låga inkomsterna för invånare som inte har råd med en ny lägenhet eller ens ett lån.
Arkitekternas idé var att inspirera lokalsamhället med kvalitetsdesign och en väl underhållen miljö, uppmuntra och föra positiv förändring runt, snarare än att dölja en "välståndsö" bakom tomma murar och höga staket. Men i verkligheten absorberade den etablerade, "förknippade" miljön över tiden helt det nya komplexet - det var inte arkitektur som blev ett instrument för positiva förändringar, utan samhället blev en kraft som förändrar arkitektur i enlighet med dess vanor. Center Village har blivit smutsigt och strö, fönstren är ombord och gården är en plats där typiska medlemmar i lokalsamhället slappnar av. Arkitekternas optimistiska förväntningar blev inte uppfyllda: projektet, som i sig var anmärkningsvärt, kunde inte stimulera förbättringar i miljön utan efterliknade det och blev en naturlig men redan oattraktiv del av det.
Panorama över området i Google Maps-tjänsten
Naturligtvis kan arkitektur och design bidra till att skapa en säkrare miljö, minska graden av social spänning och kriminell aktivitet. Det är dock naivt att tro att det är möjligt att lösa sociala problem som har samlats i mer än ett år enbart med arkitektoniska medel. Deras rot är mycket djupare - i människors huvuden, deras vanor, uppfostran, mentalitet och beteenden som de anser vara normen. Ja, i Winnipegs Central Park kunde arkitektur inte bli ett verktyg som förädlar miljön och inspirerar till förändringar till det bättre, men samtidigt fullföljde den sin huvudroll: Center Village består av det nödvändiga antalet billiga funktionella lägenheter och kvaliteten av projektet är mer än värt.
