Uttalandet från chefen för American Institute of Architects (AIA) Robert Ivy, som gjordes omedelbart efter tillkännagivandet av presidentvalet i USA, ledde till en våg av upprördhet från arkitektsamhället. Ivy lovade på uppdrag av alla 89.000 AIA-medlemmar stöd till den valda presidenten Donald Trump och uttryckte sin vilja att arbeta med sin administration och den 115: e kongressen. Någon som inte håller med ett sådant entydigt lojalitetsuttryck hotar att lämna organisationen, som i allmänhet liknar Ryska arkitekterna, någon har redan gjort det. Kom ihåg att miljardärpolitiken Trump fick fientlighet från amerikanska väljare för sina skandalösa uttalanden om kvinnor, migranter, muslimer, för förlöjligande av en handikappad journalist och skepsis om klimatförändringsproblemet. I vissa städer i Amerika hålls nu protester mot Donald Trump.
Arkitekter plågas i sin tur av tvivel: kan den nya presidenten leda landet i enlighet med de demokratiska principer som AIA och amerikanerna i allmänhet bekänner? Aaron Betsky, en arkitektkritiker, curator för Venedigbiennalen 2008 och dekan för Frank Lloyd Wright School of Architecture, uttryckte sin oenighet med Iveys ställning och ångest i samband med Trumps antagande av ämbetet. Dess text var ett svar på kandidaternas kampanjlöften om att återställa Amerikas infrastruktur. Framför allt försäkrade Trump väljarna att 500 miljoner dollar skulle avsättas för att modernisera infrastrukturen inom fem år. Betsky är säker på att ingen större politiker effektivt skulle kunna lösa infrastrukturproblemet på tio år, särskilt Trump - utan en tydlig investeringsplan och specifika förslag. för finansieringskällor.”Efter dessa val känner jag mig desperat efter mitt lands framtid. Av många skäl - skriver Aaron Betsky i sin adress. Men hotet om social oenighet och motståndarna till teorin om klimatförändringarna segrar är allvarligare problem än att reparera broar och järnvägar. De flesta av oss kommer att överleva landets materiella nedgång, men huruvida vi - och resten av världen - kommer att kunna överleva dess ekologiska och sociala nedbrytning är en helt annan sak.”
Inte mindre känd teoretiker, arkitekt och kritiker Michael Sorkin tog en skarpare hållning. Han efterlyser att konfrontera Trump tills den senare visar att han har övergivit de vulgära bedömningarna som gjorts under kampanjen till förmån för principerna om rättvisa, jämlikhet och mänsklig värdighet. Det kommer att vara möjligt att bedöma om USA: s 45: e president har klarat av denna uppgift på fem punkter: att förse de behövande med prisvärda bostäder, åtgärder för att rädda miljön, investera i infrastruktur (utan att bygga gränsväggar!), Investera i forskning och utbildning, strävar efter jämställdhet.”Vi uppmanar AIA att stå upp för mer än en plats vid bordet där Trumps kannibalistiska fest firas! - uppmanar Michael Sorkin. "Låt oss inte vara delaktiga i byggandet av Trump Wall, men vi kommer att förena oss för att förstöra den!"
Tom Jacobs, medlem av Architects Advocate for Action on Climate Change, en före detta styrelseledamot i AIAs Chicago-gren, kunde hitta ett positivt ögonblick i omröstningen. "Kanske är det här när vi arkitekter äntligen inser att det inte längre är möjligt att vara opolitisk", förklarar Jacobs. Samtidigt betonar han att det inte är nödvändigt att visa din brinnande sympati för partier eller politiker för att bli inkluderad i den politiska processen."Vi måste inse vilka brådskande problem som nu påverkar oss alla och effektivt engagera oss i arbetet för att eliminera dem", säger aktivisten. Han tillägger att arkitekter som exempel måste visa ett verkligt samhällsansvar och följa det slags beteende de vill att andra ska göra.
En annan Chicago-baserad arkitekt, Laurie Day, kommenterar webbplatsen Architectural Record:”Jag trodde att AIA skulle ta hänsyn till alla medlemmarnas intressen. Men har du tänkt på de 16% kvinnor som representerar i denna organisation? Jag garanterar att detta nummer snabbt kommer att sjunka till 0% om du fortsätter att stödja den här personen.” Laurie Day har redan lämnat AIA: s ledning och har inte för avsikt att återvända.
Studenter vid Yale School of Architecture kritiserade också Robert Ivey och nämnde de historiska rötterna för ras- och könsdiskriminering, som, som de tror, AIA-chefen helt förbises.”Vårt yrke har varit involverat i att skapa ojämlikhet och diskriminering för länge och har försämrat sig själv. AIA: s omedelbara och ovillkorliga överseende med Trump är fylld med en fortsättning av vårt långmodiga förflutna. Det visar också en vilja att fortsätta loppet för ekonomisk vinst till nackdel för våra värderingar, säger studenterna vid Yale University. Kollegorna fick stöd av representanter för den offentliga plattformen Equity Alliance, som främjar idén om öppenhet och rättvisa i arkitektonisk praxis. "Du har förstärkt stereotypen för vårt yrke som ett privilegium för vita män i ord och gärning", talar 50 Equity Alliance-medlemmar Robert Ivey. (yrket för en arkitekt är fortfarande det mest förenade när det gäller kön och etnicitet: vita män råder absolut där, medan kvinnor till exempel ständigt tvättas ur yrket: för några år sedan fanns det 18% av dem, medan kvinnliga studenter utgör 50% av studenterna vid arkitektuniversitet - cirka Arkhi.ru).
Observera att Robert Ivey senare bad om ursäkt för hans ord. Tillsammans med AIA: s president Russ Davidson spelade de in ett videomeddelande som lovade att prioritera frågor om jämställdhet, kulturell och nationell mångfald, klimatförändringar och mer lyhörda kamrater vid AIA.
Historien om konflikten mellan National Institute of Architects och dess vanliga deltagare liknar situationen med Union of Architects of Russia, som inträffade för fem år sedan. Låt oss komma ihåg att unionen var bland de organisationer som just hade skapats vid den tiden, den allryska folkfronten; medlemmar i SAR visste inte om det. Sedan meddelade Yevgeny Ass, som av misstag upptäckte SAR i ONF-listorna, sitt eventuella utträde ur unionen, om organisationen anser det nödvändigt att stanna kvar i denna politiska koalition. Jag anser att det är oacceptabelt att jag går med i någon politisk rörelse utan min vetskap och mitt samtycke. Har. Till exempel delar jag inte målen och målen för den allryska folkfronten, och under inga omständigheter skulle jag frivilligt gå med i denna rörelse,”säger ett brev riktat till Arkitektförbundet. Senare tillkännagav organisationen som ett resultat av ett plenum att de vägrade att gå med i folkfrontens led.
