I början av mötet sa Sergei Kuznetsov att ett av de två projekten som planerades för diskussion - bostadskomplexet som en del av TPU Michurinsky Prospekt - togs bort från dagordningen och skickades tillbaka för revision. Så experterna diskuterade bara en berättelse - om installationen av en skulptur vid Lianozovo-stationen, den näst sista norr om linjen Lyublinsko-Dmitrovskaya (ljusgrön, nr 10) framför Phystech. Men konversationen visade sig vara livlig och tillräckligt lång för en liten fråga.
Stationens arkitektur och design har utvecklats av Metrogiprotrans på order av Mosinzhproekt, så projektet presenterades nyligen av Nikolai Shumakov, som Sergei Kuznetsov subtilt påminde de närvarande som fick titeln People's Architect. Stationen är en grunt kolonn med tre spänningar, med två lobbyn, "kompakt", enligt Nikolai Shumakov, av den typ som nu är utbredd i Moskva, med ventilationskammare direkt ovanför.
Två kompositioner föreslogs att dekorera stationen - Nikolai Shumakov presenterade sin författare Viktor Korneev som en världsberömd skulptör och uppmanade de närvarande att titta igenom katalogen över verk.
En av skulpturerna som föreslås för placering i tunnelbanan - "Tasty Watermelon" - har redan ställts ut; Dess ursprungliga material är trä, något tonat med streck av vitt och rött i köttet av en vattenmelon. En pojke med ett stort runt huvud är klädd i en kort overall och sitter med en biten vattenmelon i sina utsträckta armar. Tillsammans med namnet kan det antas att pojken inte bara äter sin skiva utan delar och rekommenderar: på, prova, utsökt.
Ur vårt subjektiva perspektiv kan det likna en rysk trä, till exempel Perm, skulptur från 1700-talet eller Shemyakin Peter I i Peter och Paul fästning. Skulpturens tillhörighet till samtida konst är helt obestridlig - trots allt är detta Lianozovo, en av de viktigaste platserna under 1960-talet under jord; emellertid, vid rådet, lät inte denna analogi på något sätt, utan lämnades utanför skärmen. Nikolai Shumakov förklarade ämnet i närheten av barnparken och författaren till skulpturerna Viktor Korneev - enligt följande: "Människor går till jobbet, från jobbet … Vi hade en önskan att väcka en varm känsla hos betraktaren, i i vårt liv finns det ofta inte tillräckligt med positiva ögonblick."
På stationen föreslogs skulpturen att placeras mittemot ingången till rulltrappan, öka i storlek och besluta att vara helt i rött; plast eller fiberarmerad betong föreslogs som material.
Efter den första diskussionen med Sergei Kuznetsov minskade författarna enligt Nikolai Shumakovs berättelse skulpturen till storleken på den ursprungliga utställningskällan och "höjde den till en piedestal, minskade deras önskningar … vi pratade också med skulptören, han är redo att måla om från blodrött. " Färgen blev gyllengul, nära trädets färg. Även om rött, som det lät senare, blev skulpturen att locka uppmärksamhet, liksom den ökade storleken.
Den andra skulpturen, som visar barn på en gunga, är planerad att placeras ovanför samma rulltrappan, men något lägre - så att passagerarna kommer att se först den ena, sedan den andra.
Sergey Kuznetsov förklarade sitt beslut att överlämna idén att placera skulpturerna för arkitektrådet med viss oro över passagerarnas dåliga vilja: cirka 50 000 människor passerar tunnelbanestationen om dagen, och "… om imorgonfoton av denna skulptur visas på Internet … "[läs vidare - med negativa kommentarer]" … om jag stod i Tretyakov-galleriet … Men vi lägger det i tunnelbanan, där det finns en annan åskådare. " Så stadsarkitekten i staden föreslog att överväga "hur lämpligt det är att genomföra ett sådant projekt inte i ett museum utan vid ett offentligt besökt objekt - en tunnelbanestation".
Låt oss från oss själva konstatera att tvivel hos huvudarkitekten i Moskva, även om de uttrycktes av honom med största delikatess, är mänskligt fullständigt förståeliga: samtida konst finner inte alltid ett brett erkännande i det post-sovjetiska ryska samhället.
Arkitekturrådet stödde emellertid enhälligt tanken på att installera skulpturerna. Argumenten fördelades på följande sätt: en konstnärlig sak behöver inte vara på ett museum, det finns stationer med icke-standardiserade skulpturer i Moskvas tunnelbana och, som Timur Bashkaev, som talade först, träffade redan både "putti" och flickor med nakna bröst i tunnelbanan accepterar invånarna en sådan skulptur - "detta är en gigantisk förtjänst av Nikolai Ivanovich: att förstå riskerna, fortfarande ta risken, stödja traditionen."
Under tiden noterade Sergei Skuratov att samtida konst "passerar tunnelbanan" och betraktaren, enligt Alexander Asadov, behöver utbildas.”Det här är någon form av idioti som vi saknar. Det är viktigt att konstigheter dyker upp i staden”, - stödde Evgeny Ass, som kallade kompositionen” Buddha Sitting in the Metro”(jämförelse med Buddha plockades omedelbart upp av kollegor). Vladimir Plotkin gav ett exempel på en ny central tunnelbanestation i Amsterdam.
Experterna var lika enhälliga i sin önskan att avstå från att diskutera de konstnärliga egenskaperna hos själva skulpturen och intrång i skulptörens arbete. När Alexander Asadov talade för en mindre version - en pojke på en hög pall, erbjöd sig att stödja att stärka den "flytande effekten" som uppstår i honom, sade Sergey Skuratov: "Vi är inte på det konstnärliga rådet, låt oss inte ge råd till konstnären ", även om han själv inte kunde motstå från meningen -" du behöver inte bära den ", finns det redan sådana exempel i Moskvas tunnelbana [förmodligen pekar jämförelsen mot Romulus och Remus i passagen av Rimskaya station, - ca. red.]. I detta stöddes Sergei Skuratov av Evgeny Ass: "han klädde sig konstigt ut", men gjorde en reservation: "Gud är med honom, skulptören gjorde och gjorde." Men två bitar vattenmelon, ur Evgeny Ass synvinkel, är överflödiga: de bryter den tidlösa freden och symmetrin. Aleksandr Tsimailo sammanfattade sina gustatoriska kommentarer på ett sätt - skulpturen kan kanske inte gillas, det är en privat angelägenhet för varje tittare:”… det verkar för mig att det är bra, men det betyder inte någonting.
När det gäller en personlig bedömning av de föredragna alternativen, på ett eller annat sätt, uttryckte alla sin åsikt: Alexander Asadov gillade, som redan nämnts, den mindre pojken med en vattenmelon mer, de flesta experter gillade den stora, och vissa gillade också den röda ett. Även om färgen inte diskuterades på allvar berörde de materialet: ärkefullmäktige stödde tanken på att göra skulpturen trä, trots Nikolai Shumakovs ord, sade i början om brandsäkerhet [som ni vet, moderna impregneringar och andra åtgärder kan mycket väl skydda trä från eld, - ca. red.]. Trä som material för den första skulpturen stöddes också av Sergei Kuznetsov och sa vid pressens tillvägagångssätt:”Vi arbetar med frågan. Min åsikt, vad som bör göras i trä, är naturligtvis entydigt i originalmaterialet."
Åsikterna skilde sig mer markant från den andra skulpturen - barn på gång. Det verkade Alexander Asadov ljusare än den första, för Sergei Skuratov, tvärtom - det minskade pojkens effekt med en vattenmelon, även om arkitekten kallade kompositionen mycket bra. Evgeny Assu "tyckte inte alls om skulpturen med en gunga", han kallade den till och med "mycket mer banal på något sätt."
Det faktiska arrangemanget av skulpturerna i rymden och deras förhållande till stationens arkitektur orsakade flest kommentarer från rådets medlemmar. Mikhail Posokhin började uttrycka dem:”vi behöver en video av rörelsen, rulltrappans interaktion och vattenmelon” (kanske, därigenom fånga en del av skulpturens immanenta betydelse, eller kanske inte). Sergey Skuratovs tvivel visade sig vara mer påtaglig ur arkitektonisk synvinkel:”Jag är lite generad av stationens ovilja att acceptera skulpturen. Ingenting kan hända med arkitekturen om en skulptur dyker upp i den”, Evgenia Assa:” otydlig arkitektonisk miljö”, Vladimir Plotkin:” ingen station, du behöver suga torrhet”; Alexandra Kudryavtseva:”Vi behöver något scenario för att vänja oss vid detta konstnärliga språk så att temat börjar på gatan, så att en person vänjer sig vid det”. Alla som helhet lät som ett förslag att tänka om stationens arkitektur för att matcha den ljusa skulpturen (här minns vi Vladimir Vysotskys ord om balladerna för filmen "Robin Hood", men låt oss inte prata om det).
En annan grupp kommentarer relaterade till placeringen av de verkliga skulpturerna i rymden och deras omedelbara omgivning. Enligt Vladimir Plotkin och Sergei Skuratov kan det vara värt att höja taket eller till och med göra ett hål i det ovanför den monumentala figuren och skapa ett arkitektoniskt utrymme så att det är tydligt "hur han kom dit". Vilket emellertid Sergey Kuznetsov motverkade och kom ihåg statyn av Zeus i Olympia. Ingen stödde "halo" som visas ovanför pojkens huvud i form av en rund lykta. Enligt Alexander Tsimailo skulle "platsen skapas speciellt" - i denna mening ansågs arkitekten för den andra gruppen i en nisch vara den bästa, eftersom vördnad för ett konstverk borde uttryckas i rymden som omger det. Under tiden föreslog hans kollegor i ärkefullmäktige att flytta gungan antingen till gatan, eftersom skulpturen mer sannolikt är en park eller till plattformen, där den kan poleras för hand, som den berömda hundens näsa eller revolversystem vid Revolution Square station. Enligt Evgeny Ass är det också fel att det exakt finns två skulpturer, det är av en slump:”det måste finnas fler eller en av dem. Om allt detta handlar om barn, bör de vara närvarande på golvet, på väggarna …”.
Nikolai Shumakov lyssnade lugnt på alla anmärkningar och invände: "Naturligtvis gjordes allt detta avsiktligt" - mitt i den vanligaste stationen framträder plötsligt en sådan skulptur: "Han är samma passagerare, jag gör det vill inte göra honom till någon speciell inramning."
Sergei Kuznetsov sammanfattade mötet och sa att idén att placera skulpturerna har accepterats: "… Detta är ovanligt och konstigt, men det betyder inte att det inte borde finnas några konstiga saker i staden." Och han betonade att ovanliga lösningar väcker uppmärksamhet. Således är det på grund av sin arkitektur att Solntsevo har blivit en av de mest besökta tunnelbanestationerna, gått igenom utställningar och lagt popularitet till staden och regionen.”Vårt mål är att göra distrikten i Moskva mer kända och tunnelbanan ljusare. I en modern stad lever vi med intryck, och staden är intressant eftersom den har det som diskuteras. " Och ändå -”om vi går för denna provokation, station-provokation, låt oss se hur det kan stärkas. Låt oss försöka hur vi kan göra tekniken mer radikal."
Så diskussionen som började med oron slutade i radikalisering. Jag gillar orden”intensifiera provokationen”, sade Nikolai Shumakov avslutningsvis. Och det är sant, trots allt är detta Lianozovo, även om det inte sa ett ord om Lianozovo-gruppen vid ärkefullmäktige.
