Ärkefullmäktige övervägde projektet för New Look-skolan vid MGIMO, avsedd för placering i Garden Quarters bostadsområde. AB Vostok & Martela-teamet vann tävlingen sommaren 2020, men det vinnande projektet väckte mycket kritik (se särskilt intervjun med Sergey Skuratov). Nu har en annan version av skolans projekt lämnats in för övervägande av Arch Council, som skiljer sig avsevärt från den som vann tävlingen, men skapades av samma team. Projektet utvecklades baserat på kommentarer och kommentarer från Sergey Skuratov som författare till designkoden för Garden Quarters.
Tidigare projekt AB Vostok och Martela, vinnare i tävlingen i juli 2020:
I början av mötet föreslog Sergei Kuznetsov att Sergei Skuratov skulle avstå från kommentarer, lyssna på alla kollegor, och han lovade också att inte gå in i en diskussion innan han sammanfattade resultaten, även om han förordade samtalet med en kommentar som bland annat andra saker bör frågan övervägas: är det inte bättre att återvända till det första utkastet till AB Vostok som vann tävlingen?
De flesta experter från ärkefullmäktige talade för revidering, eller snarare, revision av det visade projektet för att återigen överväga ett annat alternativ i rådet.
Det beslutades att inte diskutera skolans teknologiska program, utvecklat av det auktoritativa företaget Martela, men bland uttalandena lät det att det första projektet som vann juli-tävlingen kanske var bättre löst i termer av programmet för organisering av skolan Plats.
En av de mest smärtsamma frågorna var det faktum att det nya projektet avbryter vägen till skolan, som föreslagits av författaren till huvudplanen, Sergei Skuratov, som en nyckelelement i komplexets stadsplaneringslösning. Författarna, AB Vostok, förklarade frånvaron av vägen till skolan, en del av förbikopplingen som förbinder alla kvarter av komplexet i andra nivån, genom brandregler. Det bör noteras att vägen inte avbröts i AB Vostok-tävlingsprojektet. Dessutom sa rådet att brandstandarder kan justeras med speciella tekniska förhållanden (STU), och i detta fall kan motsättningarna med vägen till skolan tas bort.
Petr Kudryavtsev beskrev hela Garden Quarters-projektet som crème de la crème, en pärla i centrala Moskva:”Det viktigaste i detta projekt är huvudplanen, miljön som visade sig där, genomet som Sergey Skuratov satte där. Utrymme, fotgängarförbindelser. Det är viktigt att denna genetik bevaras till slutet av projektets utveckling. Det är viktigt att den nya byggnaden inte förändrar den, och om den gör det, har den mycket starka argument, särskilt relaterade till logistiken för barns rörelse. Enligt Pyotr Kudryavtsev finns det uppenbarligen inte tillräckligt med material i det presenterade projektet som täcker hur människor, särskilt barn, kommer att flytta runt territoriet. Dessutom betonade Kudryavtsev vikten av Sergei Skuratovs idé att kombinera olika arkitektoniska språk, verk av olika författare - det kräver ett mer levande oberoende uttalande.
Klagomål orsakades av: bristen på utveckling av transportsystemet och systemet för rörelse runt skolan, korsningen av strömmar mellan elever och gymnasieelever med varandra såväl som med de "smutsiga zonerna" och i allmänhet, otillräckligt detaljerad presentation av projektet. Experter tyckte också att det var tveksamt att placera ett toalettblock i skolans centrala del och frånvaron av vestibuler framför dem.
-
Image 
zooma 1/10 Situationsplan. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 2/10 Allmänt layoutschema kombinerat med transportschema. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 3/10 Förbättringsschema. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 4/10 Plan för 1: a våningen. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 5/10 Plan för andra våningen. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 6/10 Plan för 3: e våningen. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 7/10 Plan för 4: e våningen. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 8/10 Takplan. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 9/10 Avsnitt 1-1. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
-
zooma 10/10 Avsnitt 2-2. Skollaboratorium "New Look". Utkast till koncept behandlat vid arkitektrådet 11.2020 © "Vostok", Martela / tillhandahållet av presstjänsten från Moskvas arkitektkommitté
Kommentarerna orsakades av gitterfönstren på en del av sidofasaderna i ett rutmönster - kritiken berörde både belysningen i klassrummen och säkerheten (i nedre nivån krävs pansarglas så att barn inte bryter dem medan han spelade, konstaterade Sergei Tchoban) och överdriven dekorativitet, brist på mottagande mottagning av "schackbrädet" på fasaden (Vadim Grekov). Å andra sidan stödde Yuliy Borisov detta beslut av väggen - för dess skillnad från bostadshus.
Vladimir Plotkin noterade att skolfönstrarnas fraktionerade rytm visuellt ökar volymen, vilket inte motsvarar principen för designkoden för Garden Quarters - koden innebär tvärtom en visuell minskning av byggnadshöjden genom att förstora element som kombinerar fönstren i grupper. Å andra sidan motsvarar inte den tektoniska tekniken med en vit volym över glaset det inre utrymmet bakom glaset: det finns finskurna rum inuti, det finns inget stort spektakulärt utrymme som kan antas bakom en stor färgad -glasfönster '', betonade Plotkin, och noterade dessutom att de deklarerade gröna terrasserna inte har någon utgång och att nivån på fönstren är högre än den som sitter i rummet.
Tatyana Guk instämde med honom i detta: "Varför tar du barnen upp till dessa terrasser om du inte bildar ett program för att använda dessa utrymmen?". Enligt Hooke träffade inte författarna inte skalan för "Garden Quarters": "Skolans skala går förlorad, det är mer en offentlig byggnad, det en och en halv meter långa mönstret slår absolut på skalan inuti byggnaden."
Dessutom tog Tatyana Guk upp problemet med staketet: enligt standarderna bör skolan vara omgiven av ett staket, men det är inte på visualiseringarna, och det visar sig att i projektet ingången till skolan blir ett offentligt utrymme inom kvartalet.
Men Sergei Tchoban var den ljusaste av alla. Med ett exempel på utländsk praxis betonade han att”tävlingar hålls inte för att välja en arkitekt utan för att välja en arkitektur. Det projekt som valdes ut i denna tävling genererade både positiva och negativa åsikter, men det var i alla fall inte som något annat som står i närheten. Om det är en dygd eller en nackdel vet jag inte.
Men jag tror att tävlingar hålls exakt för att genomföra ett konkurrenskraftigt projekt och inte för att bjuda in en arkitekt som valts ut genom en tävling att göra något annat projekt. Jag har en känsla av att detta är precis vad som hände här: en arkitekt valdes genom en tävling, sedan blev arkitekten rädd för sitt eget arbete, vald på tävlingen, och under påverkan av kritik bestämde han sig för att kopiera Skuratovs projekt dåligt. En utskjutande konsol med stort glas var närvarande i projektet även när Sergei Kuznetsov och jag precis började arbeta för Sadovye Kvartalov och gjorde ett projekt för en angränsande plats. För detta gjorde Sergey Skuratov en huvudplan så att när olika arkitekter är inbjudna, gör de inte en kopia av Skuratov - faktiskt sådana arkitekter var inte inbjudna - vi argumenterade till och med med Sergey Skuratov om vår arkitektur. Det verkar för mig att de olika individuella elementen som införts av olika arkitekter kompletterade hela komplexet.
Och om du håller en tävling för skolbyggnaden - vilket i allmänhet var ett kontroversiellt steg, för Sergey gjorde ett underbart
projekt - då var det nödvändigt att välja en arkitektur som inte imiterar Sergei, vilket gjordes vid tävlingen, utan någon annan arkitektur. Och sedan måste denna arkitektur implementeras. Om det inte finns någon önskan, mod eller det finns andra skäl att vägra att genomföra det vinnande projektet - kanske det visade sig vara ohållbart - bör en ny tävling hållas.
Detta är ett tufft krav som vi, som kollegor, som Moskvas arkitektråd måste ställa här. Vi kan inte acceptera att ett visst projekt är valt, då genomförs det inte av konkurrens, en dålig kopia skickas in för övervägande, en falsk för Skuratovs arbete, och nu måste denna falska korrigeras och strykas ut tills den accepteras. Man kan se att unga kollegor tar lite pengar, men de vet inte hur de ska hantera dem. Stora volymer glas, glasmålningar som vetter mot klassrum och verkstäder leder till sydväst (sic!) - direkt solljus och inget solskydd - den här lösningen kan inte motiveras av någonting, även om solskydd sedan skapas. Skuratovs proportioner var sträckta, spända, men här förvandlades de till kuber, rutor … Den här bilden [huvudvyn från dammen, - ca. Ed.], - hon visar också ganska tydligt att Skuratovs idé helt enkelt togs och ett hjälplöst arbete gjordes av den.
Det är nödvändigt att tänka på allvar att antingen ett helt originalt projekt ska visas här - jag tror att Garden Quarters är ett mycket viktigt komplex i Moskva - och en annan tävling bör hållas. Eller, om du vill ha en garanterad lösning "för Skuratov", ta sedan Skuratov. Varför behöver vi projekt som är gjorda "för" en mästare, en begåvad arkitekt? Du måste antingen göra dina egna saker, bestämma vad du ska göra, med hjälp av en tävling - eller, om kunderna tycker att en skola "i stil" med Skuratovs projekt ska visas här, är det bättre att göra originalet, och inte, låt oss säga, en hjälplös kopia."
Sergei Skuratov, som agerade både som medlem i arkitektrådet och författaren till huvudplanen, kallade hänvisningen till brandregler för att överge vägen till skolan en oprofessionell position:”det finns en väg till skolan, den måste stänga alla fyra kvartal, detta är en artär som förbinder alla fyra kvartalen och skolan är det viktigaste. Arkitekturen måste byggas på interaktion med vägen till skolan, som det gjordes i mina projekt, den första och andra versionen. Detta gjordes också i den variant som vann tävlingen. Varför det har försvunnit nu vet jag inte. Vi utformar vägen till skolan, den kommer att byggas från första till tredje kvartalet, enligt samma principer som fastställdes."
Sergey Skuratov uttryckte också förvåning över "falska" för sitt projekt, utan att stoppa för att i detalj notera att det finns många misstag i projektet, och uppgav att trots de hundratals kommentarer som författaren till huvudplanen skrev till det tidigare projektet, hoppas att "karisma kommer att visas" - "Tyvärr hände ingenting."”Jag vet inte ens hur de kommer att arbeta vidare med det här projektet utan att ha någon egen position. Man kan se att de kan gå i vilken riktning som helst: vitt, svart, grått … Vad kunden säger, vad utvecklaren säger, vad Martela säger, kommer de att göra. Vi har att göra med den allvarligaste platsen, med slottstenen i Garden Quarters, här är det mycket viktigt att göra en vacker, elegant, funktionell och strukturellt tekniskt komplex sak. Mästare är inbjudna till sådana saker."
Sammanfattningsvis medgav Sergey Kuznetsov att det finns mer kritik än stöd, därför avvisade rådet skolans föreslagna beslut. Det fortsatta ödet för denna historia, enligt stadens chefarkitekt, kommer att bestämmas i förhandlingar med kunden - ärkefullmäktige kan inte fatta ett obligatoriskt beslut att hålla en tävling.
