David Sargsyans död var utan överdrift en chock för alla. Denna förlust verkade orättvis och osannolik - man trodde inte på något sätt att en sådan allmän, ljus och begåvad person plötsligt kunde lämna så.”Han försvann bara”, som Grigory Revzin skrev i en av de bästa artiklarna, som nu oftare citeras i bloggar. En efter en reagerade media, vars journalister personligen kände honom, David Sargsyans död: Grigory Zaslavsky i RIA Novosti, Anatoly Belov på portalen walkingcity.ru, Lara Kopylova i ECA-tidningen. I memoarerna från vänner och kollegor avslöjas David Sargsyans personlighet från olika vinklar. Enligt Yuri Avvakumov kunde den här mannen göra "torrt museumsliv till fyrverkerier." Han gjorde detta "tystaste", "svartvita" museum till ett centrum för bevarande av gamla Moskva, skriver Grigory Revzin. Rustam Rakhmatullin i Izvestia och Sergei Khachaturov i Vremya Novostey påminner också om Sarkisians skyddande aktiviteter som museichef och noterade David Ashotovichs särskilda roll när det gäller att bevara det berömda Melnikov-huset och hans deltagande i försvaret av gamla Moskva som helhet. David Sargsyan begravdes idag, och idag dök upp ytterligare två artiklar - av Evgeny Nasyrov om farväl och Larisa Ivanova-Veen om museets framtid, att regissören under de senaste åren av sitt liv ville se Natalia Dushkina som sin efterträdare.
En annan sorglig nyhet, närmare bestämt utvecklingen av en sorglig tendens, som intensifierades även under senhösten förra året, var bränder i arkitektoniska monument såväl som på historiska platser. Av en konstig olycka, av någon anledning, som regel, låtsas någon bränna byggnader för att expandera, förstora, med ett ord, göra ett monument (eller inte ett monument) vackrare, större, nyare, bättre än det var. Den senaste artikeln av Rustam Rakhmatullin i Izvestia handlar om tendensen.
Det är ännu inte klart om den så kallade "Muromtsevs dacha", som endast hävdades av parkering av kommunal transport. "Dacha" brann ner natten till 2–3 januari. Den första som reagerade på branden var "Regnum" - information till journalisterna kom från aktivisterna i "Arkhnadzor", som var i tjänst i askan. Några dagar senare pratade media redan högt om tendensen till "brandstiftning", som, som ni vet, intensifierades i slutet av förra året. Kom ihåg att på hösten brände Bykovs hus och Guryevs kamrar ner på ett liknande sätt. För rättvisans skull måste det sägas att den nedbrända "Muromtsevs dacha" inte bara var ett arkitektoniskt monument utan kunde knappast ha blivit sådant. Det var en barack i två våningar av trä, byggd på 1960-talet på platsen för sommarresidensen för den första ordföranden för tsaristadumaen, Sergei Muromtsev; innan det fanns flera andra baracker på samma plats som successivt ersatte varandra på 1930- och 1940-talet. Men om man tittar på bilderna av en riktig, förlorad dacha är det lätt att se att det också var ett stort tvåvåningshus. Det kan inte uteslutas att en del av stockarna från det timmerhuset förblev och migrerade till senare byggnader. Men poängen är naturligtvis inte i stockarna, inte ens i dacha och inte i resterna av parken runt.
Faktum är att - överraskande nog - mitt i Moskva lyckades människor existera i ett trähus, dessa människor älskade sitt hus så mycket att de inte försökte flytta till en ny panelbyggnad för enkelhets skull, utan bar vatten från en pump. De studerade platsens historia och inrättade ett museum i huset, de visste att Ivan Bunin hade varit i dacha och Venedikt Erofeev hade varit i det sovjetiska huset. Huset har blivit en plats för litterära sammankomster och till och med "läsningar" - små konferenser. Det var en enklav av icke-typiskt Moskva-liv (även om vad man menar med definitionen av "Moskva" fortfarande är en fråga). Det sorgliga är att man, när man tittar på den här historien, tycker att sådana livsklavar som är helgade av kärlek är praktiskt taget omöjliga att bevara i vår stad; att panelutjämning, eller betongutjämning för de rika, blir en sådan oundviklighet; att det är svårt att leva annorlunda än alla andra. Det är sorgligt att ingen kulturell känsla och inga journalistiska artiklar och bloggarkiv kan motstå förstörelse; denna undergång är obehaglig. Och monumentets status eller dess frånvaro är inte så viktig, mycket viktigare är de människor vars brandmän slutar släcka, som många medier säger, efter ankomsten av en tjänsteman som viskade något i någons öra. Och det är ännu värre när ett hus med ett år gammalt barn tänds. Detaljer finns i artiklarna från Gazeta, som har följt händelserna sedan 4 januari. De mest detaljerade materialen uppträdde i Novaya Gazeta och Chastny Correspondent. Nu väntar brandoffer, och tillsammans med dem Arkhnadzor-aktivister, sympatisörer och journalister på ankomsten av byggnadsutrustning och polis: huset, trots volontärernas vilja att återställa det, lovade att rivas den 11 januari.
På semester (det verkar, varför skynda dig?), Rivdes ett annat icke-monument - teknisk skola nr 55 på Khitrovskaya-torget. Och här är det inte heller i den rivna byggnadens status, utan i det faktum att företaget "DON-Stroy" istället planerar att bygga ett affärscenter (projektet har varit känt i ungefär ett år och hela historia har pågått i flera år), vars omfattande byggnader hotar att invadera den historiska atmosfären i Khitrovka, som erkänns som ett nyligen upptäckt kulturarv, en "sightseeingplats" - vilket gör alla byggnadsarbeten olagliga på dess territorium. De första medierna som rapporterade rivningen var Gazeta och Rosbalt. "Vesti" -programmet ägnas åt konfrontationen mellan invånarna i Khitrovka och utvecklaren.
Men om vi pratar om monument - samtidigt i staden Sestroretsk, Leningradregionen, brändes en riktig jugendstil av trä, en av de sista, om inte de sista, i staden. Men det finns bara en anteckning om detta.
En annan högt profilerad nyhet i början av januari var beslutet från den ryska premiärministern Vladimir Putin att helt överföra Novodevichy-klostret från federalt ägande till den ryska ortodoxa kyrkan. Och även om, som representanter för kyrkan lovar, nu i klostret "kommer principen för samarbete att genomföras", vilket gör det möjligt för museispecialister att övervaka tillståndet för de unika lokalerna och ikonostaserna, ledningen för Statens historiska museum, vars filial Novodevichy, är allvarligt oroad över det historiska monumentets framtida öde. Kommersant skriver om detta i detalj. Läget för själva klostrets arkitektoniska monument beskrivs i detalj i artikeln från Internetresursen "Tatianas dag". Nyheten provocerade en ny diskussionsrunda kring lagen om återställande av kyrkans värden - den 13 januari övervägde regeringskommissionen sin nya version, enligt vilken både federal och regional egendom kunde överföras till kyrkan. För detaljer, se tidningen Kommersant.
Mot bakgrund av berättelsen med Novodevichy-klostret återupplivades prästerskapet i den norra huvudstaden. Bokstavligen nästa dag efter Vladimir Putins uttalande gjorde den heliga treenigheten Alexander Nevsky Lavra ett uttalande om behovet av att återlämna patronalkyrkan till henne, som nu ligger under Museum of Urban Sculpture Museum. Skriv om detta "RIA Novosti".
Med andra ord, för försvararna av det arkitektoniska arvet började året med mer än ångest. Om man tittar på alla nya rapporter om rivningar och bränder, tänker man ofrivilligt att, trots krisen, kommer investerare inte att dra sig tillbaka ens i skandalösa situationer, och myndigheterna är inte särskilt villiga att samarbeta med kultursamhället. Ämnet om återställning av religiösa byggnader som fått en ny drivkraft lämnar i sin tur frågan om vems bekostnad och hur de nu kommer att återställas, och viktigast av allt, om museets samhälle kommer att kunna utöva kontroll över monumenten. Så de senaste dagarna av semestern kan tyvärr inte kallas varken lugn eller glad.
