Ekaterina Nozhova är medförfattare till en ny internationell studie om Shukhovs arbete, och författaren till en avhandling ägnar sig till stor del historien om byggandet av tornet på Shabolovka (avhandlingen skrevs vid Federal Institute of Technology Zurich). Ekaterina är medlem i flera europeiska samhällen av bygghistoriker, vars chefer nyligen undertecknade ett öppet brev till Ryska federationens president med en begäran om att förhindra förlusten av Shabolovskaya-tornet och ett erbjudande om "professionellt stöd för de vetenskapliga och tekniska samfunden."
Ekaterina berättade om tornets designfunktioner, försökte undersöka det och delade också sin åsikt om möjligheten till rekonstruktion av monumentet utan att bygga dyra skogar (vars deklarerade värde, enligt följande förklarande anmärkning till utkastet till regeringsdekret om demontering av tornet, gjorde faktiskt idén att demontera en prioritet ett monument av världsbetydelse).
Archi.ru:
Hur uppstod det internationella projektet om studiet av Vladimir Shukhovs arbete?
Ekaterina Nozhova:
- Det gemensamma forskningsprojektet för Tyskland, Schweiz och Österrike initierades av tre stora institutioner - tekniska universitetet i München, universitetet i Innsbruck, Federal Institute of Technology Zurich (ETH), för vilka jag är företrädare och personligen av Rainer Grefe, författaren till den första detaljerade boken om Shukhovs aktiviteter, som släpptes 1990. Rainer Grefe vände sig till sina kollegor med en begäran om att hjälpa honom i publiceringen av nästa upplaga om Shukhov, kompletterad med det senaste materialet och projekten. Totalt har vi ägnat oss mer än tre år åt detta arbete med att starta studien 2010. Den slutliga rapporten om resultatet av det utförda arbetet förbereds för närvarande. Jag är övertygad om att den information som erhålls inom ramen för detta projekt kan vara användbar för att genomföra restaureringsarbete.
Vem inledde det öppna överklagandet till Ryska federationens president?
- Under lång tid följde vi ödet för Shukhov Tower. I samband med den information som uppstod om nedmonteringen beslutades det att skicka ett öppet brev till Vladimir Putin, undertecknat av företrädare för de nationella föreningarna i Amerika, Tyskland, Frankrike, Spanien, Italien, Schweiz, Storbritannien och Belgien. I vårt överklagande erbjuder vi hjälp inte bara i samrådsfrågor, vi är redo att aktivt delta i restaureringen, tillhandahålla våra egna specialister. Den första versionen av brevet beskrev ännu mer specifika steg : hålla en kongress, diskussion om allt material och prover som kan tillhandahållas oss, analys, expertis och de första åtgärderna för bevarande av tornet.
– Vad hindrar enligt din åsikt tornets bevarande idag? Varför fattades beslutet att demontera det?
– Problemet är att tornet har en ägare som bara inte vet vad de ska göra med en så komplex 150 meter lång struktur. Faktum är att detta projekt kräver en känslig och omfattande strategi. Arbetet med det kan inte anförtros en separat byrå. Här behöver du mycket olika specialister: mättekniker, strukturanalysspecialister, specialister på metaller och deras korrosion. Det är möjligt att ett sådant team också kan samlas i Ryssland. Vi är redo att tillhandahålla våra specialister just nu.
Ett annat stort problem är bristen på detaljerad dokumentation. Bara några få teckningar har överlevt och de är ganska schematiska. I en av ritningarna sammanfaller inte sektionernas fogar med de som kan ses på det konstruerade tornet. Det finns anledning att tro att denna ritning gjordes som en del av den beskrivande dokumentationen och inte är från 1919 utan från början av 1940-talet. Denna version stöds också av det faktum att rubriken på ritningens signatur indikerar en organisation som uppträdde först 1932. Ett annat tillgängligt dokument ger endast en uppfattning om strukturens proportioner. Den överlevande skissen av fundamentet är väldigt annorlunda än grunden för det konstruerade tornet, och ritningen av fogen mellan de två sektionerna har kommit ner till oss i ett mycket dåligt skick, vilket inte tillåter oss att få en fullständig bild av detaljer i strukturen.
När vi samlade allt källmaterial vände vi oss också till TsNIIPSK im. Melnikov, skapad på grundval av företaget Alexander Bari, där Shukhov arbetade. Institutet har bevarat flera undersökningar från 1947 och 1971. Galina Shelyapina, en ledande ingenjör för institutet, visade mig dessa ritningar. Men när jag personligen klättrade i tornet blev det uppenbart att de också har en betydande avvikelse med verkligheten. Det räcker inte att bara känna till proportionerna, du behöver fullständig information om fogar, lutande stolpar, som monterades från flera profiler, vilket var direkt relaterat till installationsmetoden utan byggnadsställning. Tyvärr har vi inte den här informationen.
Innan du pratar om bevarande och restaurering är det därför nödvändigt att genomföra noggranna mätningar, undersökningar och upprätta en karta över objektet med alla dess skador. Nästa steg är att skapa en torndokumentation med de exakta måtten på alla profiler och en bedömning av deras tillstånd.
– Det faktum att tornet är i stort behov av renovering har diskuterats under mycket lång tid. Vad har hindrat dig från att genomföra undersökningen du pratar om hittills?
– Objektet är mycket stort och komplext. Det bör förstås att även ett stort team av klättrare inte kan mäta tornet manuellt på kort tid.
För ett och ett halvt år sedan försökte vi tillsammans med den ryska vetenskapsakademin och State Institute of Aviation Systems göra en undersökning med ett litet flygplan - en octocopter. Det tog oss och institutets chef Sergei Zheltov ett och ett halvt år bara för att få tillstånd att flyga runt tornet. När detta tillstånd erhölls visade det sig att ett stort antal cellulära sensorer installerades på tornet, vilket skapar ett kraftfullt magnetfält. Detta fält tillät inte fullständig kontroll av octocopter, och därför att uppfylla planen. Men andra företag har försökt att genomföra liknande projekt förutom oss. Sergey Zheltov fortsatte mätprojektet med ZALA AERO. De lyckades få bilder tagna med hjälp av en fotogrammetrisk undersökning. Dessa fotografier återger en ganska exakt modell, men detaljerna kan inte reproduceras från dem. Vi stod inför samma problem när vi studerade materialet som utarbetats av Vetenskapsakademien för två år sedan under laserskanning av tornet. Detta arbete utfördes under ledning av Andrey Leonov från Institute of History, Natural Science and Technology. De lyckades skapa den mest exakta modellen av alla befintliga. Men det ger också bara strukturens geometri utan att återskapa noder och leder.
– Det framgår tydligt av din berättelse att analysen av ett så stort och komplext föremål som Shukhov Tower är ganska svårt ur teknisk synvinkel. I ditt överklagande till presidenten för Ryska federationen insisterar du dock på en undersökning. Har du någon algoritm för åtgärder?
– Om du kombinerar alla metoder som jag har beskrivit ovan, försök igen att arbeta med en octocopter eller en kamera på en mobil plattform, tillämpa fotogrammetrisk analys, laserskanning, fotografier och manuell undersökning på de mest oåtkomliga platserna, då är det fullt möjligt att få en ganska exakt bild av tornets nuvarande tillstånd. Detta kräver inte konstruktion av dyra byggnadsställningar.
– Är du emot byggnadsställning?
– Faktum är att det finns ett projekt som utvecklats av Quality and Reliability-företaget, som fick rätten att utforma baserat på resultaten från RTRS-anbudet. Detta utkast har dock inte publicerats någonstans. Det var först i november 2012 som det presenterades vid en presskonferens på MGSU-MISS, som var öppen men inte lockade mycket allmänhet, varför detta evenemang inte fick stor publicitet. Jag var personligen där och även då hade jag många frågor. I synnerhet var kostnaden för byggnadsställning enligt företagets beräkningar tre gånger högre än hela den budget som staten tilldelade för rekonstruktionen av monumentet. Baserat på dessa beräkningar drogs slutsatsen att restaureringen av tornet på plats är för dyrt, det är mycket lättare att riva det. Detta väcker frågan: är byggnadsställning verkligen nödvändigt? Egenskaperna hos Shukhov-strukturer är sådana att även om flera element skadas, förblir strukturen mycket stabil, eftersom belastningarna är jämnt fördelade över hela konstruktionsnätet. När vi till exempel startade rekonstruktionen av det 128 meter långa Shukhovskaya-tornet på Oka NiGRES sågade vandaler 16 av sina 40 stödben, men det motstod, motstod den kolossala belastningen och är nu återställd.
Det är också förvånande att idag har all information om novemberkonferensen försvunnit från det offentliga området, inklusive videor som läggs ut på YouTube. Ingen idag vet hur detaljerat detta projekt var. Om mätningar gjordes, hur bra det gjordes etc.
– Om förslaget om bevarande av tornet godkänns, vilka andra problem kommer att mötas under den efterföljande restaureringen?
– Ett allvarligt problem är kvaliteten på metallen som används vid byggandet av Shabolovskaya-tornet. Den byggdes från vad som då kunde fås från lager. Och detta var i regel en metall av låg kvalitet med högt innehåll av fosfor och andra föroreningar. Det måste sägas att de övre sektionerna rostade mycket starkare än basen, som tydligen var tillverkad av en annan legering, som visade sig vara mindre sårbar. Vid tidpunkten för tornets konstruktion användes minst fem typer av stålproduktion i Ryssland. Enligt statistiken uppfyllde endast 12% av metallen de då accepterade standarderna, allt annat hade inga kvalitetsgarantier. Naturligtvis skiljer sig stålet som används för byggandet av Shukhov-tornet mycket från moderna legeringar. Därför är den allvarligaste analysen nödvändig här för att undvika en konflikt mellan olika legeringar, vilket oundvikligen kommer att leda till ännu mer korrosion. Liknande misstag har redan gjorts under det tidigare reparationsarbetet på strukturen.
– Är det möjligt att montera om tornet oförändrat om det demonteras?
– Detta blir extremt svårt att göra. Och viktigast av allt, jag ser ingen anledning till varför den behöver demonteras. De första tecknen på korrosion uppträdde 1991. Om åtgärder vidtogs omedelbart skulle konventionell metallbearbetning kunna undvikas. Nu är allt mycket mer komplicerat. Men att tala om hotet om förstörelse, verkar det för mig för tidigt. Om det ändå fattas ett beslut att demontera det, kommer skadorna på monumentet att vara kolossala. På profilerna har spår från installationen bevarats, vilket troligtvis ingen kommer att vara uppmärksam på när man demonterar tornet. Och det här är en mycket viktig detalj som sedan inte kan återställas. Under konstruktionen monterades alla element på marken och lyfts upp på speciella träkonstruktioner med hjälp av vinschar. Som ett resultat förblev hål med en diameter på cirka 2 cm kvar på profilerna, längs vilka hela installationsprocessen kan återskapas idag. När tornet tas isär kommer allt detta lager av information helt enkelt att försvinna.
En sak till - tornet är monterat med nitar som klättrarna lyfte upp i läderväskor som är speciellt sydda för detta. I upphängd tillstånd upphettade och fäst de dessa nitar. Det vill säga det var helt otroligt, hantverksinsatser som nu kan gå helt förlorade. Faktiskt, under demontering kommer nitar helt enkelt att klippas av och nya produceras inte någonstans idag. Till exempel, i ett av restaureringsprojekten i Schweiz, måste nitarna beställas från en smed. Och detta är bara en liten bråkdel av den irreparabla skadan på monumentet.
Tornets geometri är väldigt komplex. Det är lättare att återskapa en platt struktur, medan en hyperbolisk har vridna profiler svagt roterade runt sin axel. Här har vi att göra med 3D och mycket komplexa noder. Varje korsning har sin egen vinkel. Skillnaden i värden når ofta inte ens 1 mm, men även en så liten skillnad är mycket viktig för efterföljande installation. Jag känner inte till andra konstruktioner som har klippts till den erforderliga millimeterprecisionen.
Men vårt huvudbudskap är en brådskande undersökning. Tills det är genomfört är det omöjligt att bedöma strukturen. Och som ett resultat av detta kan inga steg alls tas, särskilt eftersom byggnaden inte kan demonteras. Om analysen startas utan granskning, kommer initiativtagarna till nedmonteringen att ha möjlighet att helt överge sin ytterligare restaurering, med hänvisning till delarnas fruktansvärda tillstånd. Jag är personligen övertygad om att Shukhov-tornet kan återställas på plats.
