- Vad är huvudidén bakom utställningsprojektet Architects 'Voices & Visions?
- Tanken är att generera nya idéer. Arkitektur som konst behöver ständigt nya idéer, teorier och visioner. Utan detta kan det inte göras några framsteg. Jag är intresserad av just en sådan arkitektur som ställs nya frågor och ständigt söker nya lösningar. Frågan "vad är arkitektur?" har inget absolut eller universellt svar. Ändå måste varje arkitekt ställa denna fråga och besvara den på sitt eget sätt. Varje svar är bara ett försök att definiera din position just nu. Det är viktigt att förstå att arkitektur inte skapas i århundraden: den är inbyggd i sin tid och plats och förändras sedan tillsammans med dess miljö, oavsett hur vi försöker bevara den.
Min uppgift som kurator och designer är att komma med en stimulerande miljö och provocera någon form av förändring i medvetandet, öppna mina ögon för vilken arkitektur som helst kan vara. Jag vill inte instruera någon om hur man skapar modern arkitektur. Jag vet inte detta och jag är inte alls intresserad av att veta det. Det är intressant för mig att följa den kreativa processen hos yrkesledarna, att presentera sina projekt och implementeringar och att rösta sina egna förklaringar. Det är möjligt att de alla bara ljuger för mig och önsketänkande. Men jag bryr mig inte vad som verkligen händer med dem. Det som betyder något för mig är vad de drömmer om och vad de strävar efter. Du kan inte bedöma utifrån resultatet ensam; måste bedömas efter ambitioner.
Huvudmålet för mitt projekt är att framkalla nya frågor som arkitekter skulle ställa i sitt arbete. En gång på min utställning går du in i en ström av idéer. Alla tas ur sitt sammanhang och sammanflätade med varandra. Tanken är inte att komma ihåg Eisenmans eller Sizas bitande fras, utan att komma med ditt eget svar, ställa din egen fråga. Och jag försöker inte alls hitta ett visst samförstånd. Samtycke leder inte till upptäckt. Du ska inte besöka utställningen för svar. Varje fras är bara början på en konversation. Vissa fraser förvirrar människor, andra hjälper till att förverkliga något. Dessa citat ligger utanför disciplinen. Till exempel svarade Tom Maine på min fråga om vad som driver honom: "Det var inte jaget som rörde mig, utan rädslan för att vara ingenting."
Vad ger ljud- och videointervjuer till sin publik jämfört med den vanliga publiceringen av ett transkript av konversationen?
- Båda presenteras på utställningen. Och om du jämför dem kommer du att stöta på en ojämnhet mellan ljud och inspelningar. Många konversationer kan i princip inte överföras till papper. Jag måste själv konstruera många fraser, varefter jag alltid samordnar dem med "författarna". Därför är varje intervju ett arbete från båda sidor. Nyckeln till en framgångsrik intervju är när den som frågar talar flytande ämnet och den som svarar inte har någon aning om vad han kommer att bli ombedd om. Jag spelar aldrig in mina intervjuer på video. Till och med en person som är van vid en kamera kommer aldrig att säga i en videointervju vad han vågar göra i ett normalt samtal. Alla mina intervjuer är vanliga konversationer, om än ganska spända: jag släpper inte min samtalspartner förrän han svarar på frågan. Ingen tror på mig, men jag hade 4-6 timmars samtal med världens ledande arkitekter. I januari i år rökt Alvaro Siza minst 30 cigaretter framför mig! Han uttryckte följande aforism:”Rationalitet räcker inte; Jag försöker att inte lösa problemet utan att komma runt det. " Och även: "Det som är riktigt vackert är funktionellt."
Projektet har redan ställts ut tre gånger, det finns nya föreställningar framöver. Har utställningen samma design, samma namn etc., eller förändras de? Ändras rollgruppen för projektets hjältar?
- Allt förändras - namn, design, karaktärens sammansättning. Det var tre utställningar totalt - i Sydney, Chicago och Mexico City. Nästa utställning kommer att äga rum i Buenos Aires i oktober, och ytterligare en utställning planeras i Manhattans Chelsea i november. Allt börjar med en slående fras som lät i en av cirka 250 intervjuer som jag har gjort sedan 2002. Till exempel är frasen Något annat än en berättelse i titeln på en utställning i Mexico City ett citat från min intervju med Peter Eisenman. Han sa att hans arkitektur alltid rör sig bort från representation, och att den inte bär någon specifik semantisk belastning. Därför kan den läsas på olika sätt. Ett av Eisenmans projekt, Minnesmärket för de omkomna judarna i Berlin, fungerade som en prototyp för designen av utställningen, där jag använde 16 steler - beroende på antalet deltagare. Hälften av deltagarna är de ledande arkitekterna i Mexico City, resten är kända arkitekter i världen. Jag brukar inkludera mellan ett dussin och 16 hjältar.
Vanligtvis är arkitektoniska utställningar ganska statiska: foton, teckningar, texter. Hur reagerar tittarna på interaktiviteten hos arkitekternas röster och visioner? Ger de någon "feedback"? Och vilken inställning har karaktärerna i intervjun till "media" -formatet för intervjun? Är de inte generade av omöjligheten att vanliga redigeringar för tidskriftspublikationer etc.?
- Jag informerar mina hjältar om utställningar, och många behandlar dem med förståelse. Dessutom varnar jag dem för att deras svar tas ur sitt sammanhang och kan missförstås. Det här är normalt. Trots allt, även om jag returnerade mina frågor och deras svar till det ursprungliga sammanhanget, skulle deras svar idag fortfarande vara annorlunda. Jag är intresserad av min hjältes själva resonemang just nu när han fick en fråga. Det är lämpligt att jämföra detta med en film - spelar det någon roll vad skådespelaren tycker om sin roll i filmen han spelade för 15 år sedan? Vi diskuterar filmen. Och skådespelaren eller till och med regissören kan ha haft helt andra avsikter. När det gäller redigeringarna … har du rätt - allt kommer ut vid första försöket. Ordet, som de säger, är inte en sparv … Men det här är skönheten i levande röster. Utställningens format låter dig presentera konversationen antingen i sin helhet, som den var i Sydney eller på 15 minuter, som den var i Mexico City. Transkriptionerna är också mycket längre än de som kan publiceras i pressen. Men det viktigaste är presentationen: allt som sägs och skrivs tas medvetet ur sitt sammanhang och blandas. Och besökaren har ett val - antingen att flyga från en konversation till en annan eller att följa en vald konversation - varje arkitekt representeras av sin egen färg och varje konversation läses från vänster till höger och går över många parallella konversationer.
I Mexico City lämnade jag en recensionslogg för besökare att skriva ner sina frågor och svar. Jag föreslår att Archi.ru-läsare gör detsamma.
