Julius Borisov, medgrundare och chefsarkitekt för UNK-projektbyrån
Bureau UNK-projektet är ett energiskt, begåvat team, under en kort period mellan 2013 och 2015 gjorde det en bildrevolution och vann flera högt profilerade tävlingar: för bostadsområden i Skolkovo, den andra etappen av Empire-tornet och köpcentret Metropolis, rekonstruktion av poolen i Luzhniki. Och inte bara vunnit - några av projekten har redan genomförts, andra är under uppbyggnad. Så utan att avskeda statusen som en av ledarna inom företags- och kommersiella interiörer nådde teamet med säkerhet nivån på "stjärnor med stor rysk arkitektur". Nu, mer och mer ofta tar plats i tävlingens jury, sätter UNK-projektet redan den ambitiösa uppgiften att erövra den västra marknaden också.
Innehav av modern teknik och material, välutvecklad projektledning, förmågan att bygga en dialog med kunderna samt investera i "morgondagens jag" - allt detta gjorde att byrån kunde uppnå framgång. Men dessa egenskaper, som är viktiga för projektbranschen, överlappar inte det viktigaste - byrån mäter sin framgång inte med vinstvolym och byggda kvadratmeter, utan med fördelarna som de ger för människor och staden. Det är detta kriterium som b handla om För det mesta av sin intervju för "Standard of Quality" -projektet, medgrundare och chefsarkitekt för UNK-projektet Yuliy Borisov.
Videofilming och redigering: Sergey Kuzmin.
Julius Borisov
medgrundare och chefsarkitekt för UNK-projektbyrån:
"Jag kommer att citera ISO 8402-86-standarden:" Kvalitet är en uppsättning egenskaper och egenskaper hos en produkt eller tjänst som ger dem möjlighet att tillgodose de villkorade eller underförstådda behoven hos konsumenten ". Perfekt. Allt klart. Det finns en triad: nytta, styrka, skönhet. Följaktligen ordnar vi alla projekt exakt enligt denna triad. Vad är nyttan med detta projekt? Hur kan den här saken göras så effektivt som möjligt? Vi skär bort allt onödigt.
Effektivitet är att uppnå ett mål till lägsta kostnad. Om vi kan planera området så effektivt som möjligt, erbjuda fler kvadratmeter med samma komfortnivå, gör vi det. Om vi kan planera ett rum för att göra det mer effektivt skulle fler människor kunna bo där samtidigt som vi behåller alla konsumentkvaliteter i detta rum, då är det här fantastiskt.
Vi kontrollerar ständigt kvaliteten på projektet, inte i förhållande till någon kortvarig arkitektur. Arkitektur är bara ett verktyg. Och vi tittar på slutanvändaren, på de människor som använder den. Och om vi inte anger detta i allmänt accepterade standarder, vissa kundkrav, så försöker vi bara det själva. Och vi betraktar alla saker, alla aspekter av vår aktivitet under ett sådant öga: är det till exempel möjligt att inte göra detta? Och om du inte gör det, blir det bättre eller sämre? Om det blir värre måste du göra det, om det blir bättre, desto mer behöver du göra det. Det här är de saker som är intressanta. Styrka - allt är klart här: du använder mindre armerad betong, mindre armering, byggnaden är värt det - bra. Mer effektiva tekniska system, till exempel. Du förbrukar mindre energi, mer isolering, mineralull - mindre skada på miljön. Det här är en förståelig historia, här är allt bara siffror. Och det viktigaste här är helt enkelt att ta de bästa metoderna, världsstandarderna.
Och då är den svåraste parametern skönhet. Kan det digitaliseras? Enligt min mening är det praktiskt taget möjligt. Eftersom det viktigaste för oss när det gäller estetik är harmoni. Vi använder inte begreppet skönhet. Vackert och ful - Jag förbjöd detta ord i byrån, och harmoni är redan en mer förståelig sak, eftersom harmoni också beskrivs i formler. Detta är matematik, detta är en algoritm. Och det finns mönster där, för ibland, i vissa områden, är det ingen mening att sätta vackra hus, kanonisk, författararkitektur, men det är bättre att göra vanliga byggnader. Och det blir mer harmoniskt för denna plats. Det är lätt att testa det: Jag lägger en modell av ett hus, ett annat, och du ser att det är ett coolt hus, och miljön har inte förbättrats. Det betyder att du inte behöver göra det, du måste vara tystare. Detsamma gäller från konsumentens synvinkel. De borde känna att det här är deras hem.
Aerobatics - när vi inte bara tillgodoser deras naturliga, vardagliga behov, eller dessa, att de gillar det här huset, utan om vi höjer dem lite. Vi lägger ner betydelser och idéer med utsikter att de kommer att tänka på något. Om de bildas till och med med en millimeter (detta är en vanlig berättelse, förresten, miljön bildar mycket väl medvetandet hos människor) - detta har också projektets värde och kvalitet.
Arkitektur är en vetenskap som behandlar stora mängder data och utrymmen. Vi använder tredimensionellt utrymme, vi använder tid, eftersom våra projekt lever och utvecklas i tid, de har en algoritm. Liksom människor har varje byggnad sin egen livscykel, och vi planerar för det. Den har en ekonomisk komponent, det finns en hel affärsmodell, en enorm mängd data och en enkel sökning efter alternativ på en dator kan inte lösa ett arkitektoniskt problem. Jag är rädd att inte ens hela neurala nätverket kan göra ens ett litet projekt. En bra arkitekt vet allt om allt. Kanske inte djupt, men han vet. Å andra sidan har han tekniska verktyg så att han kan implementera dessa saker med hjälp av verktyg som bara är speciella för arkitektoniskt tänkande. Inte konstigt i min barndom fanns det ett sådant uttryck som "Perestroikas arkitekt". När är det nödvändigt att skapa en ny socioekonomisk modell av staten, vem kan göra det? En ingenjör kan inte göra det, en politiker kan inte göra det, men en arkitekt!.. Det finns en "mikrokretsarkitekt", en "programarkitekt" - det här är en person som har helt annan kunskap, olika tekniker. Han å ena sidan har rationellt tänkande, å andra sidan är hälften av hjärnan irrationell. I princip måste en bra arkitekt, som en samtidig tolk som översätter i realtid, vara lite schizofren. De har två hjärnhalvor som måste arbeta med två olika uppgifter samtidigt och sedan lägga till dem. Jag arbetar med en konstig KPI (nyckelprestationsindikator - ca Archi.ru) - bra. Vi kommer att göra tusen skisser, välja fem av dem, och du kan bara titta på var och en av lösningarna: kommer det att ge bra för människor eller inte, och hur mycket bra det finns av det. Varje person kan bestämma exakt om människor har blivit bättre eller sämre om vi jämför två materiella saker.
Vårt största problem för att uppnå kvalitet är inte kunden. Alla våra kunder förstår detta tydligt, speciellt om du förklarar det för dem. Vårt största problem är tiden. Eftersom utvecklingen av högkvalitativa lösningar, monteringar och till och med utvecklingen av ett dörrhandtag kan ses från denna vinkel - det är helt enkelt kolossal tid, och därför ekonomiska, designkostnader. Även om det sedan lönar sig även ur perspektivet att investera pengar. Högkvalitativa lösningar för oss är inte så långvariga, men dyra, vi tittar på dessa saker tillsammans. Jämfört med de bästa västerländska metoderna tar deras designprocess mycket längre tid. Det finns ingen situation att ett bostadshus byggs på fyra månader, och sedan börjar byggandet. Där är samordningen med samhället, inklusive myndigheter - men huvudsakligen med samhället - extremt lång. Intressen för ägarna till någon duvkotte tas med i beräkningen, det tar mycket tid. Alla konsumenter där är personer med funktionsnedsättning, människor med olika åsikter, från olika samhällen. En behovsanalys pågår, sedan utfärdas en designlösning som uppfyller dem, sedan går slipningen av dessa processer. Och när projektets idé, dess funktionella programmering skapas, går det naturligtvis lättare att arbeta med design där.
I Europa är anpassningen enligt min mening högre och beredningsnivån för hela branschen - både design och konstruktion - är mycket högre. Därför finns det redan en fråga om teknik. Därför samlar de bra bilar och bra byggnader. För att uppnå samma kvalitet kommer vi att spendera mycket mer tid. Där är snedställningen i designen att skapa värde och mening i projektet. I London kan ett beslut om en vanlig anläggning ta åtta år, i Tyskland - tre till fyra år anser vi inte dessa frågor. Genom något administrativt förfarande överfördes markens syfte, sedan gjorde de vackra bilder, de följer några principer och det är det - du har ett bygglov. Och sedan finns det en tråkig process för hur man gör detta godis väl, det finns förändringar och justeringar. Nu förändras detta långsamt. Kvaliteten växer eftersom konsumenten har förklarat att han inte behöver de investeringskvadratmeter som han just köpte.
Före krisen var fastigheter en form av pengar: jag köpte en lägenhet, de växte upp lite, sedan sålde jag den och ingen brydde sig om kvaliteten. Nu köper människor i större utsträckning för att tillgodose sina behov, och alla människor vill leva lyckligt och bra, och de har redan börjat räkna ut det. Till exempel är jag väldigt glad när våra konkurrerande arkitekter tillsammans med utvecklare bygger bra projekt. Eftersom detta är ett litet öre för den gemensamma spargrisen: den allmänna nivån stiger, respektive, och mitt arbete kommer att vara efterfrågat."
