Den välkända författaren Dostojevskij, studerad av tonåringar i skolan och mycket läst i väst, tillbringade sitt liv i St Petersburg främst i hyrda lägenheter - då var det så. Historiker över hans verk har dussintals adresser. Och det finns bara ett museum i staden, där författaren bodde sina senaste år och där han dog - i Kuznechny Pereulok, 5, i Kuchinas hyreshus. Ingången till museet är i hörnet med gatan Dostoevsky, nedför trappan, genom källaren. Själva lägenheten ligger på andra våningen med en gjutjärnsbalkong. Museet teater upptar första och källarvåningen. Museet är extremt aktivt: föreställningar, kvällar, mästarkurser; utställningar för april-maj 6 stycken. Det är inte förvånande att han desperat inte passar in i rymden; för besökare med begränsad rörlighet finns det helt enkelt inget att göra här, solida steg.
I december 2017 samarbetade museidirektören Natalya Ashimbaeva och arkitekten Yevgeny Gerasimov med affärsmannen Andrei Yakunin (son till den tidigare chefen för Ryska järnvägarna och medgrundare av VIYM) för att skapa en icke-vinstdrivande stiftelse Dostoevsky Petersburg. Yakunin började samla in pengar, Gerasimov gjorde konceptet för museets nya flygel gratis och planerar också att slutföra projektet gratis. Arrangörerna betonar att projektet inte är kommersiellt, byggnaden kommer att överföras till staten. Välgörenhetsbidrag samlas in, en ungefärlig uppskattning av byggnadskostnaden är 700 miljoner rubel. I april godkändes det arkitektoniska konceptet av Smolny.
Stiftelsen planerar att bygga en ny flygel bredvid museet: till vänster om det, 1971, demonterades ett hus - samma lönsamma, mycket lik Dostojevskij-husmuseet - på denna plats en ny flygel tänkt i dimensioner nära i storlek till det rivna huset, det vill säga praktiskt taget i regenereringsläge. Allmänheten reagerade skarpt på projektet, det finns två klagomål, det första är att två gräsmattor på sidorna av vägen till gården faller in i platsen för nybyggnation. De har redan tagits bort från listan över ZNOP (offentliga grönområden), men motståndare till projektet betraktar dem som en offentlig trädgård, och direktören för museet, Natalya Ashimbaeva, klargör att torgens formella storlek, enligt moderna standarder, är från 400 m2och de byggda gräsmattorna är mindre. En riktig liten park med träd i full storlek kommer att bevaras och anlagas inne på gården.
Det andra, mer intressanta problemet var den moderna arkitekturen i museets nya byggnad. Dök upp
anklagelser om att projektet "dödar Dostojevskijs Petersburg" när byggnaden invaderar de gamla byggnadernas integrerade struktur. Förslag gjordes för att återställa huset som revs 1971 och för att bosätta museet där.
Flera paradoxer beskrivs här, men de är alla förutsägbara. Det första är att fonden vill donera ett museum till staden, det verkar som att museer och ideella projekt vanligtvis är välkomna, men allmänheten protesterar. Den andra - Evgeny Gerasimov, känd för många solida stiliseringar, vill bygga en modernistisk museumbyggnad, och han kritiseras för detta. Arkitekter skulle förmodligen inte kritisera, för till skillnad från tiderna för Roman Ivanovich Klein, som byggde det nuvarande Pushkin State Museum of Fine Arts, nu byggs inte museer i stil med historism - det finns undantag, men det finns inte många av dem till exempel museet i Yoshkar-Ola.
Petersburgars försiktiga inställning till modern arkitektur är välkänd; många tror att endast historism kan byggas, stiliseras i samband med historisk utveckling för att inte kränka stadsmiljöens integritet. Å ena sidan har begreppet miljömodernism under det senaste halva århundradet tagit form ganska bra - modern arkitektur, men inte förstört sammanhanget, tillräckligt känsligt för att anpassa sig till det när det gäller parametrar - höjd, proportioner och neutral tillräckligt för att inte”skrika”.
Å andra sidan är museet på något sätt toppen av modern kultur, en plats där det förstår - och på alla möjliga sätt betonar - dess skillnad från det förflutna kulturen, jämför sig med det och studerar äkta artefakter. Om museet ofta använde stilisering på 1800-talet för att fördjupa besökaren i tidens atmosfär och bli ett slags teater, är museer nu mest rädda för förfalskningar. Allt nytt i museet är eftertryckligt nytt, varje stilisering upplevs som en replik-falsk, en förolämpning mot museifrågor.
Evgeny Gerasimov har flera argument mot byggnadsupprepningen av det rivna huset nr 7 på Kuznechny-körfältet. Om huset är helt restaurerat kommer det inte att passa alls för den nya byggnaden av ett modernt museum - åtminstone b handla om De flesta fönstren kommer att vara "blinda" dummies, eftersom de två nedre våningarna i byggnaden är planerade att upptas av teatersalen och de övre två - av föreläsningssalen och biblioteket. Av hela uppsättningen funktioner behöver bara utställningsrum solljus, och även då måste jag säga inte alltid. Det andra argumentet är att den omgivande miljön är historisk, klassicistisk, men inte allt tillhör den tid då Dostojevskij bodde i Kuznechny: InzhEkon-byggnaden är neoklassisk från 1910-talet, Kuznechny-marknaden är neoklassisk på 1920-talet. Men detta argument är sekundärt, det märks att för arkitekten är museumstypologin mycket viktigare, vilket i vår tid inte innebär stilisering på något sätt.
Gerasimov ger exempel på moderna museibyggnader: små, inbyggda i stadsmiljön i stor skala och proportionellt, men skiljer sig från den, döljer inte deras ålder. En av dem är Museum of Drawing i Berlin, byggt av Gerasimovs långvariga partner Sergei Tchoban.
Kanske är dessa exempel, som hjälper arkitekten att placera idén inom ramen för typologin för museumskonstruktion, fortfarande en av huvudkomponenterna i konceptet.
Vad gäller resten betonar Yevgeny Gerasimov, projektet är preliminärt,”bara ett koncept”; den interna strukturen är för närvarande bättre utvecklad än fasaderna, "det finns en aktiv sökning efter deras lösning", - specificerar arkitekten. Så nu kan vi bara prata om "tolkningen av de metaforiska betydelserna av arkitektoniska lösningar", - betona i byrån.
Vad är känt?
Kontextuella egenskaper: utjämning av höjden längs taklisten på det gamla huset, skärning av väggen enligt golven - kommer tydligen att förbli, liksom markeringen av ingången genom det vertikala atriumet.
Den nya flygeln kommer att smälta samman med den gamla byggnaden, men samtidigt kommer den att separeras från den med ett atrium som ser ut som en liten återvändsgata inuti med en panoramahiss i slutet och ett glasmålat fönster från gatans sida.”Atriumet är bilden av innergården och den söta sidan av mänskligt liv, där de flesta romanernas handling äger rum. - Förklarar Evgeny Gerasimov.”Dostojevskij tog fram de mest hemliga vinklarna i den mänskliga själen i ljuset, det som vanligtvis är dolt - så vi lyfter framgården - väl”, betonar arkitekten. Fönstren i två hus - den gamla hyresflygeln och den nya flygeln på museet - ser på varandra genom det smala utrymmet på atriumgården och ökar känslan av att vara trånga. Gångvägar kastas mellan byggnaderna - en symbol för en övergång, en "teleport" mellan det gamla och det nya, eller till och med en ikonisk spegel mellan husmuseet och dess moderna "reflektion".
"Den ursprungliga minnesdelen av museet bevaras i den gamla byggnaden", säger arkitekten. - Och den nya flygeln är utformad för att locka läsare från nya generationer. Det finns realisten Dostojevskij och innovatören Dostojevskij; hans verk bryts som det var genom tidens prisma. Vi förstår broar som en övergång från en till en annan, en metaforisk teleport, och atriumet är en portal för passage genom rum och tid."
Arkitekterna föredrar att inte prata om fasaderna ännu - de håller på att avsluta det - även om det är uppenbart att en lakonmodern lösning har blivit grundläggande för Yevgeny Gerasimov. Det måste sägas att historien om Dostoevsky Museum-projektet inte är det enda fallet i modern rysk arkitekturs historia när allmänheten står för en kopia av en förlorad byggnad och en arkitekt står för en modern version. Att känna till St. Petersburg-konservatism kan man anta att konceptet fortfarande står inför många svårigheter - men varje idé måste försvaras, finslipas och bringas till perfektion. Vad händer om det, när projektet är klart, kommer att övertyga motståndarna med sin graciösa och föra St. Petersburg närmare de europeiska huvudstädernas syn på utvecklingen av sammanhanget i en historisk stad, göra det möjligt att berika miljön med en icke- konfliktkvarter för det nya och det gamla?
Nu är fonden engagerad i den lagliga registreringen av webbplatsen. Vidare, enligt planen, stadiet för projektet och det för diskussion i stadsplaneringsrådet och rådet för bevarande av kulturarv. Byggandet är planerat att börja under första kvartalet 2019.
