Jag skulle inte vilja spekulera i ett känsligt ämne och de möjliga positiva konsekvenserna av viruset för träarkitektur, men det är också omöjligt att inte tänka på om naturen ger oss en signal för en ny deurbanisering. Men vi kommer inte att få reda på detta även efter ett år: byggprojekt har stannat, projekt har skjutits upp. Därför var vi naturligtvis mycket oroliga i år om vi skulle samla åtminstone någon slags vedskörd. Men resultaten har överträffat oro. Priset satte än en gång sitt eget rekord med 207 ansökningar! Det finns nya namn och nya adresser (Bugulma, Cheboksary, Bilyarsk, Kamchatka och till och med Nicaragua), men det är särskilt trevligt att ordet "by" blinkade bland adresserna (och detta är inte i nomineringen av Country House), men nyligen rekryterade (särskilt deltagare av festivalen "Drevolyutsiya") gör oberoende och mer och mer allvarliga objekt.
Men när man uttalar denna glada text för elfte året i rad är det dags att fundera över om det är värt så mycket att glädja sig över den kvantitativa tillväxten, växer kvaliteten på träarkitektur samtidigt? Och hur adekvat speglar ARCHIWOOD processen? Därför, i stället för att skryta, bestämde vi oss för att ärligt tala om problemen med utmärkelsen, som avslöjades vid det sista mötet i expertrådet, men som samtidigt säger något om själva träarkitekturen.
För 11 år sedan, när vi formulerade principerna för utmärkelsen, trodde vi att nomineringars sammansättning skulle förändras varje år för att återspegla det aktuella läget. Men då stabiliserade han sig fortfarande i 9 nomineringar. I år har emellertid ett nytt fenomen flimrat mellan nomineringarna "Country House" och "Small Object", vilket helt klart kräver en speciell strategi. Faktum är att ryska arkitekter under de senaste sju åren har experimenterat aktivt med mycket små hus som tillverkas på en fabrik (vilket möjliggör god kvalitet), sedan transporteras till valfri plats och snabbt installeras på platsen (och deras storlek är relaterade exakt till lastens maximala dimensioner) … Trendens entusiaster var Maxim Kurennoy, Fedor Dubinnikov, Vladimir Yuzbashev, och denna historia kulminerade i Ivan Ovchinnikovs "Double House" -projekt. Men det visade sig att det finns utrymme att gå vidare: i år mottogs fyra sådana ansökningar på en gång för priset, varefter expertrådet kategoriskt vägrade att lägga dem på samma nivå med stora kapitalbyggnader och flyttade dem alla till Nominering av litet objekt.
Om idén om omvandlingsbarhet och rörlighet i alla ovanstående projekt förblev ett derivat av affärsprocessen, tog författarna till Brette20 (Anton Khripko och Gennady Bakunin) den vid hornen och kom med en så enkel och attraktiv omvandlingsmekanism. att det verkar provocera sig själv att lämna platsen och rusa med ditt hem mot äventyr. Det är sant att husets design är extremt asketisk eller snarare mjukvara. Det innebär en fullständig avskiljning från vardagen, komforten, sakerna - och koncentrationen till världen omkring oss. Och det här är inte så mycket stora fönster, utan möjligheten att flytta ditt hem och få fler och fler nya vyer.
Om Brette-området är 22 m2, sedan området Modom X Vladimir Zholubov - 16,8 (+ 10 meter från terrassen). Han är mer intresserad av formen, får den på grund av volymernas dynamiska layout: en modul går in i den andra längs en sned väg, passerar genom den och går också ut i en vinkel. Detta skapar naturligtvis ytterligare svårigheter, men samtidigt löses det smart i den interna layouten: en spetsig vinkel förvandlas till en skokartong, en tråkig - till ett podium. Två andra mini-hus var inte på listan: Artyom Stepanishchevs Freedom Naturi, alla så strömlinjeformade, inklusive möbler, generade rådet med ett enormt fönster och luftkonditioneringsapparater som inte kunde öppnas och Sergei Nasedkins DOM + 25M2 - med ett inlägg: det var omöjligt att se själva arkitekturen bakom de spektakulära fotografierna.
Men efter att ha löst ett problem (efter att ha samlat alla mini-hus i en nominering) provocerade rådet omedelbart ett annat: nu kommer bostadsobjekt att konkurrera här med icke-bostäder. Även om vi tidigare försökte bara välja bad, skjul, lusthus, paviljonger för denna nominering - det vill säga att stärka den skakiga parametern för dimensioner med en funktionell aspekt. Idag, bland de senare, finns det en elegant grillpaviljong i Gatchina (Sozonych-byrån) och en rotunda med en bro i Vyksa (Anton Kochurkin): båda är utformade med vertikala vita revben, vilket gör volymerna genomskinliga och var och en har en elegant böj: paviljongen har ett vågigt tak, lusthuset har en entablatur. På grund av detta ser det nästan barock ut medan
Kharms lusthus i Khvalynsk (Alexey Komov) är redan en hyllning till den ryska avantgarden. Det är konstigt att det var Kochurkin och Komov som gjorde det största bidraget till utvecklingen av träarkitektur under rapporteringsperioden: den förra satte upp 6 objekt till priset, den senare - 5.
För att inte säga att efter att ha befriat sig från "små", suckade huvudnomineringen fritt. Det finns nio hus på landet - och det ena är mer intressant än det andra. Det eleganta grå huset Denis Dementyev, som byggdes runt och för utsikten över Moskva-floden, spred sig över bara 3 tunnland (och till och med på en kulle med en sluttning på 40 grader). Vladimir Kuzmins och Nikolai Kaloshins hustorn, förtrollande med konstiga proportioner: skuren från en bekant ved, den har så ovanliga tomter för ett timmerhus som tre lika våningar, en balkong-gulbische i hela husets längd och under det - samma stora täckta, men öppna yta första våningen.
Uppmärksamhet riktas mot rekonstruktionen av ett sommarhus i Kratovo - ett gemensamt projekt av Evgenia Mikulina och Nikolai Lyzlov. Ett sådant tillvägagångssätt är sällsynt idag till tårar: oftare bryts sovjetiska dachor ner och något fem gånger större uppförs på deras plats - här är de nya tillbyggnaderna blygsamma och det gamla huset har kärleksfullt renoverats. Och detta är en ovärderlig upplevelse som ger en chans till alla dem som inte kan ge upp sin älskade dacha, som gick från generation till generation och behöll historiens aromer, men samtidigt inte kan leva i den heller … Det är sant mysigt hus måste tävla med kraftfulla (och redan rent moderna) byggnader - och detta är ytterligare en ledtråd till arrangörerna: att tänka på att införa en ny nominering - "rekonstruktion". Det vill säga när vi inte talar om ett arkitektoniskt monument, som bara får återställas, men ändå om något gammalt och vackert, vars bild endast kan bevaras genom att förändras något, som Lyzlov och Mikulina gjorde det subtilt.
Bland de "rent moderna" - Roman Leonidovs herrgårdar i Antonovka (en uppsättning volymer på en våning samlade runt innergården under tak som skjuter i olika riktningar) eller Sergey Nasedkins DOM + 125M2: ett märke av plywoodfodral med ett helglasat vardagsrum som upptar hela fasaden, lätta hål i taket och minimalistiska interiörer. Både Nasedkin och Leonidov utvecklade för länge sedan sina egna företagsstilar, som båda är omisskännligt igenkännliga och ger författarna kommersiell framgång, men det verkar som att bara Totan Kuzembaev fortfarande sätter upp uppgiften att överraska varje gång. Hans nya hem vid floden Oka är återigen något som aldrig har hänt tidigare. Husstorget svävar över höga pelare och tittar på floden med alla dess terrasser, men lutar samtidigt tydligt bakåt. Och detta är inte en optisk illusion: virket ligger egentligen inte parallellt med marken, men samtidigt är golven jämna, bara utrymmena inuti huggas upp och i full överensstämmelse med funktionerna.
Närvaron av ett objekt på kortlistan, vars författare är medlem i prisets expertråd, framkallar naturligtvis den vanliga viskningen: "De sitter och delar ut medaljer till sig själva."Och vi har verkligen inte räknat ut hur vi ska lösa denna kollision på 11 år. Rådet bör bestå av de mest erfarna träarbetarna, vars auktoritet är oklanderlig och vars åsikt inte ifrågasätts, men om konkurrensen berövas sina egna verk, blir bilden av träarkitekturen irriterande ofullständig. Kanske är önskan att visa en sådan fullständighet alltför ambitiös, men vi har alltid trott att ARCHIWOOD inte är så mycket en distribution av elefanter som forskning och utbildning. Och i den meningen är det synd att vissa stjärnor sparar på priset. Det är tydligt att de inte har någon att tävla med och det finns inget behov av dem, men unga arkitekter behöver verkligen en bar! Därför är vi mycket nöjda med att den stora ryska arkitekten Yuri Avvakumov deltar i utmärkelsen för första gången. Hans design för utställningen Atlas of Moscow Creative Studios är som alltid ett ljust, starkt och kvick drag. Konventionella lagerpallar överskrider sin enkla natur och förvandlas till 12 runda fängelsehålor, som vart och ett blir ett separat utställningsutrymme i Maneges ekande tomhet. Efter utställningen återgick alla pallar till sina direkta uppgifter.
Inte mindre kvick är den roterande Triumfbågen i S: t Petersburg av KATARSIS-byrån: namnet uttömmer helt sin mening, men det är just denna enkelhet och skärpa i rörelsen som gör bågen till en allvarlig händelse i ryska triumfbågens historia. Men bågförfattarna - Pyotr Sovetnikov och Vera Stepanskaya - vilade inte på detta och byggde en bro som växte ut ur fältet (och lämnade i fältet) i Nikola-Lenivets. Fylld med samma pallar, hö och byggavfall kronades bron med två torn, som tydligt påminde om arkitekturen för den allryska jordbruksutställningen 1923, den viktigaste händelsen i ryska träarkitekturen från 1900-talet, genom att kombinera klassisk och avant -gardprinciper. Och precis som det ljusa försöket att gifta sig med två avsikter smulnade till damm, så brändes denna bro högtidligt vid Shrovetide.
Pallar har blivit en trend den här säsongen: på Olkhon Island samlar Vladimir Kuzmin en museumsvägg från dem, som gradvis kommer att fyllas med onödiga saker och förvandlas till ett museum i ett tidigare liv. Flytten, lånad från naturvetenskapliga museer, får ett helt nytt ljud här. För det första är detta skalan: lådorna, teet, inte tändsticksaskar och själva väggen är enorm. För det andra är lådorna väldigt nyckfulla, i Mondrian-stil: den allmänna konturen av muren är en rektangel, men inuti den glider bikakorna som de vill. För det tredje är detta sammanhanget: detta är inte bara ett "friluftsmuseum", muren är intill den verkliga muren i den tidigare fiskfabriken och Baikal sprids ut ett steg bakom den. Och detta är naturligtvis fyllningen av bikakan: inte med ovärderliga museumsutställningar, inte med fjärilar eller ädelstenar, utan med "tidigare saker" - rent Andrei Platonov.
Arbetet från en helt annan nominering är intressant med detta konstobjekt. Kapellet från 1600-talet upptäcktes i de djupa skogarna på Kolahalvön, mothballed och noggrant täckt med en geodesisk kupol med en film (arkitekt Ivan Vdovin). Allt är klart, ärligt och pragmatiskt, men effekten visade sig vara fantastisk: en blygsam museumsutställning glittrade och var nedsänkt i en glaskula. Det är emellertid denna effekt som är huvudproblemet med nomineringen "Restaurering": att jämföra den gråvittrade ruinen med det fräscha och snygga föremålet som visas som ett resultat av restauratörernas arbete, varje normal person kommer att säga att "det var bättre innan. " Detta är delvis varför uthus av Druzhinins hus inte kom till listan - det utmärkta professionella arbetet av Vladimir Lukin och Vladimir Novoselov, ett alltid viktigt prejudikat för Vologda, där träarvets öde hänger i en tråd hela tiden och kan bara inspireras av sådana berättelser. Men å andra sidan är detta redan det tredje objektet, som förvärvades och restaurerades av Vologda-entusiasten tyska Yakimov, och det allra första - Chernoglazovs hus - vann priset 2017.
Huset med ett lejon i byn Popovka nära Khvalynsk riskerade också att inte komma till finalen - snyggt sorterad över en stock och såg också för glad och lycklig ut idag. Det är ingen tillfällighet att författarna valde ett fotografi inte "efter" restaureringen utan "före" som en startbild. Men tack vare sin nya ägare Yulia Terekhova har han länge blivit en internetstjärna, och tack vare Anton Maltsevs skicklighet har han nu fått ett nytt liv. Så trots avsaknaden av tilldelningen av professionella restauratörer i expertrådet kunde han urskilja ett högkvalitativt arbete här, men han har fortfarande tid att gråa huset.
En annan känsla i denna nominering är rekonstruktionen av 1953-bron över Tikhmanga-floden i Kargopol-regionen. I ordets stränga mening är detta naturligtvis inte restaurering: den ursprungliga bron fanns inte längre. Desto mer nyfiken att det inte byggdes en ny bro. Det vill säga, uppfattningen av ett 70-årigt objekt som ett monument som är värt att uppmärksamma och förnyas blir normal, och detta är underbart. Det är också intressant att bron restaurerades i samband med moderna idéer om det offentliga rummet - det vill säga inte bara från nostalgisk utan också från helt pragmatiska överväganden. "Förutom dess huvudsyfte användes bron som en plattform för olika firande", förklarar författarna Vladimir Titov, Sergei Romanov och Vladimir Lukin.”Efter arbetets slutförde uttryckte invånarna en önskan att förnya den etablerade traditionen”.
Den superkonceptuella bostadsbyggnaden i Suzdal av FORM BUREAU (nomination Wood in Finish) leder också en dialog med tradition: en lätt betongvolym där volymfragment av traditionella träfasader med sniderier och plattband överlagras. Naturligtvis kommer en sådan behandling av tradition som med applikation legitimt att skämma bort någon. Få andra lösningar kan dock skugga och betona skönheten i den snidade inredningen, som en strikt jämförelse av den med den släta ytan på en vit betongvägg. Med tanke på att alla fönsterkarmar är vita (och det är naturligtvis inte dubbelglasade fönster), är ett surrealistiskt (om än ganska harmoniskt) skådespel av det "vita nya" som gro genom det "mörka gamla" (bringas till fullständig extas av en grovt betonghölje som bröt igenom en trävägg). Och för ryska verkligheter, för att vara ärlig, är detta långt ifrån det värsta alternativet för att interagera med sammanhanget - meningsfullt och uppfundet, om än konstnärligt radikalt. Inte undra på att lokalbefolkningen var djupt förolämpad av det faktum att huset stod på en kulle precis mittemot Kreml, trängde in i de vanliga panoramabilderna och förstörde ödemarken kär i hjärtat.
Denna nominering har sitt eget problem. Inte ett särskilt bra namn får dig att tro att det handlar om samma plattband och andra snidade volanger. I själva verket introducerades det bara för att separera objekt som är strukturellt trä och avslutade med trä. Författarna kränker regelbundet att rådet inte flyttar på något sätt dekorativa strukturer till denna nominering. Ändå verkar denna avel för oss principiellt. Dessutom är det kombinationen av trä med armerad betong eller metall som verkar vara huvudvägen för träarkitektur i framtiden. Och sådana föremål som till exempel Sarykum Barkhany Visitor Center i Dagestan, med en träbärande ram, men fodrad med järn, eller Brusnika-paviljongen i Tyumen, redan färdig med fibercementpaneler, dök upp på den långa listan över årets pris. Det är sant att de inte kom till prislistans kortlista, vilket antyder att experimentet just har börjat, och det charmiga Gorka-huset till Nikita Kapiturov med ett riktigt grönt tak, ett hotell med 15 minihus "Peka på kartan "från byrån Rhizome, VILLAE i Kamchatka av Alexander Kuptsov och Sergey Gikalo (ett spektakulärt collage av trä och koppar), det välvda offentliga centrumet MEGA FRIENDS i byn Fedyakovo, Nizhny Novgorod Region (PTMA Timofeeva S. A.).
Kategorin Urban Environment Design upplevde snabb tillväxt i början av 2010-talet - först i Moskva, sedan i Vologda, Kazan, sedan - inte överallt, men på många ställen. Så småningom förvandlades "bänkar med kaffe och wifa" till en vanlig enhet, sedan till ett meme, och i slutet av decenniet - till en sorglig symbol för hur uppriktiga impulser för förnyelse lätt kan vanhelgas och kommersialiseras. Och även om förbättringen av ryska bosättningar med trä fortsätter, och i vissa städer har den till och med en uttalad stil (till exempel militärpatriotisk i Kaluga - tack vare sin nya chefsarkitekt Alexei Komov), för att komma in på kortlistan av denna nominering idag, arkitekter du måste vara extremt uppmärksam på en specifik plats och extremt uppfinningsrik. Landskapsparken på Sokolskaya Gora i Bugulma skapades av ett konsortium med två unga men mycket starka team - projektgrupp 8 och PARK. Och här finns det inte bara bänkar, utan också en lång romantisk trappa till toppen av berget, och det finns ett stort observationsdäck i form av en bro och ett litet "knä" kastat över klippan.
Väggen för den tysta zonen i Cheboksary (Chuvashgrazhdanproekt i samarbete med MARSH Lab) löstes också som en uppsättning olika strukturer, och Orlandia-lekplatsen för Chekhard-byrån (som vann denna nominering tre år i rad) är redan en hel hög med stockar och stockar som visar djur eller bon, och allt detta byggdes i byn Bolshoye Kuzemkino, Leningradregionen. (Förresten, ordet "by" upprepas i denna text liksom i adresserna till priset ganska ofta - och detta är också en helt ny och mycket glädjande trend).
Fortsätter att förklara det viktigaste etiska problemet med utmärkelsen, vi noterar att Totan Kuzembaev och Nikolai Belousov bara blev vinnare tre gånger - trots att det fanns 140 pristagare under de senaste tio åren. Så du kan bara oroa dig för Alexei Rosenberg, som blev den absoluta mästaren av priset efter att ha vunnit åtta gånger, blev han sedan inbjuden till expertrådet, och idag ställde han ut två ljusföremål samtidigt, som dock är versioner av en "inredningsarkitekt". Tanken är att två olika lägenheter är sammansatta av nästan identiska element, i vilken kombination det viktigaste är Rosenbergs signatur”podiumprincip”. Nyckelelementen har två sidor: på utsidan skapar de överhäng, sittplatser, solstolar och på insidan skapar de lagringsutrymme.
I den här nomineringen, som har samlat ett stort antal ansökningar i år (40), är det största problemet för expertrådet mångfalden av objekt: privata och offentliga utrymmen, stora och miniatyr, dyra och för tre kopeck - och allt detta är "Interiör". Så den här gången. Duplex lägenhet? Varsågod! Skandiapartment av Dmitry Kondrashov, där skåpen stödjer mezzaninen, och skåpet är inbyggt i det. Kontor? Snälla: Samarbete i St Petersburg från AMD-arkitekter, där hundratals kvicka rum inte är kontor, utan tvärtom ett mötesrum. Kafé? Vänligen: St. Petersburgs sushi bar Under The Sea (DA arkitekter), designad i endast två färger (vit + trä), vars tak är stratifierat och faller ner. Hus i landet? Det finns också: en fantastiskt tonad interiör någonstans i den ryska norr (Ekaterina Borisova-Shiyan). Lägenhet i staden? Snälla: interiören i Totan Kuzembaev, löst i en tjock linje. Och även en gammal havsbehållare trimmad med plywood (Evgeny Makarenko) är också närvarande.
Alpbau dominerar odelat den långa listan över nomineringen "Public Building" - och detta är naturligt. Det är logiskt att bygga upp moderna stora träkonstruktioner från limmat virke (CDL), men här har Alpbau ingen motsvarighet när det gäller kraft och intresse för experiment. Det är sant att det är lika logiskt att det är svårt att skapa ett mästerverk av arkitektur av vart och ett av dess objekt (även om det bör noteras att det är för detta som Alpbau regelbundet arbetar med en mängd olika arkitekter), så bara en av deras objekt var på listan: ett sport- och nöjescenter nära köpcentret "MEGA" i Khimki. Och naturligtvis är det svårt att jämföra det med ett mycket mer blygsamt (både när det gäller budget och teknik) objekt av Sergei Krasnokutskiy - en paviljong vid fotbollsplanerna i parken. Malevich. Men författarens uppfinningsrikhet löser in alla brister: enskilda lådor är inte bara målade i olika ljusa färger utan har olika former och olika taklutningar.
Ser ut som ingenting
Elizabeth och Mikhail Shishins klinik, men det finns också en bra anledning: den ligger i Nicaragua och utnyttjar traditionella metoder för att arbeta med trä - samtidigt som de placeras i rymden för modern arkitektur (för tre år sedan blev paret redan ett pris vinnare - och även med en klinik, men i Guatemala). Men för all ljusstyrka hos de ovan beskrivna objekten är favoriten i denna nominering Artem Nikiforovs House-Workshop. Det verkar som om klassikerna har satt tänderna på kanten (kolumner, symmetri, rustika), men för det första är detta inte en rysk herrklassik, utan snarare en "proletär doric" i andan av Ivan Fomin: en förenklad ordning, en portik utan entablatur, ett hus utan sockel, fönstren ligger i golvet och glaset tränger redan in i trumhinnan på ett postmodernt sätt. Med tanke på att det inte finns några ursprungliga träprover av den "röda Dorica" kvar är detta naturligtvis en unik sak. För det andra finns det lite ironi här, men väldigt ädelt: en byggnad har slagits ihop från de billigaste brädorna, och en rustik sten imiterar en bräda som inte är kantad. För det tredje lägger den grå färgen till charmen i strukturen och för den närmare de forntida religiösa byggnaderna i den ryska norden.
Slutligen erkänner vi att det inte längre är så smart att glädja sig över rekordantalet ansökningar årligen, eftersom huvuddelen av dem (i år - 60) kommer från ämnesdesign nominering, som expertrådet har föreslagit att avbryta i flera år. Detta beror på det faktum att vi ser att vi inte kan samla under prisets flagga det bästa inom rysk trädesign (som ändå finns). Denna nominering uppstod 2013 bara på grund av att den viktigaste ryska designkritikern Yulia Peshkova var dess entusiast. Men då pensionerade Yulia sig från sociala aktiviteter, utan henne kände de experta arkitekterna sig inte helt beväpnade, nomineringen vissnade inte bara bort utan behöll oss inte för mycket. Men i år återvände Peshkova till att fullgöra sitt uppdrag och hjälpte rådet att välja kortlistan.
Det är sant att tvisterna om föremålen vid expertrådets möte var allvarliga. Även om de faktiskt kokade ner till två motsatta avhandlingar. Först: "Världen är full av detta!" För det andra: "Men det finns inget sådant i Ryssland!" Som ett resultat läckte endast sju föremål av kortlistan av 60 sökande: Daria Litvaks höga garderob på tunna ben, Anna Feoktistovas rörande lampa, Anton Mukovnikovs viklampa och andra. Tja, det mest geniala svaret på det ovannämnda dilemmaet var hängarna hos studenterna vid Institute of Business and Design: var och en av dem är tillägnad en stor arkitekt och motsvarar hans anda genom att välja ett specifikt material. Så AlvarAalto-hängaren är gjord av plywood, Luis Barragan är gjord av plywood, men redan målad, Peter Zumthor är gjord av färgad kartong, MVRDV är gjord av målad kartong etc.
Allmän partner och arrangör av utmärkelsen är den permanenta LLC Rossa Rakenne SPB (Honka). Prisets professionella jury inkluderade i år arkitekterna Mikhail Khazanov, Sergey Malakhov och Evgenia Repina (Samara), Peter Kostelov (New York), arkitekt för HONKA: s kontor i Moskva, Alexey Tarashevsky, ordförande för styrelsen för NP "Council for" green "konstruktion" Alexander Remizov Marina Prozarovskaya, medlem av ADD-partnerskapsrådet och överingenjör för VELUX; Yulia Shishalova, chefredaktör för tidningen Project Russia.
Vinnarna kommer att bestämmas av den "populära" omröstningen på Internet, som äger rum på prisets webbplats: www.premiya.arhiwood.com.
