Det traditionella för Arch of Moscow-diskussionen om huvudämnena för den aktuella utställningen i cirkeln av arkitekter, utvecklare, fastighetsmäklare och journalister, ägnades den här gången åt problemet med konsolideringen av staden. Presentatörerna av frukosten Elena Gonzalez och Andrei Voskresensky bjöd in publiken att avgöra om detta fenomen ska betraktas som ett ont, en välsignelse eller en nödvändighet. För att konkretisera ämnet för samtalet ombads deltagarna i diskussionen att svara på fyra förtydligande frågor, nämligen:
- Behöver jag bygga nya byggnader i stadens centrum?
- Hur man bygger i utkanten: ekonomi och livsmiljö.
- Stadsgränser: var är den rimliga gränsen för expansion?
- Teori och konstruktion i det historiska centrumet.
Faktum är att täthetsbegreppet är en fantastisk sak, nu är det helt ambivalent. Å ena sidan låter få saker i en styrelsediskussion farligare för ett projekt än "överdensitet". Å andra sidan hävdar progressiva västerländska utställningar i centrala konstnärerna om komprimering av byggnader som en av de viktigaste åtgärderna för att förbättra stadsmiljön. Det är uppenbart att vi i det första fallet talar om att överskrida gränsen för kvadratmeter i en viss byggnad, och i det andra - om noggrann omvandling av tomma stadsområden och en jämnare fördelning av bostäder och allt annat. Men både det första och det andra anger för oss ämnets relevans.
Deltagarna i diskussionen var överens om att konsolideringen är oundviklig och staden inte har något annat sätt att utvecklas. Talarna tolkade emellertid termen "sigill" på olika sätt. "Punkt" -utveckling i form av separata kommersiella objekt, som moskoviterna inte gillar så mycket, avvisades resolut. Det handlade främst om rekonstruktionen av stadens morfologi med den historiska linjen av gatafasader, vallar och boulevarder.
Chef för Center for Historical and Urban Planning Research Boris Pasternak och St. Petersburgs arkitekt Nikita Yavein talade om den svåra situationen i Moskva och St. Petersburg. Grohe-talesman Michael Rauterkus noterade att det är något bättre i Düsseldorf. Han delade sin erfarenhet av återuppbyggnad och nybyggnad i Tyskland.
Alla deltagare var överens om att den urbana strukturen, suddig av tid och mänsklig aktivitet, skulle vara "darn" - reparerad, rekonstruerad och färdigställd vid behov - i denna fråga fanns det en rørende enhet bland arkitekter och utvecklare. Men frågan om vem i denna fråga bör avgöra exakt hur och vad man ska bygga har traditionellt väckt diskussioner. Vice ordförande för den ryska guildet för fastighetsmäklare Alexander Gusev förespråkade ägarnas prioritering och uppmanade att ta hänsyn till "grannens lag"; arkitekterna svarade att staden skulle ta hänsyn till alla medborgares intressen och inte bara de närmaste grannarna.
För att förbättra stadsmiljön är det enligt arkitekten Sergei Skuratov nödvändigt att förbättra bygglagstiftningen, i synnerhet att revidera brandbestämmelserna, avskaffa "insolation" och skaffa specialutrustning som krävs för konstruktion i det historiska centrumet. Emellertid svarade VD för Capital Group Alexey Belousov att utvecklare i Moskva redan har alla moderna tekniker för konstruktion i centrum; och frågorna om "grannskap" i konsolideringsprocessen föredrar Capital Group att lösa genom förhandlingar med alla ägare.
Frågan uppstod omedelbart - kommer det att räcka för lycka? Arkitekterna sa nej. För att en stad ska bli en stad krävs generationer, är Nikolai Lyzlov säker. Enligt hans uppfattning är arkitektur och en bekväm stadsmiljö inte identiska begrepp. Vladimir Plotkin och Alexandra Pavlova sa att reproduktionen av byggnader är en naturlig process. I det här fallet kommer vissa byggnader oundvikligen att rivas och nya byggas. Och om tidigare hus byggdes "i århundraden", innebär den nuvarande arkitekturen inte evigheten - i grund och botten är det en "tillfällig" byggnad och villkoren för dess existens minskar snabbt. Det är viktigt att samtidigt de bästa, levande exemplen på eran kvarstår, vilket skapar minnet och djupet av stadens kulturella uppfattning.
Konversationen deltog av:
Arkitekter:
Olga Aleksakova, presidiet Moskva
Julia Burdova, byrån i Moskva
Timur Bashkaev, Timur Bashkaev Architectural Bureau
Yuri Grigoryan, Meganom-projektet
Alexandra Pavlova, projekt Meganom
Fedor Dubinnikov, Mel Studio
Sergey Kuznetsov, SPECH
Nikolay Lyzlov, Lyzlov Architectural Workshop
Nikolay Lyashenko, Tsimailo, Lyasheno och partners
Anton Nadtochy, Atrium
Alexandra Pavlova, Meganom Bureau
Vladimir Plotkin, chefsarkitekt för TPO "Reserve"
Boris Pasternak, Center for Historical and Urban Research
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov Arkitekter
Mikhail Filippov, arkitekt
Alexander Tsimailo, Tsimailo, Lyashenko och partners
Vladimir Yuzbashev, arkitekt
Nikita Yavein, Studio 44 och andra
Utvecklare:
Alexey Belousov, generaldirektör för Capital Group Marketing
Andrey Gusev, vice ordförande för den ryska mäklaren
Vladimir Zubrilin, generaldirektör för Forum Group of Companies
Arrangörer, curatorer:
Vasily Bychkov, direktör för Central House of Artists
Bart Goldhorn, kurator för biennalen
Elena Gonzalez, projekt Ryssland
Andrey Voskresensky, Kommersant Fastigheter
Michael Rauterkus, president Europe Grohe
Journalister:
Dmitry Fisenko, Architectural Bulletin
Alexey Shchukin. Expert
Alexander Ostrogorsky, Interni
Anna Martovitskaya, Archi.ru
Alexander Lozhkin, projekt Sibirien
Maria Fadeeva, Vedomosti_Friday
Nikolay Malinin, Made in Future
Elena Petukhova, TAL:
Irina Shipova, TAL:
Baserat på material från arrangörerna av den andra Moskvabiennalen i arkitektur
