Arch Council, som sammanträdde den 19 juni, återvände till sin traditionella plats - en hall som uppdaterades efter renovering i Moskomarkhitekturas byggnad. Endast ett projekt övervägdes, men med imponerande volymer och inte mindre betydelsefull plats. Som framgår av rådets förordning är det just sådana storskaliga och stadsplaneringsanläggningar som är dess huvudsakliga uppgift. Territorierna vid floden - sedan tävlingen ägde rum och konceptet med utvecklingen av stadens huvudvattenvägar dök upp - beaktas alltid. Bostadskomplex "Beregovoy" vid Beregovoy proezd, ägande 2B - just ett sådant fall. Dessutom faller Beregovoy in i utvecklingsområdet för den så kallade Big City - hittills har vi bara hört talas om dess existens som en slags lovande idé, men nu, som Moskvas chefarkitekt Sergei Kuznetsov sa, från nästa möte, resultaten av detta”djupt utarbetade koncept” kommer att beaktas när man överväger alla inblandade projekt:”Med nästa projekt på floden kommer vi att lägga till diskussionen konceptet Big City. Det är lite nytt, det är en summering av vad som redan har utvecklats. Idag är det klart att denna plats har de maximala förutsättningarna för att bli "Moskva Manhattan", i synnerhet är det ett bra utbud av transporter, plus det finns alternativ för att stärka och utveckla dess tillgänglighet … ".
Faktum är att objektets läge - vid floden, mittemot Shelepikhinskaya-vallen, i Big City-området - bestämde både dess volymetriska och visuella egenskaper. Det är uppenbart att med de volymer som deklarerats av investeraren under 300 tusen m2 arkitekter letade efter lösningar med hög densitet. Dessutom, förbundna med en höjd på 100 meter, å ena sidan, och storleken på platsen, å andra sidan, var de tvungna att spara varje kvadratmeter territorium. I allmänhet gjorde vi allt vi kunde. Ärkefullmäktige ansåg nästan enhälligt att de hade klarat av det.
Konceptet presenterades av utvecklaren - Ivan Grekov, chef för KAMEN Architects Bureau, efterträdaren till den arkitektoniska dynastin Vadim Grekov. Som det visade sig under mötet, studerade både Evgeny Assa och Sergei Skuratov, som lyckades arbeta med Stephen Hall.
Tomt (område enligt GPZU är 52 400 m2) tillhör industriområdet för flygplansanläggning nr 22 uppkallad efter Gorbunov, tills tills nyligen var anläggningen uppkallad efter Khrunichev här. Det är ganska regelbundet i form, men avgränsat i två långa remsor sträckta längs floden - den som kommer att ockuperas av bostadsområdet på stranden, och bakom den planerar samma investerare - företaget Glavstroy - att bygga två skolor med en sportkärna. En utökad "flodfasad" är ett absolut plus av alla projekt, men för att placera på denna remsa en fast densitet på 50 161 m2 (komplexets totala yta är 313 358 m2) arkitekterna var tvungna att gå igenom cirka 100 alternativ innan de kom till den sista. Grovt sagt var plattan, om vi föreställer oss densiteten i form av en enkel rektangulär volym, uppdelad i sektioner och ordnade i en kedja och ordnade "flytande", det vill säga rumsliga brytningar, både från flodens sida och från framtida skolor.
Genom att "dra" floden till maximalt djup inne på platsen lyckades arkitekterna se till att alla lägenheter fick enastående utsikt. Således bildades två gårdar inne i komplexet, även om du fortfarande inte kan namnge den kvartalsvisa layouten, och detta gröna utrymme kommer organiskt att "plaska" på den bekväma vallen, som utarbetas inom ramen för stadsprogrammet. Det nuvarande avsnittet kommer att vara en fortsättning på Filevskaya-vallen. Framsidan av olika offentliga funktioner på bottenvåningarna kommer naturligtvis att vara högt utvecklad och särskilt mot floden. Byggnad 4 kommer till exempel att omfatta en hel poliklinik med ett tvärvetenskapligt hälsocenter. Ytterligare offentliga utrymmen kommer att dyka upp på taken - projektet föreskriver byggandet av både privata och offentliga terrasser, även om möjligheten till att takoaserna fungerar väl orsakade misstro i rådet.
Fasaderna på komplexet speglar vågmotivet, tror författarna, även om Gorbunov-anläggningens flygtema kanske är ännu tydligare, eftersom anodiserat aluminium liknar flygplansstål. Fasaderna förenas på grundval av en upprepande modul: väggskivan är uppdelad i tre zoner och på grund av fasadledarnas förskjutning och "klämning" ut dem till ett fast avstånd uppnås en vågig plast. Det är sant att det är detsamma för alla volymer av denna flerkomponentorganism, och denna enhetlighet bland medlemmarna i rådet, till exempel Evgeny Ass och Sergei Skuratov, kunde bara göra en replik. Men, vilket är typiskt, är dagens arkivråd sällan fast i fasaderna. Borta är eran med diskussioner om smakpreferenser och strider mellan finsmakare och krigare mot "flatordia". I grund och botten - och den här gången - diskuteras stadsplaneringsdelen, men ibland, så att säga, i projektets "räddningsläge" tilldelas curatorer från rådet för att stärka författarna som redan alls har misslyckats. Sergey Kuznetsov kom ihåg detta och noterade att denna praxis också ger resultat. Men i detta fall krävdes detta inte.
Om vi betraktar ärkefullmäktige som en demonstration av den nuvarande arkitektoniska verksamheten i huvudstaden, då man tittar på unga arkitekter som redan arbetar med en så allvarlig stadsplaneringsskala och gör det mycket säkert, kan man bara vara glad hur mycket situationen ändrats sedan 2013. Dessutom fanns det en känsla av att arkitekterna inte arbetade trots, utan tillsammans med kunden - i alla fall, enligt Ivan Grekov, är kunderna nöjda med projektet och tar redan "köen för lägenheter". Förresten har rådets sammansättning gradvis förändrats med åttio procent (för den senaste ändringen, se.
här), Vladimir Plotkin, Evgeny Ass och Andrei Gnezdilov och Vadim Grekov, som senare gick med, stannade kvar i den. Fram till att det tidigare rådet var helt brons, tog Sergei Kuznetsov gradvis in arkitekter från "medelgenerationen" som hade fått vikt och erfarenhet under det senaste decenniet. Dessa är Yulia Burdova, Alexander Tsimailo, Timur Bashkaev. Dessutom uppträdde Sergei Skuratov och Alexander Asadov äntligen i det nuvarande arkitektrådet, och resultatet gynnades bara av detta, för utan dessa namn skulle den moderna arkitekturens utställning naturligtvis vara ofullständig.
När det gäller stadsplaneringsdelen av projektet som övervägs, som Alexander Asadov sa, pressade författarna ut allt från platsen och rådet som helhet instämde i denna bedömning. Snarare hade arkitekten en fråga om landmätning i två långa ränder. Sergei Kuznetsov var överens om att de tidigare arkitekterna i princip introduceras i projektet, det vill säga redan i utvecklingsstadiet för PPT, desto bättre, men resonemanget - hur man landar en gräns - är alltid en kontroversiell fråga. I det här fallet är det därför inte uppenbart att ett misstag gjordes. Men höjden, registrerad av GPZU på 100 meter, kunde enligt chefarkitekten utmanas, särskilt eftersom den visuella landskapsanalysen som görs gör det möjligt att höja den ganska smärtfritt.
I synnerhet om detta slutade Sergey Skuratov i sitt tal:”Jag är mycket nöjd med att min student har nått en så allvarlig stadsplaneringsskala, men här saknade han uppenbarligen den arkitektoniska viljan och erfarenheten. Med en sådan byggnadstäthet var kunden tvungen att nå andra höjdindikatorer, dominerande på 150, kanske till och med 200 meter, och för detta var det nödvändigt att göra en seriös stadsplaneringsanalys. Detta skulle göra det möjligt att öka mängden outvecklad mark och projektets permeabilitet för att inte ha tillräckligt med täta och styva stadsblock ….
Omfördelningen av volymer skulle förresten hjälpa till att lösa problemet med en "brist på rymdcirkulation" - både Alexander Asadov och Andrey Gnezdilov uppmärksammade det - med andra ord, en "innergård" visade sig vara mycket mer sluten av höghus (upp till 27 våningar) än den andra. I det nuvarande projektet, där maximal höjd väljs, är det redan ganska svårt att göra ytterligare "punkteringar". Med tanke på den absoluta ojämnheten i täthetsfördelningen i två angränsande områden - bostadsområde och planerade skolor, tillade Timur Bashkaev till ämnet att det är hög tid att leta efter alternativ för att arbeta med sociala och offentliga anläggningars territorier på den nya lagstiftningen grund - "annars kommer vi att stöta på en sådan situation, att det blir ganska svårt att öka densiteten och utvecklas".
Evgeny Ass höll sig borta från diskussionen, det visuella språket i projektet var inte nära honom: "Det här glittrande paradiset, helt gjort av glas och aluminium, får mig, mildt sagt, ångest", sa arkitekten. Ingen tvivlade dock på att själva projektet utarbetades mycket effektivt. Så Sergey Kuznetsov uttryckte sitt uttalande från rådet och uttryckte sitt godkännande för författarna.
