Det tredje kommunfullmäktige under karantänen hölls i form av en videokonferens och med journalister anslutna till sändningen. Kommunikationsfrågor gjorde evenemanget lite roligt ibland, men videoformatet verkade vara mer produktivt än det enkla utbytet av elektroniska dokument. St. Petersburgs huvudarkitekt löste problemen med mikrofoner, som nästan alla ryska skolbarn redan hade stött på, uppfinningsrikt: han föreslog att han nickade eller skakade på huvudet, räknade till tio, aktivt gestikulerade och försökte rädda de långvariga pauserna med sina varumärkesskämt. Istället för de förväntade två timmarna drabbades mötet till tre och ett halvt. I vissa "windows" sjönk kontorslivet med samtal, signaturer av dokument och personer i masker, i andra gäspade de, värmde upp, jagade bort katterna. Arkitekterna, som vänder ansikten mot pressen, blev närmare, liksom de medföljande materialen, som nu inte behöver erhållas från höga tabletter.
Bostadsområde med två hotell
St. Petersburg, Zanevsky-prospekt, 65, bokstav A
Designer: Bureau of Architecture « A. Len »
Kund: LLC "Business Center" Okkervil"
Diskuterade: arkitektoniska och stadsplanering utseende
A. Len-byrån, som alltid, utmärkte sig genom en oklanderlig presentation, som inte stör fjärrformatet - som det visade sig senare kunde inte alla tala högt och tydligt förklara.
Komplexet planeras placeras nära tunnelbanestationen Ladozhskaya, från alla håll kommer det att omges av köpcentra i olika storlekar. Strukturen kommer att omfatta två hotellbyggnader med tre och fyra stjärnor, varav en - med en pool och en restaurang på översta våningen. Hotellen kommer att ha en port till Utkin Lane, och bostadsgruppen kommer att döljas djupt in på platsen. Fasaderna på bostadshus och hotell skiljer sig åt i ett rutnät, de sammanförs av sina färger - en mörkare basdel och en ljus övre del. Utsikt från fönstren - parkering och O'KEY-tak.
Granskaren Vladimir Linov godkände komplexet, kallade kompositionen "typisk för modern konstruktion" och jämförde den med en multifunktionell byggnad som han nyligen såg i Bordeaux. Han noterade också två huvudproblem: bristen på dagis eller skola och hotellets stora volym. Vladimir Avrutin sa att om kommunfullmäktige godkänner det föreslagna alternativet, kommer ett dåligt prejudikat att skapas: normerna för tillgänglighet i skolan har brutits, men det visar sig att detta kan kringgås. Alexander Leontyev stödde: en direkt överträdelse av bestämmelserna i lagen kan inte samordnas.
Vladimir Grigoriev uppmanade experter att tala mer aktivt, eftersom diskussionen om "kontroversiell stadsplaneringsutbildning." Chefarkitekten talade också om stadsplanering efter karantän:”situationen kommer förmodligen att upprepa sig, du måste ta hänsyn till detta, avgränsa flöden och” programmera ett normalt liv, inte exotiskt, med en hotellbyggnad på gården”.
Mer om projektet ->
-
zooma 1/9 Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 2/9 Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 3/9 Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 4/9 Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 5/9 svep. Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 6/9 Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 7/9 Allmän plan. Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 8/9 Situationsplan. Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
-
zooma 9/9 Schema över viktiga föremål för den omgivande utvecklingen. Bostadsbyggnad på Zanevsky-prospekt © A. Len Architectural Bureau
***
Rekonstruktion av lobbyn på tunnelbanestationen Park Pobedy
St Petersburg, Polytechnicheskaya gatan, hus 29a, bokstaven A
Designer: Arkitektonisk verkstad för Sakhnovsky
Kund: State Unitary Enterprise "Petersburg Metro"
Diskuterade: arkitektoniska och stadsplanering utseende
Rekonstruktionen av Park Pobedy tunnelbanestation har diskuterats i kommunfullmäktige i flera år. År 2017 avvisades varianterna av XUAR. T-projektet, i februari 2020 tog Sakhnovskys arkitektverkstad över paviljongen, experter röstade för versionen av versionen med kupolen. Vid distansrådet visade Viktor Sakhnovsky två nya versioner - moderna och "neoklassiska", båda med monumentala basrelieffer av Ivan Uralov.
Det andra alternativet avvisades av alla, Nikita Yavein, till exempel, jämförde det med arkitekturen på 1990-talet när bås dekorerades med kolumner. Kolonnerna framför ingången skulle kunna korrigera situationen, men situationen är ganska absurd: platsen där de är installerade tillhör en park, ett kulturarv och parken tillåter inte att något installeras. De kritiserade konsolen, entablaturen, den enorma basrelief som "krossade arkitekturen" och gipsen som snabbt skulle röka.
Det första alternativet verkade möjligt, om än fortfarande olämpligt. Evgeny Gerasimov erinrade om att”tunnelbanestationer alltid har varit ett arkitektoniskt genombrott. Om det är omöjligt utan återuppbyggnad, är det bäst att tillkännage ett öppet anbud - objektet tillhör staden, detta är en offentlig byggnad, där, om inte här, för att hålla tävlingar?"
Mer om projektet ->
-
zooma 1/9 Alternativ 4. Neomodernism. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 2/9 Alternativ 4. Neomodernism. Utsikt från gatan Basseinaya. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 3/9 Alternativ 4. Neomodernism. Utsikt från gatan Kuznetsovskaya. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 4/9 Alternativ 5. Neoklassicism. Utsikt från Moskovsky Prospekt. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 5/9 Utsidan av lobbyn. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 6/9 Alternativ 4. Neomodernism. Fasad längs gatan Basseinaya. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 7/9 Alternativ 4. Neomodernism. Fasad längs Kuznetsovskaya gatan. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 8/9 Alternativ 5. Nyklassicism Utsikt från gatan Basseinaya. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zooma 9/9 Alternativ 5. Nyklassicism. Utsikt från Moskovsky Prospekt. Rekonstruktion av markentrén till tunnelbanestationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
***
Rekonstruktion av entréhallen till tunnelbanestationen "Polytechnicheskaya"
St Petersburg, Polytechnicheskaya gatan, hus 29a, bokstaven A
Designer: Workshop för Reinberg och Sharov
Kund: LLC "Triumph Plus"
Diskuterade: arkitektoniska och stadsplanering utseende
Den katastrofala presentationen i slutet av den tredje timmen hindrade inte experterna från att diskutera arbetet, medan granskaren, på grund av problem med mikrofonen, var tvungen att begränsa sig till en nick: "ja, projektet är bra."
På investerarens bekostnad beslutade tunnelbanan att "rekonstruera" paviljongen på 1970-talet och integrera den i ett shopping- och kontorscenter med parkering. Reinbergs och Sharovs verkstad försökte hylla de omgivande historiska byggnaderna och designade bakgrundsbyggnaden, som de flesta experter hyllade: vågen var en framgång, "parallellpiped var gjord med stor smak", bara detaljer av hög kvalitet och material krävs. Arbetet kallades övertygande, felfritt, Alexander Leontyev meddelade att detta är "det sällsynta fallet när till och med KGIOP instämmer i projektet."
-
zooma 1/10 Markpaviljong för tunnelbanestationen "Polytechnic". Arkitekter: A. Gretskina, V. Shuvalov, V. Khilchenko. Öppnade den 31 december 1975. Foto med tillstånd av arkitektoniska verkstaden "Reinberg & Sharov"
-
zooma 2/10 Hall av markpaviljongen för tunnelbanestationen "Polytechnic". Toppmodern Foto med tillstånd av Reinberg & Sharov Architectural Workshop
-
zooma 3/10 Underjordisk hall för tunnelbanestationen "Polytechnic". Arkitekter: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Foto med tillstånd av Arkitekturstudion "Reinberg & Sharov"
-
zooma 4/10 Situationsplan. Ombyggnad av entrén till stationen "Polytechnicheskaya" och konstruktion av det multifunktionella komplexet © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooma 5/10 Perspektivvy av fasaden mot torget. Akademiker Ioffe. Ombyggnad av entrén till stationen "Polytechnicheskaya" och konstruktion av det multifunktionella komplexet © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooma 6/10 Perspektivvy av fasaden mot torget. Akademiker Ioffe (natt). Ombyggnad av entrén till stationen "Polytechnicheskaya" och konstruktion av det multifunktionella komplexet © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooma 7/10 Perspektivvy av fasaden mot gatan. Polyteknik. Ombyggnad av entrén till stationen "Polytechnicheskaya" och konstruktion av det multifunktionella komplexet © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooma 8/10 Perspektivvy av fasaden mot torget. Akademiker Ioffe (från Polytechnic Institute). Ombyggnad av entrén till stationen "Polytechnicheskaya" och konstruktion av det multifunktionella komplexet © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooma 9/10 Perspektivvy av de omgivande byggnaderna. Ombyggnad av entrén till stationen "Polytechnicheskaya" och konstruktion av det multifunktionella komplexet © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
-
zooma 10/10 Panoramautsikt ovanifrån. Ombyggnad av entrén till stationen "Polytechnicheskaya" och konstruktion av det multifunktionella komplexet © Arkitekturstudio "Reinberg & Sharov"
Felix Buyanov konstaterade att "all Sharovs styrka syftar till att lösa ett obetydligt problem - ökningen av ytan är minimal", och "med normal landskapsarkitektur skulle det vara ett utmärkt område för studenter." Vladimir Grigoriev reagerade med anmärkningen att i samband med pandemin "är detta inte längre relevant längre." Evgeny Gerasimov stödde arkitekten, men motsatte sig projektet: "allt är i ordning med miljö och skala, det finns inga väsentliga skäl för den faktiska förstörelsen av paviljongen, vi har tillräckligt med Gorky". Och om lobbyn behöver rekonstrueras väldigt dåligt är det också en anledning till en tävling. Vladimir Linov och Svyatoslav Gaykovich stödde: varför är det nödvändigt att riva den gamla stationen och inte bygga upp den från två sidor, till exempel? Det måste finnas alternativ.
Vladimir Grigoriev sammanfattade:”Den befintliga paviljongen, med alla dess fördelar, rymmer inte utrymme och en oformad” bakre”kan inte betraktas som en komplett stadsplaneringskomposition. Att ställa in en sådan volym bestämmer utrymmet. Huvudfrågan är - är det alls möjligt att riva Sergei Speransky? " I slutet bad Vladimir Grigoriev än en gång alla att "kontrollera anslutningen och lära sig att arbeta med nycklarna."
Mer om projektet ->
