Utställning Ideal och Norm » kommer till Moskva från St Petersburg. Vad är konceptet?
Vladimir Frolov: Utställningen hölls i augusti som en del av den årliga festivalen «Framtidens städer / Städernas framtid”(se detaljer här). Den här gången fokuserade projektet på ett specifikt ämne. Vi bad flera arkitektföretag att kommentera vad de menar med normen och idealet inom stadsplanering och arkitektur. Frågan ställdes på ett abstrakt sätt, men svaren var ganska specifika och, viktigast av allt, olika. Någon fokuserade på att fixa det nuvarande läget och motsätta sig den ideala bilden. På detta sätt talade till exempel Sergei Tchoban. Han visade inte det mest optimistiska tillståndet i en modern metropol, som skildrade ett tätbefolkat utrymme med stora hus. Och som ett ideal visade han den historiska staden i mänsklig skala. Representanter för MLA + -byrån, efter att ha undersökt idén om en idealstad, tvärtom föreslog konsolideringen av byggnader för den mest effektiva användningen av territorier.
Vilken betydelse har det att prata om idealet idag?
Under de senaste hundra åren har stadsförvaltningen förlitat sig på ett stort antal olika regleringsdokument. Det är de rättsliga handlingarna som styr utrymmet och vårt beteende i det. Ju längre, desto mer gäller utseendet på byggnader, det vill säga själva arkitekturen. Som en konsekvens är begreppet ideal i platonisk mening svårare att tillämpa på verkligheten i stadsrummet. Rollen för professionellens fantasifulla tänkande, enligt vilken staden tidigare designades, minskar. Hur kan jag spara det? Vi reflekterar över detta i vår utställning. Till exempel, i arbetet med Stepan Lipgart, läggs tonvikten på att hitta den perfekta formen för en drömstad.
Hur korrelerar utställningskonceptet med det centrala temat Arkitektur”RECONTEXT »?
Utställningen visade sig vara ganska intressant, och det är verkligen intressant för oss att visa den i Moskva. Och även om vi agerade inom ramen för vårt eget projekt tillägnad framtiden för städerna, organisationskommittén «Zodchestvo”tyckte att vi passade perfekt in i festivalens format. Ämne «RECONTEXT”är förknippat med nytänkandet av staden, vilket också återspeglar temat för utställningens verk. Först och främst arbetet med MLA + - de försöker bara förstå hur du radikalt kan omvandla stadsmiljön och medvetet provocera allmän diskussion. Do's and Don'ts-konversationen berör normer i ett urbant sammanhang.
Vad kommer det runda bordet att ägnas åt under din moderering på festivalen?
Tillsammans med utställarna och några Moskva-experter kommer vi att diskutera processen för aktiv transformation av huvudstadens stadsrum, som vi observerar från St Petersburg och som verkligen kan kallas en omkontext, men inte bara. Stadsrummet normaliseras och normaliseras, anpassas till internationella format, med ett visst globalt koncept för staden, och det som inte motsvarar det elimineras gradvis. Vilken typ av stad bildas som ett resultat av denna process, hur kan du påverka den? Är begreppet utopi eller ideal fortfarande relevant idag? Under tiden behöver du inte veta om det.”
Du nämnde strukturen för den”globala staden » … Vilka är de värderingar som modern global rationering bygger på?
På grund av de rådande urbanistiska idéerna står komforten i spetsen för diskursen idag. Manifestationer av denna trend kan också observeras i Moskva. Under tiden är detta en något utopisk ståndpunkt - komfort är aldrig fullt uppnåelig. Det är helt enkelt omöjligt för deltagare i stadsrum med olika intressen att komma överens. Även om vi antar att om fem år, självkörande bilar med intelligenta «fyllning visas vid massanvändning, haverier, kollisioner och olyckor kan inte undvikas. Icke desto mindre tas begreppet en bekväm miljö till grund idag.
Naturligtvis har stadsutvecklingens historia också känt andra ideal. All västeuropeisk arkitektur bygger på estetiska principer, vilket gav upphov till sådana fenomen som Sankt Petersburg - en stad långt ifrån komfort.
Är projektet bara intressant för yrkesgruppen eller för en bred publik också?
Utställning «Ideal och Norm”ägde rum i S: t Petersburg i det offentliga rummet på Alexandrinsky Theatres nya scen, dit någon kunde gå. Visst, med tanke på den nuvarande besattheten med stadsutveckling, väcker sådana diskussioner nyfikenheten hos ett stort antal människor.
Men när man bjuder in till diskussionen om arkitektur, ställer man oundvikligen frågor: vem är domarna? Hur involverar medborgaren i beslutsfattandet? I vilken utsträckning påverkar diskussionens öppenhet kvaliteten på arkitekturen i staden? Även om det görs mycket i Moskva för att locka icke-yrkesverksamma till diskussionen om stadsplaneringsfrågor. För interaktivitet krävs kanske ett annat format, annorlunda än Zodchestvo-formatet, vilket vi fortfarande värdesätter precis som ett professionellt allrysskt forum.
Finns det några framgångsrika världsexempel på popularisering av arkitektur?
Hela världen försöker skapa en psykologisk tröst för invånare i megalopoliser, utifrån paradigmet för en bekväm stad. Det kan inte föreställas utan invånarnas inflytande, om än inom vissa gränser, på det verkliga stadsrummet. För detta finns särskilda urbanistiska institutioner, liksom program som tar hänsyn till resultatet av omröstning och tävlingar. Mycket beror också på vilken fråga som tas upp för diskussion. Ett bra exempel på sådan interaktivitet, som kan observeras just nu, är den öppna tävlingen om skapande av föremål av små arkitektoniska former, som hålls av kommittén för stadsplanering och arkitektur i St Petersburg. Omröstning på Internet gör det möjligt för oss att avslöja stadsbornas åsikt om de inlämnade arbetena, låt oss se om detta yttrande sammanfaller med juryns beslut. Under tiden behöver du inte veta om det.”
Frågan kvarstår - hur man förvandlar idealet till en norm och inte till en utopi …
Utopi, som vi vet från historien, kan förverkligas - bara är det värt det? Idealet i vårt projekt uppfattas inte som en utopi, det är en slags estetisk och etisk prototyp, vars efterlevnad är värt att sträva efter. Det är extremt svårt att skapa något perfekt i en verklig värld full av globala problem och normaliserande influenser. Och ändå dyker det tidigare, med en gynnsam sammanfallning av omständigheter, sådana föremål och utrymmen som vi fortfarande tycker om och uppfattar som en referenspunkt.
